上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：羅順風(fēng)，重慶誠桂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：朱小強(qiáng)，重慶萬忠律師事務(wù)所律師。

原審被告：重慶市杰某建筑勞務(wù)有限公司，住所地重慶市涪陵區(qū)大順鄉(xiāng)明家街上（計(jì)生辦****），統(tǒng)一社會信用代碼：91500102556750894B。

法定代表人：尹友琴，該公司經(jīng)理。

上訴人張某某因與被上訴人鄧某、原審被告重慶市杰某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱杰某公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初6423號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。理由為：1.上訴人張某某代表杰某公司簽訂了案涉租賃合同，屬職務(wù)行為，該合同所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由杰某公司承擔(dān)。在該合同成立后，杰某公司向鄧某支付了合同款項(xiàng)，證明了鄧某知道合同相對人為杰某公司，上訴人不承擔(dān)合同責(zé)任。2.上訴人與鄧某之間的結(jié)算協(xié)議，是就案涉合同履行事項(xiàng)所達(dá)成的協(xié)議，也屬職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的責(zé)任亦應(yīng)當(dāng)由杰某公司負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)由張某某本人負(fù)擔(dān)。3.張某某代表杰某公司與鄧某完成結(jié)算，并沒有作出代杰某公司償還債務(wù)的意思表示，一審法院認(rèn)定張某某簽訂結(jié)算協(xié)議，出具債務(wù)確認(rèn)書構(gòu)成債務(wù)加入，適用法律錯誤。

被上訴人鄧某答辯稱，張某某以個人名義與鄧某完成結(jié)算，并以個人名義出具債務(wù)確認(rèn)書，符合債務(wù)加入的全部法律要件。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。

原審被告杰某公司未作答辯。

鄧某向一審起訴請求：判令鄧某、杰某公司共同支付鋼管、扣件租金166500元，并支付該款從2015年1月25日起至付清之日止按月利率1.5%計(jì)算的資金利息。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某系杰某公司的股東兼監(jiān)事。2011年4月20日，杰某公司（乙方）與鄧某妻子劉小芳（甲方）簽訂《工程鋼管、扣件租賃合同書》約定，乙方租用甲方的鋼管、扣件材料從2011年4月20日起，材料從出庫之日起按天數(shù)計(jì)算租金，最短租賃天數(shù)不少于三十天，如少于三十天，租金按三十天計(jì)算；乙方從收到材料起每滿一個月向甲方交付一次當(dāng)月租金，逾期甲方向乙方按日收0.3%的滯納金等內(nèi)容。該租賃合同上，張某某作為杰某公司的經(jīng)辦人簽字確認(rèn)。合同簽訂后，鄧某及其妻子劉小芳按約將杰某公司所需鋼管、扣件交付給杰某公司使用。2015年1月25日，鄧某與張某某簽訂《未支付費(fèi)用計(jì)算清單》，載明“租金+鋼管扣件材料費(fèi)+運(yùn)費(fèi)：68000+142000+6500=216500.00元”等內(nèi)容。2018年2月6日，鄧某與張某某簽訂《協(xié)議》約定，張某某租用鄧某鋼管及扣件未支付租金，同時也未歸還該鋼管、扣件，雙方于2015年1月25日對上述情況進(jìn)行了清理，將鄧某的鋼管、扣件及購進(jìn)運(yùn)輸費(fèi)用折算成現(xiàn)金支付給鄧某，張某某不再歸還鄧某的鋼管、扣件；從2011年4月起租用至2015年1月25日未支付租金68000元；鄧某的鋼管、扣件及購進(jìn)運(yùn)輸費(fèi)用折算成現(xiàn)金148500元；上述費(fèi)用合計(jì)216500元，應(yīng)于2015年1月25日支付給鄧某，但至2018年2月5日仍未支付，張某某承諾2018年2月14日前支付10萬元，余下116500元于2018年8月30日前支付，超過上述時間仍未支付，張某某應(yīng)就未支付金額承擔(dān)利息，利息從2015年1月25日起至歸還之日止按月息1.5%計(jì)算等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，張某某的兒子張杰（時任杰某公司的法定代表人）于2018年2月14日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給鄧某5萬元。2019年8月30日，張某某出具《確認(rèn)書》一份，載明“1.根據(jù)張某某、鄧某雙方于2018年2月6日簽訂的協(xié)議，張某某應(yīng)于2018年2月14日前支付10萬元。實(shí)際支付情況：2018年2月14日僅支付了5萬元，余下的5萬元（大寫：伍萬元人民幣）至2019年8月30日仍未支付；2.根據(jù)張某某、鄧某雙方于2018年2月6日簽訂的協(xié)議，張某某應(yīng)于2018年8月30日前支付116500.00元（大寫：壹拾壹萬陸仟伍佰元人民幣）。至2019年8月30日張某某仍未支付鄧某116500.00元（大寫：壹拾壹萬陸仟伍佰元人民幣）；簽字確認(rèn)：此款不計(jì)利息張某某。”在該確認(rèn)書日期下方，鄧某簽署“利息按雙方合同約定計(jì)算”。事后，張某某、杰某公司仍未向鄧某支付款項(xiàng)，鄧某遂訴至一審法院。

一審中，雙方確認(rèn)2011年4月20日簽訂的《工程鋼管、扣件租賃合同書》系鄧某以其妻子劉小芳的名義簽訂的，該合同的實(shí)際履行人系鄧某，且對于鄧某主張本案權(quán)利無異議。同時，杰某公司對于張某某與鄧某于2015年1月25日簽訂的《未支付費(fèi)用計(jì)算清單》、于2018年2月6日簽訂的《協(xié)議》、于2019年8月30日簽訂的《確認(rèn)書》均予以追認(rèn)，并均認(rèn)可張某某簽訂上述合同的行為系履行職務(wù)行為。雙方均認(rèn)可張某某于2018年12月24日、12月25日分別向鄧某支付的49990元、49990元，系支付的重慶理工大學(xué)兩江校區(qū)勞務(wù)工程結(jié)算款2萬元（鄧某與被告張某某于2018年2月6日簽訂的《協(xié)議》）、葵花藥業(yè)“退城入園”搬遷擴(kuò)建項(xiàng)目地下設(shè)備房土建工程款項(xiàng)3萬元（鄧某與被告張某某于2018年6月18日簽訂的《協(xié)議》）、涪陵區(qū)武陵山大裂谷重要節(jié)點(diǎn)項(xiàng)目（二標(biāo)段）竣工結(jié)算款4萬元以及該工程案的竣工資料勞務(wù)費(fèi)1萬元，共計(jì)10萬元，與本案無關(guān)聯(lián)性。

一審法院另查明：2011年7月28日、8月17日、9月27日，鄧某分別出具收條，確認(rèn)其收到杰某公司的租金等內(nèi)容。

一審法院認(rèn)為，鄧某以其妻子名義劉小芳與杰某公司簽訂的《工程鋼管、扣件租賃合同書》、鄧某與張某某簽訂的《未支付費(fèi)用計(jì)算清單》、《協(xié)議》、《確認(rèn)書》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因杰某公司對于張某某分別與鄧某于2015年1月25日簽訂的《未支付費(fèi)用計(jì)算清單》、于2018年2月6日簽訂的《協(xié)議》，于2019年8月30日簽訂的《確認(rèn)書》均予以追認(rèn)為其系履行職務(wù)行為，故杰某公司的該追認(rèn)行為對自己產(chǎn)生法律上的約束力。又因張某某系本案租賃合同的經(jīng)辦人，應(yīng)當(dāng)明知杰某公司才是支付本案租金的付款義務(wù)人，與其個人并無直接法律上的利害關(guān)系，但是其卻以個人名義簽訂了上述協(xié)議和確認(rèn)書，并明確表示其個人向鄧某支付本案租金，張某某的上述行為，應(yīng)視為債的加入，因此杰某公司和張某某對本案租金應(yīng)承擔(dān)連帶支付的民事責(zé)任。按照《協(xié)議》約定，張某某與杰某公司應(yīng)于2018年2月14日支付10萬元，于2018年8月30日支付116500元，如果逾期不付，則還應(yīng)支付以未付金額為基數(shù)從2015年1月25日起至付清之日止按月利率1.5%計(jì)算的資金利息，但實(shí)際上張某某、杰某公司僅在2018年2月14日支付了5萬元后就未再向鄧某支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鄧某據(jù)此要求張某某、杰某公司連帶支付租金166500元，于法有據(jù)，予以支持。至于資金利息的問題，雖然張某某、杰某公司未提供相關(guān)證據(jù)佐證鄧某主張的資金利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，但是結(jié)合鄧某因違約行為所造成的實(shí)際損失，一審法院認(rèn)為本案資金利息應(yīng)按照以166500元為基數(shù)從2015年1月25日起至2019年8月19日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的1.5倍計(jì)算以及從2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價利率的1.5倍計(jì)算為宜，因此對于鄧某主張資金利息超過部分，不予支持。張某某辯稱本案不應(yīng)當(dāng)計(jì)付資金利息，該抗辯事實(shí)與本案查明事實(shí)不符，雖然被告張某某單方在該確認(rèn)書上簽署了“此款不計(jì)利息”，但是其并未提供證據(jù)佐證鄧某對此予以同意，實(shí)際上鄧某在該確認(rèn)書日期下方亦簽署了“利息按雙方合同約定計(jì)算”，這足以表明當(dāng)時鄧某并未接受張某某不付利息的意思表示，因此張某某的該抗辯主張不成立，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百四十四條、第二百一十二條、第二百二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、張某某、杰某公司在本判決生效后10日內(nèi)連帶支付鄧某租金166500元及資金利息（其中，從2015年1月25日起至2019年8月19日止以166500元為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的1.5倍計(jì)算資金利息；從2019年8月20日起至付清之日止以166500元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價利率的1.5倍計(jì)算資金利息）；二、駁回鄧某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6308元，減半收取3154元，由鄧某負(fù)擔(dān)754元，由張某某、杰某公司連帶負(fù)擔(dān)2400元（鄧某已預(yù)交3154元）。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：張某某以個人名義與鄧某簽訂的《協(xié)議》、《確認(rèn)書》是否構(gòu)成債務(wù)的加入。雖然張某某以杰某公司的委托代理人名義與鄧某簽訂了《工程鋼管、扣件租賃合同書》，但在該合同履行過程中，張某某卻以自己名義與鄧某就該合同所欠的租金達(dá)成結(jié)算《協(xié)議》，并明確表示自己對結(jié)算所確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)分期償還責(zé)任，其后再次對應(yīng)償還的債務(wù)進(jìn)行書面確認(rèn)，故根據(jù)《協(xié)議》、《確認(rèn)書》的文義理解，張某某已經(jīng)作出了自愿承擔(dān)合同債務(wù)的意思表示，構(gòu)成了債務(wù)加入。張某某上訴認(rèn)為其未對杰某公司債務(wù)作出自愿承擔(dān)意思表示，不構(gòu)成債務(wù)加入的理由，與查明的事實(shí)不符，對其不承擔(dān)本案民事責(zé)任的理由，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)6308元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　余云中

審判員　　蔣家富

審判員　　王　利

二〇二一年二月十八日

書記員　　趙許梅