上訴人(原審被告)：重慶中國青年旅行社有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)中山二路**，現(xiàn)住址重慶市江**光宇大廈**，統(tǒng)一社會信用代碼9150010320280631XL。

法定代表人：任強，董事長。

委托代理人：宋鵬，泰和泰(重慶)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：劉桄佑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)南平鎮(zhèn)。

被上訴人(原審原告)：程曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市南川區(qū)。

二被上訴人的共同委托代理人：張斌，重慶百哲千行律師事務(wù)所律師。

原審被告：重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部，住，住所地重慶市南川區(qū)大觀鎮(zhèn)觀音橋居委龍鳳苑****一社會信用代碼91500119MA60M0LL36。

負責人：張力，經(jīng)理。

上訴人重慶中國青年旅行社有限公司因與被上訴人劉桄佑、程曉、原審被告重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部旅游服務(wù)合同糾紛一案，不服重慶市南川區(qū)人民法院(2020)渝0119民初5312號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人重慶中國青年旅行社有限公司的委托訴訟代理人宋鵬，被上訴人劉桄佑、程曉及其共同委托訴訟代理人張斌參加了訴訟，重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人重慶中國青年旅行社有限公司的上訴請求：改判我公司只退還劉桄佑旅游費34580元。事實和理由：一審判決存在事實認定及法律適用錯誤，應(yīng)予改判。1、程曉及重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部不是旅游合同相對方，一審判決我公司及重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部退還劉桄佑、程曉旅游費屬于適用法律錯誤。根據(jù)2020年1月9日簽訂的《團隊出境旅游合同》，旅游者代表為劉桄佑，出境社為重慶中國青年旅行社有限公司，程曉僅為緊急聯(lián)系人，且其也不是《團隊出境旅游合同》中的旅游者，程曉不是合同相對方，同樣，重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部也不是本案適格被告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條：以單位、家庭等集體形式與旅游經(jīng)營者訂立旅游合同，在履行過程中發(fā)生糾紛，除集體以合同一方當事人名義起訴外，旅游者個人提起旅游合同糾紛訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。一審判決我公司及重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部對程曉承擔退款義務(wù)，違反合同相對性原則，適用法律錯誤。2、一審法院認定事實錯誤。根據(jù)《旅游法》第六十七條:因不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件，影響旅游行程的，按照下列情形處理:(二)合同解除的，組團社應(yīng)當在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還旅游者;合同變更的，因此增加的費用由旅游者承擔，減少的費用退還旅游者。《團隊出境旅游合同》第十四條:因不可抗力或者已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件解除合同，…合同解除的，出境社應(yīng)當在扣除已向地接社或者旅游輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還旅游者。本案行程因新冠疫情而無法履行，合同解除，我公司應(yīng)在扣除向地接社或旅游輔助人不可退還費用后，退還旅游者余款。本案所涉旅行者共計十四名，合同約定旅游費用每人6150元;本案所涉航班為包機，由印尼獅子航空有限公司承運，每位旅行者機票費用為3680元，上述款項包機商印尼獅子航空有限公司已經(jīng)聲明票款不予退還。我公司一審已經(jīng)提供電子轉(zhuǎn)賬憑證、行程單等加以佐證，也能進一步提供材料加以核實該事實。本案應(yīng)在扣減不可退還的機票費用后退還旅游者。一審判令我公司退還全部款項系事實認定錯誤。3、一審法院判令我公司支付利息有誤。本案經(jīng)過雙方多次協(xié)商，未能達成協(xié)議，且本案系因不可抗力導(dǎo)致合同未能履行，我公司沒有過錯，不應(yīng)支付利息。

被上訴人劉桄佑、程曉辯稱，一、重慶中國青年旅行社有限公司的上訴理由不成立，應(yīng)當不予采納。1、重慶中國青年旅行社有限公司認為因新冠疫情無法履行合同，應(yīng)當扣除重慶中國青年旅行社有限公司向承運單位繳納且不能退還的每位旅行者機票費3680元的理由不能成立。首先，重慶中國青年旅行社有限公司舉示的《銀座銀行網(wǎng)上銀行交易憑證》向承運人印尼獅子航空公司支付59人機票費217120元與劉桄佑、程曉的14人團并無關(guān)聯(lián)性，且機票的預(yù)訂要求實名制，因此不能證明為劉桄佑、程曉所在組團。其次，重慶中國青年旅行社有限公司舉示的《航班說明》和《機票銷售協(xié)議》都未加蓋印尼獅子航空公司的印章，不具有真實性，且《航班說明》的不能退款理由與《機票銷售協(xié)議》中第四條第3項“除自然客觀條件、軍事因素及政府禁令等不可抗拒因素，雙方應(yīng)按協(xié)議的計劃執(zhí)行航班銷售，不能隨意取消、退包航班機票，乙方不得因銷售情況向甲方要求退款或者按比例退款”之合同約定不符合，重慶中國青年旅行社有限公司即使交了機票費，也屬于不可抗拒的政府禁令，符合《機票銷售協(xié)議》第四條第3項的除外情形，承運人應(yīng)當將機票退還重慶中國青年旅行社有限公司。因此重慶中國青年旅行社有限公司訴稱的該機票費不屬于支付且不可退還的費用。2、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部一審未做答辯，也未就一審的判決提起上訴，應(yīng)視為對一審判決的認可。3、本案雖系政府禁令的不可抗力，但劉桄佑、程曉多次要求退費都沒有得到合理妥善的處理，故一審判令從劉桄佑、程曉起訴之日起計算資金占用利息合理合法。二、一審認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)當依法維持。1、一審在審理中已查明雙方旅游合同的簽訂、劉桄佑、程曉旅游服務(wù)費的支付、雙方因新冠疫情不能繼續(xù)履行合同后就退費事宜的協(xié)調(diào)等事實，認定事實清楚。2、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部系重慶中國青年旅行社有限公司的分公司，與重慶中國青年旅行社有限公司同為旅游經(jīng)營者，其負責人張力在《團隊出境旅游合同》的附件中代表大觀門市部簽字捺印，并收取劉桄佑、程曉支付的部分旅游服務(wù)費，應(yīng)當與重慶中國青年旅行社有限公司承擔連帶退費責任。程曉不僅只是緊急聯(lián)系人，而是支付旅游服務(wù)合同的付款人，屬于適格的當事人。一審判決由重慶中國青年旅行社有限公司、大觀門市部承擔退費責任，適用法律正確。故重慶中國青年旅行社有限公司的上訴請求不成立，請法院依法判決駁回上訴，維持原判。

原審被告重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部未到庭參加訴訟，也未進行答辯。

劉桄佑、程曉向一審法院起訴請求：1.依法解除劉桄佑、程曉與重慶中國青年旅行社有限公司、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部簽訂的《團隊出境旅游合同》；2.依法判令重慶中國青年旅行社有限公司、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部將劉桄佑、程曉支付的旅游費86100元退還給原告，并從2020年1月25日起按年利率6%支付資金占用利息。

一審法院認定事實：劉桄佑與重慶中國青年旅行社有限公司(以下簡稱“重慶中青旅”)、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部（以下簡稱“重慶中青旅大觀門市部”）于2020年1月9日簽訂了一份《團隊出境旅游合同》，合同約定：“1.2020年1月31日至2月6日期間，重慶中青旅、重慶中青旅大觀門市部為劉桄佑、程曉等一行十四人提供巴厘島旅游服務(wù)；2.第十四條因不可抗力或者出境社、履行輔助人已盡合理主義義務(wù)仍不能避免的事件，影響旅游行程，合同不能繼續(xù)旅行的，出境社和旅游者均可以解除合同；合同不能完全履行的，旅游者不同意變更的，可以解除合同（因已盡合同主義義務(wù)仍不能避免的事件提出解除合同的，相關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外）。合同解除的，出境社應(yīng)當在扣出已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還旅游者；3.第十九條第四款由于第三方侵害等不可歸責于出境社的原因?qū)е侣糜握呷松?、財產(chǎn)權(quán)益受到損害的，出境社不承擔賠償責任。但因出境社不履行協(xié)助義務(wù)致使旅游者人身、財產(chǎn)權(quán)益損失擴大的，應(yīng)當就擴大的損失承擔賠償責任。4.旅游費用及支付成人：6150元/人*14人，旅游費用合計：86100元，旅游費用支付方式：一次性支付?！痹摵贤袆㈣嬗拥暮灻_認、重慶中青旅的蓋章確認。合同簽訂后程曉于2020年1月9日通過微信轉(zhuǎn)賬的方式向重慶中青旅大觀門市部負責人張力，分兩次轉(zhuǎn)賬2萬元、3萬元，共計5萬元。程曉于2020年1月14日分兩次向重慶青年旅行社有限公司中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（賬戶：3100021319********）轉(zhuǎn)賬5萬元、3.69萬元，共計8.69萬元。程曉于2020年1月14日通過張嫻的中國郵政銀行賬戶向被告重慶中青旅銀行賬戶（賬戶：31000213192********）轉(zhuǎn)賬5萬元。中青旅大觀門市部負責人張力于2020年1月26日通過微信明確答復(fù)劉桄佑：“到時候這邊損失的情況只有節(jié)后給你們答案，損失的費用都是會有憑證給你們的?！薄熬唧w情況就要等供應(yīng)商上班之后才清楚了，我們公司這段時間也在積極的協(xié)調(diào)?！绷聿槊鳎蛐鹿谝咔榘干媛糜魏贤瑹o法履行，劉桄佑就退團退費的問題向重慶市渝中區(qū)文化市場綜合執(zhí)法支隊投訴，重慶市渝中區(qū)文化市場綜合行政執(zhí)法支隊出具了《關(guān)于游客劉桄佑投訴重慶中國青年旅行社有限公司案件的協(xié)調(diào)意見》，載明：“經(jīng)查，劉桄佑一行14人，團費共計86100元。經(jīng)游客同意，拼團至重慶中國青年旅行社有限公司半島分社出團。根據(jù)國家文化和旅游部要求，該團無法成行，且屬于不可抗力導(dǎo)致合同目的無法履行。根據(jù)《中華人民共和國旅游法》第六十七條相關(guān)規(guī)定，因不可抗力解除合同的，組團社應(yīng)當在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還給旅游者。根據(jù)協(xié)調(diào)會調(diào)查情況，現(xiàn)我隊提出如下協(xié)調(diào)意見：重慶中青旅在扣除每人2000元費用后，將余款退還給游客。雙方如對以上協(xié)調(diào)意見有異議，或者其中一方不履行協(xié)調(diào)意見，各自均可以就此事向人民法院提起民事訴訟?！?/p>

一審法院認為，劉桄佑與中青旅簽訂了《團隊出境旅游合同》系雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。劉桄佑、程曉已經(jīng)按照合同履行了付款義務(wù)。由于新冠疫情，案涉旅游合同未履行，《團隊出境旅游合同》第十四條約定：“因不可抗力或者出境社、履行輔助人已盡合理主義義務(wù)仍不能避免的事件，影響旅游行程，合同不能繼續(xù)旅行的，出境社和旅游者均可以解除合同。”根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的的。因新冠疫情屬于不可抗力的情形，案涉旅游合同已經(jīng)無法履行，合同目的無法實現(xiàn)，且中青旅同意解除合同，因此，對劉桄佑請求解除雙方簽訂的《團隊出境旅游合同》的主張，其理由成立，證據(jù)充分，予以支持。在庭審中，法庭出示了重慶中青旅提供的證據(jù)（重慶中青旅半島分社企業(yè)信用信息、申請?zhí)岈F(xiàn)表、提現(xiàn)明細、業(yè)務(wù)回單、行程單、銀座銀行網(wǎng)上銀行交易憑證、航班說明、機票銷售協(xié)議），因劉桄佑、程曉對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，上述證據(jù)均系復(fù)印件，無法核實其真實性，因此，對重慶中青旅提交的證據(jù)不予認可。故，重慶中青旅提出重慶中青旅半島分社與印尼獅子航空達成機票報銷協(xié)議，案涉航班為包機，印尼獅子航空說明本案機票不予退還，應(yīng)扣除每人往返機票款項為3680元，共計3680*14=51520元的辯解理由，證據(jù)不足，其理由不能成立，不予采納。根據(jù)《團隊出境旅游合同》第十四條約定：“合同解除的，出境社應(yīng)當在扣出已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還旅游者?！币约啊堵糜畏ā返诹邨l相關(guān)規(guī)定，因不可抗力解除合同的，組團社應(yīng)當在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還給旅游者。因重慶中青旅、重慶中青旅大觀門市部沒有證據(jù)證明有已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用，因此對于劉桄佑、程曉提出要求重慶中青旅、重慶中青旅大觀門市部退還旅游費86100元的主張，其理由成立，證據(jù)充分，予以支持。關(guān)于該款的利息，《團隊出境旅游合同》第十九條第四款約定，由于第三方侵害等不可歸責于出境社的原因?qū)е侣糜握呷松?、財產(chǎn)權(quán)益受到損害的，出境社不承擔賠償責任。且雙方并未約定該款的違約責任和支付期間，因此，該款應(yīng)當從主張之日（即2020年9月14日）起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計付為宜，對劉桄佑、程曉請求超出前述計付利息的部分主張，證據(jù)不足，其理由不能成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、《中華人民共和國旅游法》第六十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由重慶中國青年旅行社有限公司、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部在本判決生效后立即退還劉桄佑、程曉旅游費86100元，并從2020年9月14日起以86100元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計付利息至付清時止；二、駁回劉桄佑、程曉的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取980元，由重慶中國青年旅行社有限公司、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部負擔。

本院二審期間，劉桄佑、程曉未舉示新證據(jù)。重慶中國青年旅行社有限公司舉示：1、重慶中國青年旅行社有限公司訂單詳情，擬證明程曉不是本案所涉旅游合同旅游者，不具有主體資格；2、重慶中國青年旅行社有限公司半島分社2020年1月2日至2020年12月31日銀行流水，擬證明重慶中國青年旅行社有限公司半島分社于2020年1月17日收到重慶中國青年旅行社有限公司轉(zhuǎn)賬407360元，并于2020年1月20日為本次旅游活動向印尼獅子航空有限公司支付全團59人往返機票款217120元，至今未收到印尼獅子航空有限公司任何款項；3、申請?zhí)岈F(xiàn)表、提現(xiàn)明細、業(yè)務(wù)回單、行程單、銀座銀行網(wǎng)上銀行交易憑證、航班說明、機票銷售協(xié)議，擬證明本案每人3680元的機票費用航空公司不予退還，應(yīng)扣減該部分費用后再退還旅游者。劉桄佑、程曉的質(zhì)證意見是：證據(jù)1并非是新證據(jù)，并且該證據(jù)來源于重慶中國青年旅行社有限公司，對真實性不予認可，該證據(jù)的金額與實際交付的金額不一致；證據(jù)2與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明我們14人組的機票費包含在重慶中國青年旅行社有限公司所提交的59人217120元機票款中；對證據(jù)3申請?zhí)岈F(xiàn)表、提現(xiàn)明細、行程單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，該證據(jù)也在一審中提交，并非新證據(jù)，銀座銀行網(wǎng)上銀行交易憑證與我們組團沒有關(guān)聯(lián)性，達不到證明，該款不能證明是為我們14人買機票的費用，航班說明沒有獅航的印章，對真實性不予認可，且該航班說明與重慶中國青年旅行社有限公司提交的機票銷售協(xié)議第4條第三項協(xié)議約定相違背，達不到上訴人的證明目的。本院審查認為，雖然重慶中國青年旅行社有限公司舉示的大部分證據(jù)復(fù)印件在一審中已提交，但二審中重慶中國青年旅行社有限公司提交了相關(guān)證據(jù)的原件，重慶中國青年旅行社有限公司舉示的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可作為認定案件事實的證據(jù)。

綜合雙方當事人在一、二審的陳述、答辯及其舉示的相關(guān)證據(jù)，本院對案件事實認定如下：

2019年12月27日，印尼獅子航空有限公司與重慶中國青年旅行社有限公司半島分社簽訂《機票銷售協(xié)議》，約定：“一、2020年1與23日始至2021年1月22日止，印尼獅子航空有限公司每周四固定執(zhí)飛的“巴厘島-重慶-巴厘島”航班，每班包銷59個機位。四、(3)除自然客觀條件、軍事因素及政府禁令等不可抗拒因素，雙方應(yīng)按協(xié)議的計劃執(zhí)行航班銷售，不得隨意取消、退包航班機票，重慶中國青年旅行社有限公司半島分社不得因銷售情況向印尼獅子航空有限公司要求退款或者按比例退款。五、（2）由于天氣或者其他原因包括不可抗力等原因造成的航班延誤、備降或者取消，印尼獅子航空有限公司負責協(xié)調(diào)替補航班。但印尼獅子航空有限公司不負責所產(chǎn)生的任何費用和支出，且重慶中國青年旅行社有限公司半島分社須保證印尼獅子航空有限公司無任何損失。”重慶中國青年旅行社有限公司半島分社于2020年1月17日收到重慶中國青年旅行社有限公司轉(zhuǎn)賬407360元，并于2020年1月20日向印尼獅子航空有限公司廣州代表處轉(zhuǎn)賬217120元，摘要：1.31巴厘島機票59人。2020年11月25日印尼獅子航空有限公司出具《航班說明》，載明：“由于在中國爆發(fā)新冠疫情，因不可抗力取消航班，根據(jù)合同，以下航班屬于包機包銷，我司已經(jīng)收取1月31日JT2610CKG-DPS2月6日JT2611DPS-CKG，往返航班的費用，并無法退還。對此帶來的不便我們深感抱歉。”案涉2021年1月31日JT2610CKG-DPS的航班正常起飛，2021年2月6日JT2611DPS-CKG的航班取消。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、程曉及重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部是否為本案適格的當事人；二、案涉14名旅行者的機票費用能否在本案中予以扣減，如果能夠扣減的話，應(yīng)扣減的金額是多少。

一、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部是重慶中國青年旅行社有限公司的分支機構(gòu)，取得了營業(yè)執(zhí)照，該門市部的負責人張力作為重慶中國青年旅行社有限公司的出境社經(jīng)辦人在《團隊出境旅游合同》的附件中簽字，并收取程曉支付的部分旅游服務(wù)費，一審法院判決重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部與重慶中國青年旅行社有限公司承擔共同退款責任不違反法律規(guī)定。程曉是支付旅游服務(wù)合同的付款人，其與案涉旅游合同的旅游者代表劉桄佑共同提起訴訟要求退款的行為不違反法律規(guī)定。故程曉及重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部為本案適格的當事人。

二、重慶中國青年旅行社有限公司將旅行費用轉(zhuǎn)給重慶中國青年旅行社有限公司半島分社后，重慶中國青年旅行社有限公司半島分社向印尼獅子航空有限公司廣州代表處轉(zhuǎn)賬59人巴厘島的機票費用217120元。因受新型冠狀病毒疫情影響，案涉旅游合同無法繼續(xù)履行，程曉、劉桄佑要求退還全部費用，但重慶中國青年旅行社有限公司表示存在損失不能全額退還，雙方就退還旅游費用問題未能達成一致意見。根據(jù)《中華人民共和國旅游法》第六十七條規(guī)定，因不可抗力解除合同的，組團社應(yīng)當在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還給旅游者。本案中雖然重慶中國青年旅行社有限公司舉示印尼獅子航空有限公司的《航班說明》等證據(jù)證明為案涉14名旅游者支付的往返機票費用共計51520元(217120元÷59×14)，但是案涉2021年2月6日JT2611DPS-CKG的航班是取消了的，印尼獅子航空有限公司并沒有產(chǎn)生任何損失，重慶中國青年旅行社有限公司應(yīng)向印尼獅子航空有限公司要求返還案涉2021年2月6日JT2611DPS-CKG的航班機票費用。現(xiàn)重慶中國青年旅行社有限公司未提供充分的證據(jù)證明其積極向印尼獅子航空有限公司主張返還案涉2021年2月6日JT2611DPS-CKG的航班機票費用，故本院對重慶中國青年旅行社有限公司要求扣除14人的該航班機票費用的辯稱不予采納。綜上所述，對程曉、劉桄佑支付的旅游費用86100元重慶中國青年旅行社有限公司應(yīng)在扣除單程航班機票款25760元（51520元÷2）后將剩余的60340元返還程曉、劉桄佑。重慶中國青年旅行社有限公司在履行合同過程中雖無過錯，但一審考慮的是資金占用損失，且是從程曉、劉桄佑起訴之日起算，符合法律規(guī)定，并無不當。

綜上，上訴人重慶中國青年旅行社有限公司二審提交新證據(jù)，導(dǎo)致一審認定事實部分錯誤，應(yīng)依法予以糾正。上訴人重慶中國青年旅行社有限公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國旅游法》第六十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市南川區(qū)人民法院(2020)渝0119民初5312號民事判決；

二、由重慶中國青年旅行社有限公司、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部在本判決生效后立即退還劉桄佑、程曉旅游費60340元，并從2020年9月14日起以60340元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計付利息至付清時止；

三、駁回劉桄佑、程曉的其他訴訟請求。

一審案件受理費1960元，依法減半收取，由重慶中國青年旅行社有限公司、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部負擔735元，劉桄佑、程曉負擔245元。二審案件受理費665元，由重慶中國青年旅行社有限公司、重慶中國青年旅行社有限公司南川區(qū)大觀門市部負擔332.5元，劉桄佑、程曉負擔332.5元。

本判決為終審判決。

審 判 長　黃鏑鳴

審 判 員　郭玉梅

審 判 員　項江陵

二〇二一年三月十六日

法官助理　高　敏

書 記 員　張　茜