上訴人（原審原告）：重慶渝眾保溫工程有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)楊家坪西郊路******30-4，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500107091208156L。

法定代表人：王永玥，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：熊春，重慶公鳴律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：重慶盛大建筑材料有限公司，住，住所地重慶市巴**界石鎮(zhèn)海棠村應(yīng)合丘社一社會(huì)信用代碼91500113795896575Y。

法定代表人：甘國(guó)志，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王朝斌，重慶君朝律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：豐都縣開(kāi)元置業(yè)有限公司，住，住所地重慶市豐都縣三合街道商業(yè)一路**一社會(huì)信用代碼915002300891247036。

法定代表人：蒲曉玲，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：譚方林，重慶洪宇律師事務(wù)所律師。

原審第三人：陳勇，男，1978年1月13日出生，漢族，居民，住重慶市忠縣。

上訴人重慶渝眾保溫工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渝眾公司）、重慶盛大建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛大公司）因與被上訴人豐都縣開(kāi)元置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)元公司）、原審第三人陳勇建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市豐都縣人民法院(2020)渝0230民初475號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

渝眾公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判第一項(xiàng)，改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、（2016）渝0230民初3656號(hào)案件不能證明結(jié)算協(xié)議包含后段部分。該判決認(rèn)定“2016年7月7日，盛大公司與甘小奉簽訂《勞務(wù)分包合同》……甘小奉依約進(jìn)行了施工，并于同年9月6日完工”，2016年9月12日的結(jié)算協(xié)議載明的結(jié)算工程款為2016年7月31日之前的，并未包含8月1日至9月6日期間的工程量。在會(huì)議紀(jì)要明確載明全部工程款歸渝眾公司所有，意即渝眾公司為唯一施工主體，且渝眾公司已經(jīng)收到盛大公司支付的283萬(wàn)元工程款，故剩余工程款亦應(yīng)歸渝眾公司所有。二、一審判決依據(jù)結(jié)算協(xié)議確定后段部分工程款是錯(cuò)誤的。開(kāi)元公司與盛大公司、陳勇和甘小奉三方就全部工程進(jìn)行了結(jié)算，并確認(rèn)總結(jié)算價(jià)款，在扣除已付款后，將未付清的工程款金額作為陳勇、甘小奉施工部分的結(jié)算金額。由此，并不能證明陳勇、甘小奉在2016年7月7日之后進(jìn)行了施工?！豆こ踢M(jìn)度款付款申請(qǐng)及審批表》可以證明，2016年6月渝眾公司以盛大公司名義向開(kāi)元公司申請(qǐng)?jiān)俅沃Ц督刂?016年6月12日的進(jìn)度款2708470元，前期已支付了283萬(wàn)元，按照進(jìn)度款75%的比例估算，2016年6月12日前，渝眾公司已完成的工程量至少737萬(wàn)元。即使甘小奉于2016年7月7日開(kāi)始施工，按照結(jié)算協(xié)議，甘小奉從施工到2016年7月31日不到一個(gè)月的產(chǎn)值為398萬(wàn)余元，而上訴人于2015年9月7日至2016年6月28日10個(gè)月期間的產(chǎn)值為4238745元，明顯不符合客觀事實(shí)。更何況上訴人勞務(wù)班組劉龍春的勞務(wù)款已達(dá)350萬(wàn)元，若扣除一審判決認(rèn)定陳勇、甘小奉的結(jié)算款后，僅剩余73萬(wàn)余元，連材料款都不夠。事實(shí)上，從6月28日至2016年7月31日期間，案涉項(xiàng)目根本沒(méi)有施工。3656號(hào)案件當(dāng)中，甘小奉舉示了大量的轉(zhuǎn)賬憑證用于證明其組織勞務(wù)班組藺治、楊福并支付勞務(wù)費(fèi)近100萬(wàn)元，但這些憑證均是2016年7月9日發(fā)生的，而甘小奉與陳勇簽訂協(xié)議時(shí)間是2016年7月7日，兩天的時(shí)間內(nèi)不可能產(chǎn)生如此大額的勞務(wù)費(fèi)。而盛大公司舉示的藺治、楊福與劉龍春簽訂的兩份協(xié)議書(shū)以及劉龍春與上訴人簽訂的案涉項(xiàng)目的《勞務(wù)分包合同》，足以證明藺治、楊福是劉龍春組織的勞務(wù)班組，甘小奉支付憑證即使能夠證明是支付的這兩個(gè)班組的勞務(wù)費(fèi)，也僅能證明其代劉龍春支付了勞務(wù)費(fèi)而已，顯然不能證明其組織勞務(wù)班組施工的事實(shí)。三、一審并未審查開(kāi)元公司是否支付完畢結(jié)算協(xié)議的工程款，如其未支付完畢，則應(yīng)當(dāng)在未支付完畢的款項(xiàng)范圍內(nèi)向上訴人承擔(dān)支付義務(wù)。

盛大公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判駁回渝眾公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(一)盛大公司收到業(yè)主開(kāi)元公司支付涉案項(xiàng)目的工程款項(xiàng)總金額為7238745元，其中按陳勇指令轉(zhuǎn)賬支付渝眾公司1974329.02元，陳勇個(gè)人賬戶879337元，陳勇、甘小奉指定的第三方勞務(wù)公司1343500元，甘小奉個(gè)人賬戶494500元，之后甘小奉通過(guò)訴訟程序主張了1238626元，本金1190000元，利息、訴訟費(fèi)用等48626元，該項(xiàng)合計(jì)是1733126元;應(yīng)扣除盛大公司銷(xiāo)售材料的貨款1149777.68元，管理費(fèi)44000元，發(fā)票成本費(fèi)用42887.25元，代付印花稅1049.9元，代扣所得稅費(fèi)54044.81元以及清算保證金20000元，該項(xiàng)合計(jì)是1311759.64元，總支出金額為7242051.66元，盛大公司超支付3306.66元。(二)一審法院認(rèn)定渝眾公司工程款為4238745元錯(cuò)誤。案涉結(jié)算協(xié)議只能證明涉案項(xiàng)目總工程結(jié)算款是8224121元，并未劃分工程前段部分或工程后段部分的具體結(jié)算金額。即使認(rèn)定2016年6月28日前的工程款屬于渝眾公司所有，工程款具體金額也需要渝眾公司提供證據(jù)予以證明。再者，結(jié)算款是否屬于渝眾公司所有，還是屬于渝眾公司、陳勇、甘小奉共同所有，以及各自所享有的比例，是他們?nèi)咧g的問(wèn)題，與盛大公司無(wú)任何關(guān)系。即使該部分工程款項(xiàng)按照一審判決認(rèn)定屬于渝眾公司，也應(yīng)當(dāng)扣除工程質(zhì)保金，扣除盛大公司銷(xiāo)售的材料款、稅費(fèi)、管理費(fèi)用等。（三）一審認(rèn)定2015年12月3日渝眾公司向盛大公司支付履約保證金10萬(wàn)元錯(cuò)誤。盛大公司并沒(méi)有收到渝眾公司支付的10萬(wàn)元，該履約保證金是支付給中國(guó)建筑第二工程局有限公司西南分公司的。且渝眾公司也明確承認(rèn)以盛大公司的名義向中國(guó)建筑第二工程局有限公司西南分公司繳納保證金10萬(wàn)元。(四)一審法院認(rèn)定渝眾公司掛靠盛大公司也不符合客觀事實(shí)，盛大公司從沒(méi)有和渝眾公司簽訂過(guò)任何掛靠協(xié)議，也沒(méi)有將涉案工程以掛靠形式讓渝眾公司施工的任何意思表示。涉案工程系陳勇以盛大公司的名義與開(kāi)元公司簽訂施工合同，并組織施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)施工。盛大公司也是按照陳勇的指令支付給了陳勇及渝眾公司、甘小奉以及第三方勞務(wù)公司。2016年6月，涉案項(xiàng)目因施工現(xiàn)場(chǎng)工人工資不能及時(shí)足額發(fā)放，之后，陳勇向盛大公司出具了書(shū)面說(shuō)明，涉案工程由他本人自負(fù)盈虧，渝眾公司與涉案工程沒(méi)有任何關(guān)系并從2016年6月28日起所有工程款項(xiàng)支付至陳勇另行指定的銀行賬戶。2016年7月7日，陳勇就涉案工程與甘小奉簽訂了《勞務(wù)分包合同》，約定將工程分包給甘小奉繼續(xù)施工，并要求盛大公司將后續(xù)收到的工程款按要求支付給甘小奉、陳勇。2016年10月12日中午至2016年10月13日凌晨3點(diǎn)左右，渝眾公司的周軍、王永玥組織了一大批人員找到盛大公司法定代表人甘國(guó)志，以不簽字不讓離開(kāi)等恐嚇、謾罵方式，要求甘國(guó)志確認(rèn)渝眾公司為涉案項(xiàng)目的實(shí)際施工人，并以會(huì)議紀(jì)要的形式要求簽字確認(rèn)。即使渝眾公司是涉案項(xiàng)目的實(shí)際施工人之一，盛大公司收到開(kāi)元公司支付的工程款后，也是按要求及時(shí)進(jìn)行了轉(zhuǎn)支付，沒(méi)有無(wú)理由克扣，沒(méi)有拖欠，盛大公司作為被掛靠單位，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、一審法院認(rèn)定2016年12月15日開(kāi)元公司直接支付給甘小奉277247元，12月26日支付給甘小奉708129元，該證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方質(zhì)證，程序違法。

開(kāi)元公司辯稱(chēng)，我公司與盛大公司是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，合同履行完畢并辦理結(jié)算，款項(xiàng)全部支付，盛大公司與渝眾公司之間的糾紛與我公司無(wú)關(guān)。

陳勇述稱(chēng)，案涉工程前期是我實(shí)際施工，我在2016年7月初之前是渝眾公司的法定代表人，前期工程款支付到渝眾公司賬戶，錢(qián)是用于支付案涉工程項(xiàng)目，后來(lái)被渝眾公司股東周軍、王永玥挪用，后面我要求盛大公司不要將錢(qián)打到渝眾公司。2015年11月項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)后，到2016年6月工人都沒(méi)有拿到工資，這時(shí)已經(jīng)付了三次工程進(jìn)度款，總共280多萬(wàn)元，扣除一部分材料款還有250多萬(wàn)元。渝眾公司沒(méi)有將錢(qián)支付到工人手中，導(dǎo)致工人在現(xiàn)場(chǎng)打架、鬧事。之后我與甘小奉簽訂勞務(wù)分包合同，由他支付了工人工資，后面也是我、甘小奉與開(kāi)元公司、盛大公司等簽結(jié)算協(xié)議。渝眾公司前期收的200多萬(wàn)元，我要求他們退回來(lái)，用于支付材料款。

渝眾公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決盛大公司支付渝眾公司工程款5385376元及利息，利息從2016年9月12日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同類(lèi)同期貸款利率計(jì)算至付清時(shí)止；2.判決開(kāi)元公司在欠付盛大公司工程款及利息范圍內(nèi)支付渝眾公司工程款5385376元；3.判決盛大公司退還渝眾公司履約保證金10萬(wàn)元；4.訴訟費(fèi)由盛大公司、開(kāi)元公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月10日盛大公司與渝眾公司簽訂了材料購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議，由盛大公司向重慶豐都開(kāi)元˙東麓國(guó)際項(xiàng)目供貨，提供保溫、涂料材料等。

2015年11月，開(kāi)元公司與盛大公司簽訂《豐都開(kāi)元東麓國(guó)際外墻保溫涂料工程外墻保溫涂料施工合同》，確定由盛大公司承建豐都開(kāi)元東麓國(guó)際外墻保溫涂料工程。同年12月3日，渝眾公司向盛大公司支付工程履約保證金10萬(wàn)元。

2015年9月7日，劉龍春與渝眾公司簽訂了《開(kāi)元˙東麓國(guó)際工程外墻保溫涂料勞務(wù)分包合同》。合同簽訂后，劉龍春進(jìn)行了部分施工，后劉龍春退場(chǎng)。2016年7月20日，劉龍春（乙方）與渝眾公司（甲方）達(dá)成決算協(xié)議，協(xié)議約定：“一、工程量。本次決算包含本工程內(nèi)13、14、6、2號(hào)樓的外墻抹灰、外墻保溫、外墻涂料工程的勞務(wù)工作內(nèi)容，并經(jīng)雙方施工人員現(xiàn)場(chǎng)收方、開(kāi)元置業(yè)有限公司項(xiàng)目部與甲方掛靠單位重慶盛大建筑材料有限公司預(yù)算審核確認(rèn)經(jīng)甲乙雙方認(rèn)可，乙方在本工程實(shí)際已完成外墻抹灰75000平方米、外墻保溫55000平方米、外墻涂料46000平方米。二、單價(jià)。根據(jù)雙方2015年9月7日簽訂的外墻保溫涂料勞務(wù)合同之內(nèi)容執(zhí)行，具體單價(jià)為外墻抹灰20元/平方米，外墻保溫20元/平方米，外墻涂料20元/平方米。三、決算總額。經(jīng)雙方核算及雙方確認(rèn)，乙方的決算總額為350萬(wàn)元。四、工程款支付明細(xì)。甲方于2016年2月支付乙方工程進(jìn)度款35萬(wàn)元；于2016年5月支付乙方工程進(jìn)度款1萬(wàn)元，至本結(jié)算日甲方共支付乙方總合計(jì)36萬(wàn)元。五、余款支付雙方約定。乙方應(yīng)收總工程款金額為350萬(wàn)元，乙方實(shí)收工程進(jìn)度款總額為36萬(wàn)元，甲方未支付乙方余款314萬(wàn)元，經(jīng)雙方協(xié)商確定，甲方承諾自簽訂本協(xié)議之日起三個(gè)月內(nèi)所欠乙方工程尾款314萬(wàn)元甲方在3個(gè)月內(nèi)無(wú)條件全額支付給乙方。若甲方未按約支付，甲方承擔(dān)乙方資金占用金以314萬(wàn)元為本金計(jì)算每月按2分利息執(zhí)行計(jì)算，乙方下屬班組及個(gè)人工資由乙方自行解決支付與甲方無(wú)關(guān)”。協(xié)議簽訂后，渝眾公司未按約定支付工程欠款。2019年6月10日劉龍春向一審法院提起訴訟，要求渝眾公司支付工程款314萬(wàn)元及其利息，盛大公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任，一審法院于同年11月4日判決渝眾公司支付劉龍春工程款314萬(wàn)元及其資金占用損失。

2016年2月2日，陳勇收到工程款后，往渝眾公司賬戶匯入工程款563837元，同日，盛大公司往渝眾公司賬戶支付工程款477000元，同年4月20日，盛大公司往渝眾公司賬戶支付工程款400000元，同年4月21日，盛大公司往渝眾公司賬戶支付工程款683909.27元，同年6月18日，盛大公司往渝眾公司賬戶支付工程款250000元，同年6月25日，盛大公司往渝眾公司賬戶支付工程款163419.75元，共計(jì)2538166.02元，加上渝眾公司應(yīng)付盛大公司的材料款，渝眾公司共計(jì)收工程款2838745元。

2016年4月，盛大公司與開(kāi)元公司簽訂了開(kāi)元˙東麓國(guó)際外墻保溫、涂料工程施工合同。

2016年7月7日，陳勇與甘小奉簽訂《勞務(wù)分包合同》，將工程分包給甘小奉，盛大公司在合同上蓋章，甘小奉依約定進(jìn)行了施工。2016年9月12日，開(kāi)元公司（甲方）、盛大公司（乙方）與陳勇、甘小奉（丙方）簽訂《關(guān)于開(kāi)元東麓國(guó)際外墻保溫裝飾工程的結(jié)算協(xié)議》，協(xié)議載明：“一、截止2016年7月31日總工程款8224121元，由以下部分組成：已完成產(chǎn)值8012611元；應(yīng)扣質(zhì)保金158490元，退場(chǎng)補(bǔ)助金40000元，應(yīng)付的已代付材料款330000元；二、截止于2016年7月31日，總工程款8224121元，已支付4238745元，余工程款3985376元未付；三、截止于2016年7月31日，乙方欠甲方建安稅票1245251.88元，陳勇收到本協(xié)議的工程款后10個(gè)工作日內(nèi)開(kāi)票給甲方；四、甲方在本協(xié)議簽訂之日起2個(gè)工作日支付乙方3000000元……；六、乙方收到甲方支付的第一次工程款3000000元后，乙方分別支付給陳勇810000元（乙方直接在陳勇應(yīng)收款中扣除乙方的材料費(fèi)、管理費(fèi)后在支付給陳勇），甘小奉2190000元（勞務(wù)費(fèi)），甲方第二次支付乙方后，乙方直接轉(zhuǎn)支付給甘小奉”。協(xié)議生效后，開(kāi)元公司于同年9月18日、9月22日分兩次向盛大公司支付了工程款3000000元（2016年9月18日170萬(wàn)元，同年9月22日支付盛大公司130萬(wàn)元），盛大公司于同年9月22日前支付了甘小奉1000000元，余款1190000元未支付。甘小奉于2016年10月20日向一審法院起訴請(qǐng)求判令盛大公司、開(kāi)元公司支付余款1190000元及利息，一審法院于2017年1月9日作出（2016）渝0230民初3656號(hào)判決書(shū)，判決盛大公司支付甘小奉1190000元及利息。2016年12月15日開(kāi)元公司直接支付給甘小奉277247元，同年12月26日直接支付給甘小奉708129元，共計(jì)985376元。

另查明：2016年10月12日會(huì)議紀(jì)要載明：“1.周軍（重慶渝眾保溫工程有限公司）：①豐都開(kāi)元東麓國(guó)際外墻保溫及涂料工程項(xiàng)目系重慶渝眾保溫工程有限公司掛靠重慶盛大建筑材料有限公司承建的，在2016年6月28日前，渝眾公司組織施工隊(duì)伍，就豐都項(xiàng)目進(jìn)行了施工......②要求盛大公司今天必須對(duì)豐都項(xiàng)目截止2016年6月28日之前已完成的工程量及工程款協(xié)商清楚，實(shí)際已完成的工程量由盛大公司向渝眾公司出具授權(quán)委托書(shū)向豐都開(kāi)元置業(yè)有限公司進(jìn)行核對(duì)，并以經(jīng)項(xiàng)目建設(shè)單位豐都開(kāi)元置業(yè)有限公司確認(rèn)的工程量為準(zhǔn)。2.甘國(guó)志（重慶盛大建筑材料有限公司）：①盛大公司協(xié)助渝眾公司與項(xiàng)目業(yè)主進(jìn)行溝通，辦理最終結(jié)算......②經(jīng)核對(duì)，2016年6月28日，豐都縣開(kāi)元置業(yè)有限公司（項(xiàng)目業(yè)主）已支付工程款283萬(wàn)元，該283萬(wàn)元在扣除周軍因?qū)嵤┰擁?xiàng)目而向盛大公司采購(gòu)材料款所需支付的部分材料款后已全部支付給周軍所在的渝眾公司。③豐都縣開(kāi)元東麓國(guó)際外墻保溫及涂料工程項(xiàng)目渝眾公司截止2016年6月28日之前已完成的工程所應(yīng)收剩余工程款，待與豐都縣開(kāi)元置業(yè)有限公司確認(rèn)工程量及對(duì)應(yīng)的工程后，歸渝眾公司所有......”

還查明：渝眾公司2016年7月5日前法定代表人系陳勇，2016年7月5日后的法定代表人系王永玥。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、渝眾公司與盛大公司之間關(guān)系問(wèn)題；二、渝眾公司完成的工程價(jià)款多少的問(wèn)題；三、履約保證金退還問(wèn)題。

一、盛大公司與開(kāi)元公司簽訂《豐都開(kāi)元東麓國(guó)際外墻保溫涂料工程外墻保溫涂料施工合同》后，渝眾公司組織劉龍春進(jìn)行了施工，從劉龍春與渝眾公司簽訂的勞務(wù)分包合同、結(jié)算協(xié)議以及2016年10月12日的會(huì)議紀(jì)要載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定該項(xiàng)目系渝眾公司掛靠盛大公司承建，盛大公司向渝眾公司供應(yīng)相關(guān)的保溫、涂料等材料。工程的前段部分即2016年6月28日前由渝眾公司組織劉龍春施工，在施工過(guò)程中，由于渝眾公司內(nèi)部管理混亂，劉龍春完成部分工程后退場(chǎng)。工程后段部分，陳勇以個(gè)人名義將該工程交給了甘小奉施工（合同簽訂日期2016年7月7日，2016年7月5日后渝眾公司的法定代表人系王永玥），這個(gè)事實(shí)可以從會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容可以得到證實(shí)，會(huì)議紀(jì)要中渝眾公司自己陳述2016年6月28日前的工程量由渝眾公司完成，2016年6月28日之前的工程款歸渝眾公司所有。工程后段部分由陳勇組織甘小奉施工完成，有一審法院（2016）渝0230民初3656號(hào)民事判決予以證實(shí)。

二、從2019年9月12日開(kāi)元公司與盛大公司、陳勇、甘小奉簽訂的《關(guān)于開(kāi)元東麓國(guó)際外墻保溫裝飾工程的結(jié)算協(xié)議》分析，結(jié)算協(xié)議包含兩個(gè)部分，即工程前段部分和工程后段部分，由于前段部分沒(méi)有結(jié)算，結(jié)算總額扣除后段部分的工程款后應(yīng)屬渝眾公司享有，結(jié)算協(xié)議第六條載明的盛大公司收到開(kāi)元公司支付的第一次工程款3000000元由盛大公司支付給甘小奉為219萬(wàn)元(勞務(wù)費(fèi)），盛大公司支付給陳勇81萬(wàn)元（材料費(fèi)等），開(kāi)元公司第二次支付盛大公司后，盛大公司直接轉(zhuǎn)支付給甘小奉（985376元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)），由此可以看出后段部分的工程款應(yīng)為由甘小奉完成的勞務(wù)費(fèi)和工程材料費(fèi)組成，金額為3985376元，這與甘小奉施工后開(kāi)元公司支付的金額相吻合。工程總結(jié)算價(jià)款為8382611元（扣除保證金158490元后支付金額為8224121元），渝眾公司也認(rèn)可此結(jié)算協(xié)議，扣除后段部分工程款3985376元及盛大已支付渝眾公司支付的2838745元后，盛大公司還應(yīng)支付渝眾公司1558490元，開(kāi)元公司扣除的質(zhì)保金158490元，由盛大公司根據(jù)雙方約定在質(zhì)保期滿后時(shí)自行主張。結(jié)合劉龍春完成的工程量加上材料款分析以及從數(shù)字結(jié)構(gòu)上看，開(kāi)元公司已支付的4238745尾數(shù)“8745”與渝眾公司收到的2838745的尾數(shù)“8745”也相吻合，此認(rèn)定比較符合客觀實(shí)際。結(jié)算協(xié)議載明開(kāi)元公司給盛大公司付款的最后日期是協(xié)議之日起3個(gè)月內(nèi)，盛大公司也應(yīng)當(dāng)在此期限內(nèi)付款給渝眾公司，因此支付工程款利息的日期應(yīng)從2016年12月13日起開(kāi)始計(jì)算。

三、從渝眾公司舉證的履約保證金收據(jù)以及轉(zhuǎn)賬記錄上看，盛大公司收到渝眾公司的履約保證金100000元屬實(shí)，渝眾公司退場(chǎng)后，盛大公司將工程交與了甘小奉施工，因此，盛大公司應(yīng)當(dāng)將履約保證金退還給渝眾公司。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條規(guī)定，判決：一、重慶盛大建筑材料有限公司在判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)支付重慶渝眾保溫工程有限公司工程款1558490元及其利息（利息從2016年12月13日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至2019年8月19日，從2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清時(shí)止）。二、重慶盛大建筑材料有限公司在判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)退還重慶渝眾保溫工程有限公司履約保證金100000元。三、駁回重慶渝眾保溫工程有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)48078元，由重慶盛大建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)10000元，由渝眾公司負(fù)擔(dān)38078元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

本院二審查明：2016年7月25日，陳勇向盛大公司出具收條載明：“今收到公司豐都開(kāi)源東麓國(guó)際外墻保溫涂料工程項(xiàng)目保溫涂料工程款1400000元，本次是第五次收到該工程項(xiàng)目款，累計(jì)前4次，共計(jì)收到4238745元。本次工程款扣除公司材料款400000元，扣管理費(fèi)14000元，扣除企業(yè)所得稅7000元，實(shí)領(lǐng)款979000元。請(qǐng)分別轉(zhuǎn)入指定賬戶：陳勇中國(guó)工商銀行南岸學(xué)府支行轉(zhuǎn)入金額141000元，甘小奉豐都縣農(nóng)村商業(yè)銀行長(zhǎng)生分理處轉(zhuǎn)入金額159000元，重慶貴旋勞務(wù)派遣有限公司中國(guó)工商銀行魚(yú)洞支行轉(zhuǎn)入金額679000元。本人承諾其款項(xiàng)全部用于發(fā)放該項(xiàng)目民工工資，絕不挪用，若有挪用，愿意接受公司處罰?！笔⒋蠊居?016年7月25日分別向陳勇轉(zhuǎn)賬支付141000元，向甘小奉轉(zhuǎn)賬支付159000元。2016年7月26日，重慶貴旋勞務(wù)派遣有限公司向盛大公司出具委托收款書(shū)，委托重慶勤力勞務(wù)派遣有限公司收款，同日，盛大公司向重慶勤力勞務(wù)派遣有限公司轉(zhuǎn)賬支付679000元。

本院查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：渝眾公司、陳勇與盛大公司之間關(guān)系問(wèn)題；盛大公司應(yīng)否支付渝眾公司工程款；盛大公司應(yīng)否退還渝眾公司履約保證金10萬(wàn)元。

關(guān)于渝眾公司、陳勇與盛大公司之間關(guān)系問(wèn)題。渝眾公司主張其為案涉工程唯一施工人，陳勇亦主張其和甘小奉為實(shí)際施工人，根據(jù)重慶市豐都縣人民法院（2019）渝0230民初3147號(hào)、（2016）渝0230民初3656號(hào)生效判決書(shū)，應(yīng)認(rèn)定在案涉工程中，渝眾公司和陳勇、甘小奉均有施工，并掛靠盛大公司承建案涉工程。

關(guān)于盛大公司應(yīng)否支付渝眾公司工程款的問(wèn)題。渝眾公司主張盛大公司應(yīng)支付其工程款5385376元，即開(kāi)元公司已支付盛大公司的工程款4238745元和3985376元，扣除盛大公司支付渝眾公司的工程款2838745元。第一筆工程款4238745元，盛大公司支付給渝眾公司2838745元，其余140萬(wàn)元工程款在扣除材料款400000元、管理費(fèi)14000元、企業(yè)所得稅7000元外，剩余979000元已經(jīng)全部支付給陳勇、甘小奉和依據(jù)陳勇的指示轉(zhuǎn)給第三方勞務(wù)公司。第二筆工程款3985376元，盛大公司亦按結(jié)算協(xié)議向陳勇、甘小奉進(jìn)行了支付。因此，盛大公司已支付全部工程款，不應(yīng)再向渝眾公司承擔(dān)支付責(zé)任。其二，2016年10月12日會(huì)議紀(jì)要亦載明“盛大公司協(xié)助渝眾公司與項(xiàng)目業(yè)主進(jìn)行溝通，辦理最終結(jié)算，最終的結(jié)算結(jié)果及項(xiàng)目盈虧與盛大公司無(wú)關(guān)。豐都縣開(kāi)元東麓國(guó)際外墻保溫及涂料工程項(xiàng)目渝眾公司截止2016年6月28日之前已完成的工程所應(yīng)收剩余工程款，待與豐都縣開(kāi)元置業(yè)有限公司確認(rèn)工程量及對(duì)應(yīng)的工程后，歸渝眾公司所有，與盛大公司無(wú)關(guān)。盛大公司已支付的該項(xiàng)目款項(xiàng)，分配比例及處理方案，由周軍與陳勇自行協(xié)商處理，與盛大公司無(wú)任何關(guān)系。周軍與陳勇之間，或其他第三方之間因本項(xiàng)目而產(chǎn)生的任何爭(zhēng)議，均與盛大公司沒(méi)有關(guān)系?！惫适⒋蠊咀鳛楸粧炜糠?，在扣除其材料款、管理費(fèi)、稅費(fèi)外，其余工程款已支付完畢，不應(yīng)再承擔(dān)支付責(zé)任。渝眾公司與陳勇、甘小奉之間對(duì)于工程款項(xiàng)的分配爭(zhēng)議，不屬于本案審理范圍，雙方自行處理。其三，本案中，渝眾公司主張其為案涉工程唯一施工人，應(yīng)取得全部工程款，本院不予支持。渝眾公司完成了案涉部分工程，但未舉示證據(jù)證明其完成的工程量、工程單價(jià)等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

關(guān)于盛大公司應(yīng)否退還渝眾公司履約保證金10萬(wàn)元的問(wèn)題。根據(jù)銀行交易記錄顯示，渝眾公司于2015年12月3日向盛大公司轉(zhuǎn)賬支付10萬(wàn)元，現(xiàn)案涉工程已完工，盛大公司應(yīng)當(dāng)退還該10萬(wàn)元履約保證金。一審判決盛大公司退還渝眾公司10萬(wàn)元履約保證金，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，重慶盛大建筑材料有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。重慶渝眾保溫工程有限公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。因本案二審中出現(xiàn)新證據(jù)，導(dǎo)致本案事實(shí)認(rèn)定發(fā)生變化，本院予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市豐都縣人民法院(2020)渝0230民初475號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)重慶市豐都縣人民法院(2020)渝0230民初475號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；

三、駁回重慶渝眾保溫工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)48078元，由重慶盛大建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)2300元，由重慶渝眾保溫工程有限公司負(fù)擔(dān)45778元。二審案件受理費(fèi)48078元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)53078元，由重慶盛大建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)2300元，由重慶渝眾保溫工程有限公司負(fù)擔(dān)50778元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　余云中

審 判 員　蔣家富

審 判 員　王　利

二〇二一年四月二日

法官助理　沈道萍

書(shū) 記 員　文　杰