上訴人（原審被告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐都縣。

委托訴訟代理人：敖永生，重慶洪宇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住豐都縣。

委托訴訟代理人：李江濤，重慶市豐都縣三合法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

上訴人秦某某因與被上訴人付某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服豐都縣人民法院(2020)渝0230民初3932號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

秦某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人向被上訴人支付工程質(zhì)量保證金10722元。事實和理由：根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，被上訴人在質(zhì)量保證期內(nèi)對其所承建的防水工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。由于被上訴人承建的防水工程在質(zhì)量保修期內(nèi)發(fā)生嚴重漏水情況，發(fā)包方在通知其整治無果的情況下，委托第三人代為整治，產(chǎn)生費用47473元，后發(fā)包方將該費用抵作上訴人的工程款。該費用應(yīng)從上訴人的質(zhì)保金中扣除。

付某某辯稱，上訴事實和理由不能成立。首先，一審法院沒有認定維修費的理由在于上訴人舉示的證據(jù)不足以證明這部分維修義務(wù)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。出現(xiàn)質(zhì)量問題，上訴人應(yīng)當(dāng)先通知被上訴人整改，在被上訴人拒絕整改或整改不力時才能另行委托第三人整改，但一審查明這幾次整改都沒有通知被上訴人，被上訴人對此也不知情。其次，在被上訴人做好防水工程后，業(yè)主方在其上加做了一層混凝土，破壞了防水工程，導(dǎo)致再次整改，其責(zé)任不在被上訴人。最后，上訴人提交的維修費用是物業(yè)或業(yè)主的結(jié)算憑據(jù)，與上訴人并無關(guān)聯(lián)。因此，請求駁回上訴，維持原判。

付某某向一審法院起訴請求：判令秦某某支付工程質(zhì)量保證金58195元，訴訟費用由秦某某負擔(dān)。

一審法院認定事實：2013年8月12日，付某某與秦某某簽訂恒安世紀花城A-10、A-11和車庫等防水工程承包合同，約定，單價以業(yè)主預(yù)算價格為基礎(chǔ)，秦某某抽取20%用于完稅及其他輔助費用，其余80%在驗收合格后扣留5%保證金外的款項全部付清，約定保修期5年。后付某某完成工程，完成的工程造價為1163904元。工程已交付使用，質(zhì)量保證期限已滿。后雙方因支付工程款問題發(fā)生糾紛，付某某于2016年5月23日向一審法院提起訴訟，請求判令秦某某及重慶奇正建設(shè)（集團）有限公司共同支付其工程余款442324元，一審法院認定除工程質(zhì)量保證金外的工程余款為372928.74元，并判令秦某某支付，駁回付某某其余訴訟請求。質(zhì)量保證期滿后，雙方因支付工程質(zhì)量保證金問題，再次發(fā)生糾紛，付某某訴至一審法院。

一審法院認為，付某某、秦某某雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同雖為無效合同，但付某某已完成了工程并交付給秦某某。付某某請求確認的質(zhì)量保證金金額，雙方無異議，一審法院認定為58195元。秦某某辯稱，應(yīng)扣減其代付某某支付的維修費47473元，從秦某某舉示的證據(jù)看，僅有秦某某自己制作的付款憑證，是否真實，缺乏相應(yīng)的房屋所有權(quán)人或使用權(quán)人使用情況方面的證據(jù)，也無現(xiàn)場情況的相應(yīng)證據(jù)及因果關(guān)系的證據(jù)，達不到民事證據(jù)規(guī)則的高度蓋然性要求，不予確認。因秦某某未提起反訴，可另案處理。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決：秦某某在判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)支付付某某工程質(zhì)量保證金58195元。案件受理費1256元，減半收取628元，由秦某某負擔(dān)。

本院對一審審理查明的事實予以確認。

本院認為，付某某、秦某某雙方對工程質(zhì)量保證金金額58195元，以及已過保證期限應(yīng)當(dāng)返還的事實沒有異議，本院予以確認。對于雙方爭議的因案涉工程質(zhì)量問題產(chǎn)生的維修費用應(yīng)否從保證金中扣除的問題。本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校啬衬持鲝埧鄢S修費用，僅提交了扣款通知單和付款憑證，不足以認定責(zé)任承擔(dān)主體、維修必要性、費用合理性等基本事實，上訴人的上訴事實和理由不能成立，對其上訴主張本院不予支持。一審法院因上訴人提供的證據(jù)達不到證明標準，不予扣除維修費并告知上訴人可另行主張權(quán)利，給予秦某某另訴的權(quán)利，一審法院的處理并無不當(dāng)。

綜上所述，秦某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費986.83元，由上訴人秦某某負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　余云中

審判員　　王　利

審判員　　蔣家富

二〇二一年三月二十九日

（院?。?/p>

書記員　　曾　洪