上訴人（原審被告）：重慶中川建設(shè)有限公司，住所地重慶市榮昌區(qū)昌元街道蓮花路**4-1，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500226787492554W。

法定代表人：鄧成孝，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：周夏志，重慶圣石牛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶順紅建筑勞務(wù)有限公司，，住所地重慶市涪陵區(qū)義和鎮(zhèn)興義南路**1-9統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500102778458215D。

法定代表人：劉平，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：廖軍，重慶索通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：余方偉，上海中聯(lián)（重慶）律師事務(wù)所律師。

原審被告：重慶新昆翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住，住所地重慶市南川區(qū)南城街道金佛大道**林業(yè)大廈**一社會(huì)信用代碼91500119MA5U4D5616。

法定代表人：郭亮，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李平，重慶立昂律師事務(wù)所律師。

原審第三人：田榮洪，男，1971年2月2日出生，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

原審第三人：韓波，男，1971年5月11日出生，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

上訴人重慶中川建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中川公司）因與被上訴人重慶順紅建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順紅公司）、原審被告重慶新昆翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新昆翔公司）、原審第三人田榮洪、韓波建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市南川區(qū)人民法院（2019）渝0119民初6991號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人中川公司的委托訴訟代理人周夏志、被上訴人順紅公司的委托訴訟代理人廖軍、原審被告新昆翔公司的委托訴訟代理人李平、原審第三人田榮洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中川公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回順紅公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定田榮洪是中川公司的代理人錯(cuò)誤，田榮洪與中川公司是掛靠關(guān)系，田榮洪以中川公司名義與新昆翔公司簽訂的合同是無(wú)效合同，田榮洪無(wú)權(quán)代表中川公司。二、田榮洪以中川公司名義分別于2016年9月19日、2017年5月6日，與韓波以順紅公司名義簽訂的南川新壹城一期工程1、6號(hào)樓和南川新壹城一期工程7號(hào)樓兩份《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》不應(yīng)一并提起訴訟，也不應(yīng)統(tǒng)一結(jié)算。三、一審判決采信順紅公司代中川公司向案外人支付677.284萬(wàn)元的證據(jù)是錯(cuò)誤的，順紅公司提供的證據(jù)是虛假的，不能作為定案的依據(jù)。四、一審判決認(rèn)定順紅公司主張的停窩工損失錯(cuò)誤，對(duì)順紅公司提供的證據(jù)采信不當(dāng)，中川公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停窩工損失的賠償責(zé)任。五、韓波在一審期間申請(qǐng)作為獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，但其沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi)，一審法院同意其參加訴訟并列為第三人，違反訴訟程序。同時(shí)，《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》無(wú)效，韓波是實(shí)際施工人，順紅公司不是本案的適格原告，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

順紅公司辯稱(chēng)，中川公司的上訴理由不成立，不能得到支持。同時(shí)，一審判決沒(méi)有支持順紅公司主張的稅款成本，認(rèn)定《建筑工程勞務(wù)承包合同》及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效等是錯(cuò)誤的，只是順紅公司無(wú)力承擔(dān)訴訟費(fèi)未上訴。一審判決也未查明中川公司與新昆翔公司未結(jié)算的具體原因。一審判決載明有韓波的陳述，但一審中韓波未到庭參加訴訟。

新昆翔公司述稱(chēng)，一審判決涉及新昆翔公司的認(rèn)定和裁判是正確的。

田榮洪述稱(chēng)，田榮洪沒(méi)有收到過(guò)順紅公司的工作聯(lián)系函。

韓波未作陳述。

順紅公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決中川公司立即向順紅公司支付工程勞務(wù)費(fèi)7077597元；2.判決中川公司立即向順紅公司支付截至2019年10月29日因工程勞務(wù)費(fèi)遲延支付違約金300萬(wàn)元，并自2019年10月30日起至實(shí)際付清時(shí)止，以尚欠工程勞務(wù)費(fèi)金額為基數(shù)，按月息2%繼續(xù)承擔(dān)工程勞務(wù)費(fèi)逾期支付違約金；3.判決新昆翔公司向順紅公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)上述第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.判決順紅公司對(duì)其所實(shí)際建設(shè)的案涉南川區(qū)新壹城一期工程項(xiàng)目、房屋及土地享有優(yōu)先受償權(quán)，優(yōu)先受償權(quán)以訴請(qǐng)請(qǐng)求第1、2、3項(xiàng)合計(jì)金額為限；5.案件全部訴訟費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)等）由中川公司共同承擔(dān)。一審審理中，順紅公司變更訴訟請(qǐng)求：1.判決中川公司立即向順紅公司支付建設(shè)工程款10622949.173元（其中建設(shè)工程結(jié)算價(jià)款7077597元和稅金成本費(fèi)用3545352.173元）；2.判決中川公司向順紅公司承擔(dān)截至2019年11月26日的因遲延支付工程勞務(wù)費(fèi)的違約金5061477元，并自2019年11月27日起至實(shí)際付清時(shí)止，以尚欠工程勞務(wù)費(fèi)本金10622949.173為基數(shù)，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)向順紅公司承擔(dān)逾期支付工程勞務(wù)費(fèi)的違約金；3.判決中川公司向順紅公司承擔(dān)停窩工損失費(fèi)3333118元；4.判決新昆祥公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)上述第1、2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.判決順紅公司對(duì)其實(shí)際建設(shè)的“南川區(qū)新壹城”工程（1、6、7號(hào)樓及建設(shè)施工的相關(guān)工程）、房屋及土地折價(jià)或者拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，優(yōu)先受償權(quán)范圍以訴訟請(qǐng)求第1、2、3項(xiàng)合計(jì)金額為限；6.判決中川公司、新昆翔公司向順紅公司共同連帶承擔(dān)因追索上述債務(wù)所實(shí)際發(fā)生的律師費(fèi)15萬(wàn)元；7.案件全部訴訟費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等）由中川公司、新昆翔公司共同承擔(dān)。一審審理中，順紅公司變更訴訟請(qǐng)求；若中川公司與新昆翔公司沒(méi)有結(jié)算，或沒(méi)有明確欠付工程款金額，由新昆翔公司向順紅公司履行代位清償義務(wù)，金額以上述第一、二、三項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求為限；若法院認(rèn)定順紅公司與中川公司簽訂的《建筑工程勞務(wù)承包合同》無(wú)效，第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判決中川公司向順紅公司承擔(dān)截至2019年11月26日遲延支付工程勞務(wù)費(fèi)的資金損失5051477元，并自2019年11月27日起至實(shí)際付清時(shí)止以下欠勞務(wù)費(fèi)10622949.173元為基數(shù)按月利率2%向順紅公司支付逾期支付勞務(wù)費(fèi)的資金損失。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月15日，新昆翔公司（甲方、發(fā)包人）與中川公司（乙方、承包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由乙方在甲方處承包南川新壹城一標(biāo)段（1、6號(hào)樓及附屬商業(yè)裙樓、地下車(chē)、地下車(chē)庫(kù)建及普通水電安裝工程。

2016年9月19日，中川公司（甲方）與順紅公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》，合同主要約定：甲方將南川新壹城一期工程1、6號(hào)樓承包給乙方施工，勞務(wù)承包內(nèi)容為車(chē)庫(kù)地坪墊層以上，包括鋼筋工程、模板工程、砼攪拌、澆筑、砌體、抹灰及所有墊層、地坪面、地坪面層坡找平、防水等。合同第三條還約定，單價(jià)按建筑實(shí)際主體投影面積進(jìn)行結(jié)算，包干價(jià)370元/㎡，在劃款時(shí)乙方需要向甲方開(kāi)具11%的專(zhuān)票，專(zhuān)票費(fèi)用為40.7元/㎡，合計(jì)410.7元/㎡。合同尾部甲方處有田榮洪、胡某某的簽字，并加蓋中川公司印章；乙方處有劉平的簽字并加蓋順紅公司合同專(zhuān)用章，乙方下方委托代理人處有韓波的簽字。

2016年12月30日，新昆翔公司（甲方、發(fā)包人）與中川公司（乙方、承包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由乙方在甲方處承包南川新壹城二標(biāo)段（7號(hào)樓及附屬商業(yè)裙樓、地下車(chē)、地下車(chē)庫(kù)建及普通水電安裝工程。

2017年5月6日，中川公司（甲方）與順紅公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》，合同主要約定：甲方將南川新壹城一期工程7號(hào)樓承包給乙方施工，勞務(wù)承包內(nèi)容為車(chē)庫(kù)地坪墊層以上，包括鋼筋工程、模板工程、砼攪拌、澆筑、砌體、抹灰及所有墊層、地坪面、地坪面層坡找平、防水等。合同第三條還約定，單價(jià)按建筑實(shí)際主體投影面積進(jìn)行結(jié)算，包干價(jià)370元/㎡，如乙方需要甲方提供專(zhuān)票，甲方另向乙方加11%的專(zhuān)用發(fā)票費(fèi)（專(zhuān)票費(fèi)用為40.7元/㎡，合計(jì)410.7元/㎡）。合同尾部甲方下方的委托代理人處有田榮洪的簽字，并加蓋中川公司印章；乙方下方委托代理人處有韓波的簽字并加蓋順紅公司印章。

2017年6月9日，中川公司向新昆翔公司出具《委托書(shū)》，主要內(nèi)容為：我司承建的1號(hào)、6號(hào)、7號(hào)樓及裙樓，其勞務(wù)工作我司發(fā)包給重慶順紅勞務(wù)有限公司，并簽訂了勞務(wù)合同（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人韓波）該勞務(wù)已按合同施工到相應(yīng)節(jié)點(diǎn)（已完成一個(gè)半月）?，F(xiàn)因我司賬戶(hù)異常導(dǎo)致已完工程量勞務(wù)費(fèi)無(wú)法按時(shí)、按進(jìn)度支付給重慶順紅勞務(wù)有限公司；為保證勞務(wù)公司按時(shí)發(fā)放民工工資，勞務(wù)公司的相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)用及余款請(qǐng)貴公司代為支付，支付憑據(jù)為我司與勞務(wù)公司簽字確認(rèn)的工程完工進(jìn)度結(jié)算表為準(zhǔn)，該委托待我司賬戶(hù)恢復(fù)正常時(shí)自動(dòng)失效。

2017年9月5日，鑒于中川公司承建的南川新壹城1、6、7號(hào)樓項(xiàng)目，在支付工程款時(shí)，因各種自身原因均未按合同的約定支付，導(dǎo)致已拖欠勞務(wù)費(fèi)，經(jīng)建設(shè)單位（新昆翔公司）出面協(xié)調(diào)，中川公司（甲方）與順紅公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容為：一、各棟號(hào)支付節(jié)點(diǎn)及款項(xiàng)。1、1號(hào)樓在抹灰工程完成后按建設(shè)單位支付時(shí)間節(jié)點(diǎn)，同時(shí)支付給勞務(wù)公司100萬(wàn)元。2、6號(hào)樓砌體、抹灰分別完成后按建設(shè)單位節(jié)點(diǎn)，分別支付給勞務(wù)公司做砌體的工程款150萬(wàn)元、做抹灰的工程款100萬(wàn)元。3、7號(hào)樓主體在修建過(guò)程中，建設(shè)單位第一次支付給中川公司進(jìn)度款時(shí)，中川公司應(yīng)支付給勞務(wù)公司勞務(wù)費(fèi)600萬(wàn)元（本次600萬(wàn)元為1號(hào)樓、6號(hào)樓進(jìn)度款的拖欠工程款）；當(dāng)7號(hào)樓主體封頂時(shí)支付勞務(wù)公司勞務(wù)費(fèi)600萬(wàn)元；砌體施工完成后按建設(shè)單位支付節(jié)點(diǎn)支付150萬(wàn)元；抹灰工程完成后按建設(shè)單位節(jié)點(diǎn)支付給勞務(wù)公司100萬(wàn)元。4、各棟號(hào)的保證金按合同約定，到節(jié)點(diǎn)后按時(shí)退還。5、此補(bǔ)充協(xié)議未說(shuō)明的各項(xiàng)工程款，按主合同約定在建設(shè)單位支付的同時(shí)支付給勞務(wù)公司。二、違約責(zé)任。1、以上條款新昆翔房公司未按時(shí)、按節(jié)點(diǎn)支付給甲方，甲方不算違約同時(shí)也不能支付勞務(wù)費(fèi)給乙方。若建設(shè)方按時(shí)、按節(jié)點(diǎn)支付給甲方工程款的同時(shí)甲方未按協(xié)議支付給乙方。甲方向乙方賠償違約金按壹佰萬(wàn)元/天為單位計(jì)算每3000元—天（叁仟元每天）依次類(lèi)推至工程款項(xiàng)按約定支付完成為止。2、若因以上協(xié)議不能按時(shí)支付，導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)停工的一切直接經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用；均由中川建設(shè)公司負(fù)責(zé)。此協(xié)議一式叁份三方各持一份，具有相同的法律效力。此補(bǔ)充協(xié)議與主合同有同等的法律效力。中川公司在甲方加蓋有重慶中川建設(shè)有限公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章，委托代理人處有田榮洪簽字；順紅公司在乙方處加蓋重慶順紅勞務(wù)有限公司新一城一期工程項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章，委托代理人處有韓波簽字。

2019年9月13日，田榮洪、韓波、吳飛簽訂《關(guān)于7號(hào)樓復(fù)工協(xié)商補(bǔ)充事宜協(xié)議》，內(nèi)容為：1、順紅公司抹灰、地坪工、地坪工人在3天內(nèi)全部到位屋面作業(yè)和地坪作業(yè)在10月10日前完成紅公司所有工作在具備施工條件下2019年10月30日前完成；3、7號(hào)樓所有屋面工作順紅公司在具備施工條件起7天內(nèi)完成；4、順紅公司收到300萬(wàn)元民工工資后，地坪及，地坪及標(biāo)樓抹灰完成后在2019年10月20日內(nèi)支付400萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)分款項(xiàng)在結(jié)算后30日內(nèi)支付完；5、1、6號(hào)樓及裙樓車(chē)庫(kù)結(jié)算，在2019年9月10日前全部完善，若未完善按中川公司實(shí)際承包人田榮洪與順紅公司實(shí)際承包人韓波，于2018年9月21日工程量計(jì)算清單方量為準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算支付，7號(hào)結(jié)算在2019年11月15日全部完善若未完善按中川公司實(shí)際承包人田榮洪與順紅公司實(shí)際承包人韓波于2018年9月21日工程量計(jì)算清單方量為準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算支付；6、若順紅公司未按以上要求完成工作，中川公司以及新昆翔房公司有權(quán)拒絕支付任何工程款項(xiàng)。若中途存在非我司原因造成工期延誤、工作無(wú)法正常進(jìn)行、意外阻擋工作的事情與順紅公司無(wú)關(guān)，工期將順延誤工的所有損失均由中川公司自行負(fù)責(zé)。田榮洪在中川公司實(shí)際承包人處簽名捺印，韓波在順紅公司實(shí)際承包人處簽名捺印，吳飛在新昆翔公司見(jiàn)證人處簽名。

2019年10月16日，中川公司與順紅公司簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)分包結(jié)算書(shū)》（共三頁(yè)），第一頁(yè)的內(nèi)容為：重慶中川建設(shè)有限公司所承建的南川新壹城1、6、7號(hào)樓總包工程，勞務(wù)分包給重慶順紅勞務(wù)有限公司韓波，現(xiàn)按照合同執(zhí)行勞務(wù)工程款結(jié)算，結(jié)算建筑面積87109.39㎡，合同結(jié)算總金額32230474.3元，已支付金額25152877元，應(yīng)付金額7077597元。重慶中川建設(shè)有限公司處加蓋有重慶中川建設(shè)有限公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章，項(xiàng)目責(zé)任人處有田榮洪簽字，經(jīng)辦人處有徐文強(qiáng)簽字并備注方量屬實(shí)；重慶順紅勞務(wù)有限公司處有勞務(wù)實(shí)際責(zé)任人韓波簽字，并加蓋重慶順紅勞務(wù)有限公司新一城一期工程項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章。該結(jié)算書(shū)第二頁(yè)系前述勞務(wù)費(fèi)用計(jì)算表，下方備注有：“此計(jì)算表中不包含任何損失及補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用”；該結(jié)算書(shū)第三頁(yè)系南川新壹城1、6、7號(hào)樓工程對(duì)賬統(tǒng)計(jì)表。

另查明：一、2016年10月8日，中川公司（甲方）與田榮洪（乙方）簽訂《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》，約定由甲方將其承建的南川新壹城一標(biāo)段總承包工程發(fā)包給乙方承包經(jīng)營(yíng)管理，由乙方自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧；工程結(jié)算按照甲方與建設(shè)單位簽訂的建設(shè)工程施工合同（含補(bǔ)充合同）約定的結(jié)算方式和相關(guān)條款處理；甲方向乙方收取工程總造價(jià)的1.2%作為管理費(fèi)，管理費(fèi)在每一筆工程進(jìn)度款中扣取。合同還約定，乙方自行辦理工程決（結(jié)）算，催收工程款；由甲方刻制新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章一枚，交予乙方使用，僅限于新壹城項(xiàng)目?jī)?nèi)部資料使用。

二、2016年8月3日，田榮洪向中川公司發(fā)出個(gè)人授權(quán)委托書(shū)，主要內(nèi)容為：南川新壹城一標(biāo)段（1、6號(hào)樓及商業(yè)裙樓、地下車(chē)、地下車(chē)庫(kù)工掛靠貴公司，施工中安全資料、檔案資料、施工方案等需加蓋中川公司公章，現(xiàn)授權(quán)委托安全員黃鵬、資料員肖洪萍辦理蓋章事項(xiàng)，對(duì)委托人辦理的事項(xiàng)我均予以認(rèn)可，并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

三、2017年11月18日，順紅公司向中川公司南川項(xiàng)目部發(fā)出《1號(hào)樓工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：南川新壹城1號(hào)樓由貴司負(fù)責(zé)承建，我司負(fù)責(zé)勞務(wù)施工，現(xiàn)已完成抹灰施工，正在進(jìn)行室內(nèi)地坪作業(yè)，因貴公司在施工中沒(méi)有跟進(jìn)、落實(shí)，造成工程全線(xiàn)停工，造成我司人工、材料、誤工費(fèi)等損失共計(jì)60.54萬(wàn)元，以上損失請(qǐng)貴司在工程結(jié)算時(shí)將此損失列入雙方結(jié)算。同日，順紅公司向中川公司南川新壹城項(xiàng)目部發(fā)出《6號(hào)樓工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：貴公司承建的南川新壹城6號(hào)樓項(xiàng)目，有我司負(fù)責(zé)勞務(wù)施工，現(xiàn)主體結(jié)構(gòu)全面完成，砌體已在上月完成，因塑鋼門(mén)窗未進(jìn)場(chǎng)，致使工程停工，造成我司誤工、設(shè)備、管理費(fèi)等損失共計(jì)9.34萬(wàn)元，請(qǐng)貴司在工程結(jié)算時(shí)將此損失列入雙方結(jié)算。同日，順紅公司向中川公司南川新壹城項(xiàng)目部發(fā)出《7號(hào)樓工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：貴公司承建的南川新壹城7號(hào)樓項(xiàng)目，有我司負(fù)責(zé)勞務(wù)施工，目前正在進(jìn)行主體施工，因貴公司原因造成我司誤工、設(shè)備、管理費(fèi)等損失共計(jì)11.135萬(wàn)元，請(qǐng)貴司在工程結(jié)算時(shí)將此損失列入雙方結(jié)算。以上工作聯(lián)系函簽收單位蓋章處均加蓋有重慶中川建設(shè)有限公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章。

2017年12月29日，順紅公司向中川公司南川新壹城項(xiàng)目部發(fā)出《南川新壹城7號(hào)樓工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：貴公司承建的南川新壹城7號(hào)樓項(xiàng)目，因貴公司未能將商混落實(shí)到位，致使7號(hào)樓及裙樓整體停工11天，造成我司材料、設(shè)備、誤工費(fèi)等損失共計(jì)7.128萬(wàn)元，請(qǐng)貴司在工程結(jié)算時(shí)將此損失列入雙方結(jié)算。該工作聯(lián)系函簽收單位蓋章處均加蓋有重慶中川建設(shè)有限公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章。

2018年1月25日，順紅公司向中川公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：貴公司承建的南川新壹城7號(hào)樓項(xiàng)目，靠西大街方向裙樓在2017年12月17日全面完成，因商混無(wú)法來(lái)導(dǎo)致至今未澆筑已有40余天，忘貴公司落實(shí)與商品混凝土公司的協(xié)調(diào)工作。該工作聯(lián)系函由肖洪萍于2018年1月26日簽收。

2018年5月17日，順紅公司向中川公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：貴公司承建的南川新壹城1、6、7號(hào)樓項(xiàng)目，前段時(shí)間因貴公司各種原因?qū)е鹿こ虩o(wú)法施工，給我司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，包括管理人員工資、升降機(jī)、塔吊、鋼管、扣件、頂托等租賃費(fèi)等，望貴公司及早賠償。該工作聯(lián)系函由肖洪萍于2018年5月18日簽收。

2018年5月30日，順紅公司向中川公司南川項(xiàng)目部發(fā)出《工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：貴公司承建的南川新壹城項(xiàng)目，6、7號(hào)樓之間的裙樓正在施工，因貴公司資金原因造成我司人工費(fèi)、材料費(fèi)、誤工費(fèi)等停工損失91.159元，請(qǐng)貴司在工程結(jié)算時(shí)將此損失列入雙方結(jié)算。簽收單位蓋章處均加蓋有重慶中川建設(shè)有限公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章。

同日，順紅公司向中川公司發(fā)出《損失賠償聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：截至2018年8月1日因貴公司不能提供施工材料、未按工期支付款項(xiàng)等原因給我司造成損失，包括2017年11月18日《1號(hào)樓工作聯(lián)系函》的60.54萬(wàn)元，2017年11月18日《7號(hào)樓工作聯(lián)系函》的11.135萬(wàn)元，2017年11月18日《6號(hào)樓工作聯(lián)系函》的18.34萬(wàn)元，2017年12月29日《7號(hào)樓工作聯(lián)系函》的7.128萬(wàn)元，2018年1月25日《7號(hào)樓工作聯(lián)系函》的25.88萬(wàn)元，2018年5月17日《工作聯(lián)系函》的89.322萬(wàn)元（5.4萬(wàn)元＋25.65萬(wàn)元＋58.272萬(wàn)元），2018年5月30日《工程聯(lián)系函》的71.134萬(wàn)元。發(fā)函單位處加蓋有重慶順紅勞務(wù)有限公司新一城一期工程項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章，簽收單位處均加蓋有重慶中川建設(shè)有限公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章。

2018年11月9日，順紅公司向中川公司南川項(xiàng)目部發(fā)出《7號(hào)工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：貴公司承建的南川新壹城7號(hào)樓，由我公司負(fù)責(zé)勞務(wù)施工，因貴公司不能購(gòu)買(mǎi)水泥、河沙、磚、混凝土等原因?qū)е鹿こ掏９ぃo我司造成各項(xiàng)損失共計(jì)498328元。該工作聯(lián)系函由肖洪萍于2018年11月12日簽收。

以上停窩工損失費(fèi)用共計(jì)3333118元（2018年5月30日損失賠償聯(lián)系函中列明費(fèi)用＋2018年11月9日7號(hào)工作聯(lián)系函中列明費(fèi)用）。

四、順紅公司的經(jīng)營(yíng)范圍是：從事建筑相關(guān)業(yè)務(wù)（取得資質(zhì)證書(shū)后，在資質(zhì)證書(shū)核定范圍內(nèi)承接業(yè)務(wù)）；順紅公司具備的資質(zhì)類(lèi)別和等級(jí)為：模板腳手架專(zhuān)業(yè)承包不分等級(jí)。審理中，順紅公司自認(rèn)，在本案所涉勞務(wù)工程中，韓波與順紅公司系掛靠關(guān)系（內(nèi)部承包合同關(guān)系），韓波與順紅公司不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于順紅公司與中川公司簽訂的《建筑工程勞務(wù)承包合同》及補(bǔ)充協(xié)議的效力問(wèn)題。順紅公司自認(rèn)韓波與順紅公司不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方系掛靠關(guān)系；韓波多次以責(zé)任人或負(fù)責(zé)人或委托代理人或?qū)嶋H承包人或勞務(wù)實(shí)際責(zé)任人身份，代表順紅公司在《建筑工程勞務(wù)承包合同》《補(bǔ)充協(xié)議》《建設(shè)工程勞務(wù)分包結(jié)算書(shū)》、會(huì)議紀(jì)要等材料中簽字，順紅公司與中川公司的建設(shè)工程勞務(wù)分包結(jié)算書(shū)中也載明“勞務(wù)分包給重慶順紅勞務(wù)公司韓波”；結(jié)合韓波以案涉勞務(wù)工程的實(shí)際勞務(wù)施工人身份提起訴訟，可以認(rèn)定韓波系借用順紅公司資質(zhì)承包案涉工程勞務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第二十六條第二款規(guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”。因此，韓波借用順紅公司資質(zhì)承攬工程，違反了法律的禁止性規(guī)定，故該《建筑工程勞務(wù)承包合同》及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。

二、關(guān)于順紅公司主張的工程款以及違約金、逾期利息是否支持的問(wèn)題。田榮洪與中川公司系掛靠關(guān)系（借用資質(zhì)），在中川公司與順紅公司就南川新壹城1、6、7號(hào)樓項(xiàng)目訂《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》《補(bǔ)充協(xié)議》等文件時(shí)，均代表中川公司簽字，并加蓋了中川公司印章，依法應(yīng)認(rèn)定田榮洪在案涉工程中代表中川公司。順紅公司提交的《建設(shè)工程勞務(wù)分包結(jié)算書(shū)》不僅有田榮洪的簽字，并加蓋有重慶中川建設(shè)有限公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章，應(yīng)視為田榮洪代表中川公司進(jìn)行結(jié)算，其效力及于中川公司，中川公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付下欠的工程勞務(wù)費(fèi)7077597元的責(zé)任。因案涉1、6、7號(hào)樓系統(tǒng)一進(jìn)行結(jié)算，順紅公司可以一并提起訴訟，中川公司提出1、6號(hào)樓和7號(hào)樓應(yīng)分別起訴的意見(jiàn)，不予采納。

關(guān)于順紅公司主張的專(zhuān)票（稅金）費(fèi)用，雖然《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》中有“在劃款時(shí)乙方需要向甲方開(kāi)具11%的專(zhuān)票，專(zhuān)票費(fèi)用為40.7元/㎡”“如乙方需要甲方提供專(zhuān)票，甲方另向乙方加11%的專(zhuān)用發(fā)票費(fèi)”的約定，但順紅公司與中川公司于2019年10月16日對(duì)工程勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行結(jié)算時(shí)并未結(jié)算專(zhuān)票費(fèi)用，同時(shí)順紅公司也未舉證證明就案涉工程開(kāi)具了專(zhuān)票并支出了開(kāi)具專(zhuān)票的費(fèi)用；因此，對(duì)順紅公司主張的專(zhuān)票費(fèi)用不予采納。

順紅公司與中川公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》及補(bǔ)充協(xié)議中的違約金條款亦無(wú)效，順紅公司要求中川公司承擔(dān)合同約定的違約金的主張不予支持。中川公司于2019年10月16日與順紅公司對(duì)工程勞務(wù)費(fèi)結(jié)算后，應(yīng)當(dāng)向順紅公司支付勞務(wù)費(fèi)，中川公司逾期未付，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款的資金占用利息，逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，酌定以下欠款項(xiàng)為基數(shù)，從結(jié)算之日（2019年10月16日）起按同期的全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止。

三、關(guān)于順紅公司主張的停窩工損失是否支持的問(wèn)題。順紅公司提交的《損失賠償聯(lián)系函》和系列工作聯(lián)系函，在簽收單位處加蓋有重慶中川建設(shè)有限公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章或田榮洪的工作人員肖洪萍簽字予以簽收。根據(jù)中川公司與田榮洪簽訂《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》，由中川公司刻制新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章一枚，交予田榮洪使用，故《損失賠償聯(lián)系函》和系列工作聯(lián)系函中簽收單位處加蓋重慶中川建設(shè)有限公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章或肖洪萍簽字的行為應(yīng)視為《損失賠償聯(lián)系函》和系列工作聯(lián)系函已送達(dá)給田榮洪。《建設(shè)工程勞務(wù)分包結(jié)算書(shū)》第二頁(yè)備注有“不包含任何損失及補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用”，應(yīng)視為雙方結(jié)算時(shí)尚未結(jié)算停窩工損失。田榮洪在收到《損失賠償聯(lián)系函》和系列工作聯(lián)系函后，直至一審開(kāi)庭審理前（期間已超過(guò)一年，包括工程勞務(wù)費(fèi)結(jié)算期間），均未對(duì)順紅公司主張的停窩工損失提出異議，應(yīng)視為田榮洪對(duì)順紅公司主張的停窩工損失予以認(rèn)可。鑒于田榮洪在案涉勞務(wù)工程中代表被告中川公司，應(yīng)當(dāng)由中川公司承擔(dān)順紅公司的停窩工損失，因此，對(duì)順紅公司要求中川公司承擔(dān)停窩工損失3333118元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。

四、關(guān)于新昆翔公司是否對(duì)前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任或承擔(dān)代位清償義務(wù)的問(wèn)題。中川公司與新昆翔公司均認(rèn)可案涉工程雙方尚未辦理結(jié)算，順紅公司也未舉證證明新昆翔公司欠付工程款項(xiàng)。因此，順紅公司要求新昆翔公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任或代位清償義務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。

五、關(guān)于順紅公司是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。順紅公司只是案涉工程的勞務(wù)分包人，并非案涉工程的承包人，與順紅公司簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》的中川公司也不是工程業(yè)主方，作為工程發(fā)包人的新昆翔公司與順紅公司沒(méi)有直接的合同關(guān)系，因此順紅公司要求就案涉工程的房屋及土地折價(jià)或者拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。

六、關(guān)于順紅公司主張的律師費(fèi)問(wèn)題。順紅公司沒(méi)有舉證證明雙方之間對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)進(jìn)行了約定，順紅公司主張的律師費(fèi)本院不予采納。

關(guān)于中川公司提出順紅公司施工中有工人死亡，其委托新昆翔公司支付了賠償款1000000元，該款應(yīng)予以抵扣的問(wèn)題。因順紅公司否認(rèn)系其工人受傷，中川公司沒(méi)有舉證證明，該辯解意見(jiàn)不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十三條、第二百七十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l、第二條、第十三條啊、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ范臈l、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、由中川公司在判決生效后立即向順紅公司支付工程勞務(wù)費(fèi)7077597元，并以7077597元為基數(shù)從2019年10月16日起按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算資金占用利息至付清該款時(shí)止；二、由中川公司在判決生效后立即向順紅公司支付停窩工損失3333118元；三、駁回順紅公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)105626元（順紅公司已預(yù)交）、由順紅公司承擔(dān)21362元，由中川公司承擔(dān)84264元；保全申請(qǐng)費(fèi)5000元（順紅公司已預(yù)交），由中川公司承擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審中，中川公司申請(qǐng)了證人汪某某、胡某某出庭作證，擬分別證明案涉工程項(xiàng)目部有關(guān)資料收集等工作是承包給肖紅平在做，肖紅平簽收的工作聯(lián)系函，不代表中川公司收到該聯(lián)系函；胡某某與田榮洪是合伙關(guān)系，胡某某找過(guò)順紅公司對(duì)賬，但順紅公司沒(méi)來(lái)，雙方的勞務(wù)賬目是不明確的。順紅公司認(rèn)為汪某某、胡某某的證言證詞不能達(dá)到證明目的。二審中，順紅公司提交了代付677.284萬(wàn)元的相關(guān)證據(jù)，中川公司對(duì)該部分證據(jù)不予認(rèn)可，田榮洪對(duì)有其簽字的收條、領(lǐng)條、代付款說(shuō)明、委托付款書(shū)等單據(jù)予以認(rèn)可，對(duì)未簽字銀行流水等未予認(rèn)可。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.中川公司應(yīng)否支付順紅公司工程款，以及尚欠的工程款金額；2.順紅公司主張的停窩工損失應(yīng)否支持；3.一審訴訟程序是否錯(cuò)誤。

一、中川公司應(yīng)否支付順紅公司工程款，以及尚欠的工程款金額

經(jīng)審理查明，2016年9月19日、2017年5月6日，載明甲方為中川公司與乙方為順紅公司的兩份《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》，均在甲方處加蓋了中川公司的印章，田榮洪在甲方處或者負(fù)責(zé)人處簽字，乙方處加蓋了順紅公司的印章，韓波在乙方委托代理人或者負(fù)責(zé)人處簽字。田榮洪與中川公司簽訂有《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》，中川公司刻制新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章一枚，交予田榮洪使用，同時(shí)約定了案涉工程款必須進(jìn)入中川公司賬戶(hù)，在優(yōu)先扣除管理費(fèi)和代扣稅金后再撥付給田榮洪，并約定田榮洪自行辦理決（結(jié)）算。雖然南川新壹城一期工程1、6號(hào)樓和南川新壹城一期工程7號(hào)樓分屬上述兩個(gè)《建設(shè)工程勞務(wù)承包合同》，但系同一期工程，在《建設(shè)工程勞務(wù)分包結(jié)算書(shū)》中一并進(jìn)行結(jié)算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。同時(shí)，《建設(shè)工程勞務(wù)分包結(jié)算書(shū)》中在中川公司的簽字蓋章處，加蓋有中川公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章，在項(xiàng)目責(zé)任人處有田榮洪的簽字，結(jié)合前述合同簽訂的情況，可以認(rèn)定田榮洪系代表中川公司進(jìn)行結(jié)算，中川公司應(yīng)當(dāng)對(duì)順紅公司承擔(dān)支付責(zé)任。

對(duì)于尚欠工程款金額問(wèn)題。在《建設(shè)工程勞務(wù)分包結(jié)算書(shū)》中載明“合同結(jié)算總金額32230474.3元，已支付金額2515.2877萬(wàn)元，應(yīng)付金額707.7597萬(wàn)元”。另在附件中載明中川公司向順紅公司“轉(zhuǎn)賬或?qū)嶋H控制人指定的第三方支付的總金額為3192.5717萬(wàn)元”，順紅公司代中川公司走賬（由順紅公司實(shí)際支付給中川公司或者實(shí)際控制人指定的第三人，非工程款項(xiàng)支付及退保證金、代開(kāi)增值稅發(fā)票）總計(jì)“677.284萬(wàn)元”。二審中，順紅公司還就該支付情況提交了證據(jù)證明，雖然中川公司對(duì)前述“677.284萬(wàn)元”的情況不予認(rèn)可，但未提交相反的證據(jù)予以否定，而且該代付情況是作為結(jié)算書(shū)的附件，對(duì)于尚欠金額已經(jīng)明確為7077597元。同時(shí)，結(jié)合2017年6月9日，中川公司向新昆翔公司出具《委托書(shū)》中載明，中川公司賬戶(hù)異常導(dǎo)致已完工程量勞務(wù)費(fèi)無(wú)法按時(shí)、按進(jìn)度支付等情況，順紅公司代中川公司走賬也符合常理。故中川公司尚欠順紅公司的工程款金額為7077597元。

二、順紅公司主張的停窩工損失應(yīng)否支持

順紅公司主張的停窩工損失金額為3333118元，其提供的依據(jù)為加蓋有中川公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章的工作聯(lián)系函以及相關(guān)聯(lián)系函的統(tǒng)計(jì)表，但未提交損失產(chǎn)生的依據(jù)，例如有關(guān)損失支付憑據(jù)、施工日志、監(jiān)理的確認(rèn)等。由于工作聯(lián)系函是順紅公司單方制作，其載明的損失金額雙方并未予以確認(rèn)，在沒(méi)有法律明確規(guī)定，又沒(méi)有雙方當(dāng)事人明確約定的情況下，田榮洪或者中川公司未予回復(fù)的行為，不能推定為法律上的默認(rèn)。同時(shí)，雖然工作聯(lián)系函加蓋有中川公司新壹城項(xiàng)目部資料專(zhuān)用章，但卻沒(méi)有經(jīng)辦人的簽字，更沒(méi)有田榮洪的確認(rèn)，且這些工作聯(lián)系函的時(shí)間均為2019年10月16日簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)分包結(jié)算書(shū)》之前，而雙方在結(jié)算時(shí)也未對(duì)停窩工損失達(dá)成意見(jiàn)。故順紅公司主張的停窩工損失缺乏充分證據(jù)證明，對(duì)其該主張，本院不予支持。

三、一審訴訟程序是否錯(cuò)誤

對(duì)于中川公司主張的原審第三人韓波參加一審訴訟的問(wèn)題。韓波作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，又未交納訴訟費(fèi)，一審判決中已載明在本案中按照韓波撤訴進(jìn)行處理，一審法院只是依法對(duì)韓波在本案中主張的訴訟請(qǐng)求不予審理，但并不影響韓波作為第三人參加本案訴訟，發(fā)表與本案相關(guān)的意見(jiàn)。對(duì)于順紅公司提出的一審中韓波未到庭參加訴訟，一審判決卻載明了韓波的意見(jiàn)的問(wèn)題，已查明韓波向一審法院提交了第三人參加訴訟申請(qǐng)書(shū)，其中載明有韓波的有關(guān)主張，雖然其未交納訴訟費(fèi)，但作為本案的當(dāng)事人，一審判決載明其該申請(qǐng)書(shū)中韓波的意見(jiàn)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。另對(duì)順紅公司提出的對(duì)一審判決不服的部分意見(jiàn)，因其未提出上訴，本院不予處理。

綜上所述，中川公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市南川區(qū)人民法院（2019）渝0119民初6991號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)重慶市南川區(qū)人民法院（2019）渝0119民初6991號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；

三、駁回重慶順紅建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)105626元，由上訴人重慶中川建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)61343元，被上訴人重慶順紅建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)44283元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由上訴人重慶中川建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)84264元，由上訴人重慶中川建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)61343元，被上訴人重慶順紅建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)22921元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳中林

審判員　　陳勝泉

審判員　　張海瑞

二〇二一年三月二十九日

書(shū)記員　　劉馨凌