上訴人（原審原告）：汪某某（曾用名汪榮凡），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

委托訴訟代理人：楊挺，重慶賢正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：墊江縣澄溪鎮(zhèn)人民政府，住所地墊江縣澄溪鎮(zhèn)濱河路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11500231008679417A。

負(fù)責(zé)人：張曉初，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。

委托訴訟代理人：譚文勝，重慶乾乙律師事務(wù)所律師。

原審原告：易某某（曾用名易林珍），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市墊江縣。

上訴人汪某某因與被上訴人墊江縣澄溪鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱澄溪鎮(zhèn)政府）和原審原告易某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服重慶市墊江縣人民法院(2020)渝0231民初2239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人汪某某及其委托訴訟代理人楊挺，被上訴人澄溪鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人譚文勝，原審原告易某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人汪某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判支持上訴人在一審中的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審判決基本事實(shí)認(rèn)定不清。一審判決認(rèn)定易某某從澄溪鎮(zhèn)政府處領(lǐng)取構(gòu)筑物補(bǔ)償款等款項(xiàng)共計(jì)54619.4元有誤，汪某某與易某某無曾用名，付款憑證上收款人一欄署名為“易林珍”的字樣并非本案當(dāng)事人易某某所書寫，易某某和汪某某從未收到任何房屋被征收后的補(bǔ)償款。望二審法院查明事實(shí)后依法改判支持汪某某在一審中的訴訟請(qǐng)求。

澄溪鎮(zhèn)政府辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

易某某述稱，同意汪某某的上訴請(qǐng)求。

江云凡向一審法院起訴請(qǐng)求：判令澄溪鎮(zhèn)政府賠付房屋拆遷安置款200000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：汪某某、易某某系夫妻關(guān)系，易某某在訴訟過程中自愿放棄全部訴訟請(qǐng)求。

1994年6月2日，墊江縣國土局為汪某某制作《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村居民建房用地申請(qǐng)表（代許可證）》，該表載明：1.戶主姓名：汪某某，家庭人口：7人，住址：澄溪鎮(zhèn)民勝村11組，原有住宅面積40㎡；2.申請(qǐng)用地面積：新建3間120㎡，其中住房80㎡、廚房半間20㎡、畜禽圈舍20㎡，規(guī)劃點(diǎn)距公路邊15米；3.墊江縣澄溪鎮(zhèn)民勝村民委員會(huì)第十一村民小組、墊江縣澄溪鎮(zhèn)民勝村民委員會(huì)同意占地120㎡。

1997年1月14日，中華人民共和國四川省墊江縣公證處制作（1997）墊證澄權(quán)字第805號(hào)《公證書》即《房屋產(chǎn)權(quán)證明書》，該《公證書》載明：1.申請(qǐng)人：汪榮凡，男，一九六二年四月十七日出生，現(xiàn)住墊江縣澄溪鎮(zhèn)民勝村十一村，房屋坐落在墊江縣澄溪鎮(zhèn)民勝村十一村公路邊；2.現(xiàn)有住房：正屋于一九九四年十二月三十日（新建）取得產(chǎn)權(quán)，正屋四間（底四間，樓四間），結(jié)構(gòu)為磚混結(jié)構(gòu)，層數(shù)為貳層，建筑面積220㎡（底層面積110㎡，樓層面積110㎡）；3.申請(qǐng)人：汪榮凡，共有人：妻易林珍；4.經(jīng)查，上述房屋產(chǎn)權(quán)確屬申請(qǐng)人汪榮凡與易林珍共同共有，并對(duì)該房所占宅基地享有使用權(quán)，特此證明。

2003年，汪某某、易某某所有的坐落在原墊江縣澄溪鎮(zhèn)民勝村11組的房屋被被告澄溪鎮(zhèn)政府在修建高速公路時(shí)拆遷。2003年5月14日，易某某從澄溪鎮(zhèn)政府領(lǐng)取構(gòu)筑物補(bǔ)償款1917.80元、房屋拆遷款48939元、獎(jiǎng)金3262.60元、過渡費(fèi)500元，共計(jì)54619.40元。

汪某某涉嫌犯罪于1999年4月1日被人民法院判處死緩，經(jīng)過減刑，實(shí)際服刑16年6個(gè)月，于2015年5月29日刑滿釋放。2019年12月23日，汪某某向澄溪鎮(zhèn)政府提交《政府信息公開申請(qǐng)書》，請(qǐng)求澄溪鎮(zhèn)政府公開其房屋拆遷安置信息。2020年1月8日，澄溪鎮(zhèn)政府作出《關(guān)于汪某某反映事項(xiàng)的回復(fù)》[墊澄溪府發(fā)（2020）3號(hào)]，并將該房屋拆遷的相關(guān)資料及領(lǐng)款資料復(fù)印件交付給汪某某。

一審法院另查明，墊江縣澄溪鎮(zhèn)民心6組為原墊江縣澄溪鎮(zhèn)民勝村11組。汪某某又名汪榮凡、易某某又名易林珍。汪某某、易某某對(duì)澄溪鎮(zhèn)政府提交的付款憑證予以否認(rèn)，但拒絕進(jìn)行司法鑒定。

一審法院認(rèn)為，易某某自愿放棄全部訴訟請(qǐng)求，是易某某對(duì)自己權(quán)益的處分，一審法院予以準(zhǔn)許。汪某某刑滿回家后，長期以各種方式在主張權(quán)利，有法定的中斷或中止訴訟時(shí)效的情形，故對(duì)澄溪鎮(zhèn)政府辯稱該案超過訴訟時(shí)效的意見，一審法院不予采納。在汪某某服刑期間，易某某申請(qǐng)將夫妻共有的房屋進(jìn)行拆遷，澄溪鎮(zhèn)政府已將該房屋進(jìn)行了拆遷，并將房屋拆遷款發(fā)放給了易某某。現(xiàn)汪某某主張澄溪鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)賠付其房屋拆遷款200000元，則汪某某應(yīng)當(dāng)舉示證據(jù)證明澄溪鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)支付自己房屋拆遷款200000元?，F(xiàn)汪某某未舉示充分的證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)汪某某的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回汪某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，由汪某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)，本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人在二審中爭議的焦點(diǎn)是：澄溪鎮(zhèn)政府是否已經(jīng)支付汪某某、易某某房屋拆遷安置的相關(guān)費(fèi)用。

經(jīng)查，汪某某與易某某為夫妻關(guān)系，二人于1997年1月14日向原四川省墊江縣公證處申請(qǐng)公證，該公證機(jī)構(gòu)出具的《房屋產(chǎn)權(quán)證明書》載明“房屋座落在墊江縣澄溪鎮(zhèn)民勝村十一組公路邊”，“經(jīng)查，上述房屋產(chǎn)權(quán)確屬申請(qǐng)人汪榮凡與易林珍共同所有，并對(duì)該房所占宅基地享有使用權(quán)，特此證明”。汪某某與易某某均認(rèn)可該公證書的真實(shí)性，由此可知汪某某曾用名為汪榮凡、易某某曾用名為易林珍。故對(duì)汪某某上訴稱汪、易二人無曾用名的理由與本院查明相悖，本院不予支持。

在汪某某服刑期間，二人所共有的房屋被拆遷，澄溪鎮(zhèn)政府提供了易林珍領(lǐng)取房屋拆遷款的付款憑證，該付款憑證上有易林珍字樣的簽名及捺印痕跡，易林珍雖否認(rèn)該簽名及捺印系其所為，但拒絕申請(qǐng)司法鑒定。在汪某某未提供其他證據(jù)證明其訴請(qǐng)的情況下，一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，汪某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　　　中　　　林

審 判 員　　陳　　　勝　　　泉

審 判 員　　張　　　?！　　∪?/p>

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　伍柯聿書記員鄧明鳳