上訴人（原審原告）：墊江縣櫻某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地重慶市墊江縣新民鎮(zhèn)石仙村**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500231MA5U3CKD6X。

法定代表人：張榮惠，執(zhí)行總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李強(qiáng)，重慶萬忠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

上訴人墊江縣櫻某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)櫻某某公司）因與被上訴人張永某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服墊江縣人民法院(2020)渝0231民初1083號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

櫻某某公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判櫻某某公司不支付張永某工資44857.14元。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。張永某并未提交證據(jù)證明其向我公司提供勞動(dòng)至2018年12月15日的基礎(chǔ)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果，且我公司舉示的《工資表》證明張永某上班至2018年4月30日。

張永某辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

櫻某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決櫻某某公司不向張永某支付工資45862元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：櫻某某公司于2015年10月30日經(jīng)在墊江縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局登記成立，系有限責(zé)任公司。櫻某某公司股東為張榮惠、嚴(yán)帆、吳燕、重慶興墊實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。

張永某于2015年11月23日入職櫻某某公司，從事綠化工作，工資為6000元/月，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。

2019年1月31日，櫻某某公司對(duì)截止2019年1月31日的債務(wù)進(jìn)行了清理，作出了《櫻某某公司資產(chǎn)負(fù)債表》，該負(fù)債表未載明櫻某某公司拖欠張永某工資，股東嚴(yán)帆、吳燕、張榮惠在該負(fù)債表上簽名。

2019年12月6日，張永某向墊江縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求櫻某某公司支付2018年5月至2018年12月期間的工資48000元（6000元/月×8個(gè)月）。2020年1月22日，墊江縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出墊勞人仲案字〔2020〕第5號(hào)仲裁裁決書，裁決櫻某某公司支付張永某2018年5月至2018年12月期間工資45862元。櫻某某公司不服該裁決，遂訴至該院。

一審訴訟中，櫻某某公司舉示的《工資表》載明櫻某某公司發(fā)放工資日期為2018年8月，櫻某某公司向張永某發(fā)放了2018年2月至2018年4月期間的工資，主張張永某在櫻某某公司上班至2018年4月30日，張永某在2018年5月至2018年12月期間未在櫻某某公司上班。張永某主張其在櫻某某公司上班至2018年12月15日，櫻某某公司拖欠其2018年5月至12月期間的工資45862元。

一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，張永某于2015年11月23日入職櫻某某公司，從事綠化工作，張永某向其發(fā)放工資，故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2015年11月23日建立。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者存在管理與被管理的關(guān)系，計(jì)算勞動(dòng)者工作年限涉及勞動(dòng)者的離職時(shí)間，勞動(dòng)者的離職時(shí)間應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。櫻某某公司舉示的《工資表》載明張永某發(fā)放工資日期為2018年8月，并載明張永某領(lǐng)取了2018年2月至2018年4月期間的工資，櫻某某公司據(jù)此主張張永某在櫻某某公司上班至2018年4月30日，2018年5月1日起就沒上班。工資表系用人單位發(fā)放工資的憑據(jù)，僅憑該《工資表》并不能足以認(rèn)定張永某于2018年5月1日起就沒上班的事實(shí)，櫻某某公司未舉示充分證據(jù)證明張永某的離職時(shí)間，應(yīng)承擔(dān)不利后果。張永某主張其在櫻某某公司上班至2018年12月15日，此后，張永某未向櫻某某公司提供勞動(dòng)，櫻某某公司未對(duì)張永某進(jìn)行勞動(dòng)管理，亦未向張永某發(fā)放工資，故認(rèn)定張永某的離職時(shí)間為2018年12月15日，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2018年12月15日解除。

《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資?！豆べY支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單。根據(jù)該款規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者在申請(qǐng)仲裁前兩年的工資發(fā)放情況，用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。櫻某某公司未舉證證明其已向張永某發(fā)放了2018年5月1日至2018年12月15日期間的工資，因此，對(duì)張永某提出的櫻某某公司未支付2018年5月1日至2018年12月15日期間工資的主張，予以采信。2018年12月的工作日為21天，2018年12月1日至15日期間的工作日為10天，張永某在2018年5月1日至2018年12月15日期間的工資為44857.14元（6000元/月×7個(gè)月＋6000元÷21天×10天）。張永某要求櫻某某公司支付拖欠工資的利息，于法無據(jù)，不予支持。

雖然櫻某某公司于2019年1月31日對(duì)截止2019年1月31日的債務(wù)進(jìn)行了清理，作出了《櫻某某公司資產(chǎn)負(fù)債表》，該負(fù)債表未載明公司拖欠張永某工資，公司股東嚴(yán)帆、吳燕、張榮惠在該負(fù)債表上簽名，但是公司債務(wù)清理只是股東嚴(yán)帆、吳燕、張榮惠之間的行為，對(duì)勞動(dòng)者張永某并無約束力，因此，櫻某某公司以該負(fù)債表未載明公司拖欠張永某工資為由，主張櫻某某公司不向張永某支付工資的理由不能成立。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決:由櫻某某公司于判決生效后十日內(nèi)向張永某支付工資44857.14元。案件受理費(fèi)，予以免收。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院綜合全案予以認(rèn)定。

二審查明：張永某提交的2018年派人突擊迎接國慶節(jié)雜工出勤單載明：9月25日清理各處網(wǎng)子上的雜騰騰15個(gè)出勤，工時(shí)計(jì)幣750元；9月26日派人搬運(yùn)雜件及打掃房?jī)?nèi)衛(wèi)生16個(gè)出勤，工時(shí)計(jì)幣800元……10月1日派人清理周圍網(wǎng)子上的雜草19個(gè)出勤，工時(shí)計(jì)幣950元。出勤天數(shù)126個(gè)，加班共計(jì)95小時(shí)，合計(jì)6893.70元。

本院對(duì)一審查明其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，當(dāng)事人二審中爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：櫻某某公司是否應(yīng)當(dāng)向張永某支付差欠工資44857.14元。

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋一》第四十四條：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！北景钢校瑱涯衬彻局鲝埥獬龝r(shí)間為2018年4月30日，但其并未提交充分證據(jù)予以證明，且根據(jù)張永某2018年國慶安排雜工工作的事實(shí)反映,張永某在2018年4月后仍向櫻某某公司提供勞動(dòng),即該事實(shí)與櫻某某公司主張相悖。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。櫻某某公司并未提供相應(yīng)證據(jù)已向張永某足額發(fā)放工資，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果，故一審依法判決櫻某某公司向張永某支付差欠工資44857.14元，并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定。

綜上所述，墊江縣櫻某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人墊江縣櫻某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉繼雁

審 判 員　　李　勇

審 判 員　　蔡　偉

二〇二一年二月二十日

法官助理　　周建峰

風(fēng)書記員梅瑋