上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。

委托訴訟代理人：李欽白，重慶龍脊律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市萬州汽車運輸（集團）有限責任公司巫山分公司，住所地重慶市巫山縣高唐街道翠屏路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500237711681359H。

負責人：羅俊杰，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：田光林，重慶市巫山縣大昌法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：冉貴川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：任澤富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。

被上訴人（原審被告）：易風青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：皮奉寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：黃俊波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：冉運山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：余德華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：劉順朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：楊正斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

被上訴人（原審被告）：彭慶明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。

被上訴人（原審被告）：李忠秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。

被上訴人（原審被告）：陳家元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。

被上訴人（原審被告）：左明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

上訴人王某某因與被上訴人重慶市萬州汽車運輸（集團）有限責任公司巫山分公司（以下簡稱萬汽運司巫山分公司）、冉運山、任澤富、易風青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮追償權糾紛一案，不服重慶市巫山縣人民法院(2020)渝0237民初1397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

王某某上訴請求：1．依法撤銷原審判決，改判王某某不承擔責任，或者發(fā)回重審;2.改判確認王某某自2013年10月10日（簽內(nèi)部購車合同）至2019年10月10日（車輛報廢日）期間與萬汽運司巫山分公司等十五被上訴人之間無任何車輛買賣事實；3.改判王某某沒有參與經(jīng)營和享有經(jīng)營所得，沒有渝X**、渝X**、渝X**三輛客運班車其中股份，不屬于股東之一；4.如判定王某某是原渝X**車輛的股東之一，判令萬汽運司巫山分公司結算王某某在此車經(jīng)營期間得到賬目并給付渝X**號車輛所占39.745%股份份額的盈余款項；5.判令被上訴人承擔本案的訴訟費用。

事實和理由：一、一審判決萬汽運司巫山分公司享有追償權錯誤。巫山縣人力資源和社會保障局（2016）229號《認定工傷決定書》認定王某某為工傷，并非是認定萬汽運司巫山分公司承擔工傷保險責任，故一審判決依據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二款判決萬汽運司巫山分公司享有追償權錯誤；二、一審判決認定王某某未答辯和提供證據(jù)錯誤。本案一審期間王某某通過郵寄方式向一審法院提交了書面答辯意見和證據(jù)，一審法院移送的案卷中也有王某某的答辯狀、證據(jù)，但一審判決卻認定王某某沒有答辯和提供證據(jù)，一審審理程序違法；三、一審判決認定王某某系渝X**客車出資人的事實不清，證據(jù)不足。如一審認定王某某系該車輛出資人，那么應當查明王某某在什么時候與什么人達成合伙合意，王某某在什么時候與誰簽訂過合伙協(xié)議，或者合伙人之間是否口頭協(xié)商合伙事宜等，只有查清了這些事實，才能認定事實，但一審判決在沒有查清事實前，就草率認定王某某系案涉車輛出資人，二審法院應查明事實，如無法查清，建議將案件發(fā)回重審；四、一審判決認定改變了行政機關工傷認定決定書。（2016）229號《認定工傷決定書》是勞動行政部門依法作出的行政決定，認定王某某受傷屬于工傷，該工傷認定決定書經(jīng)過了行政訴訟的一審、二審，生效判決并沒有改變結論。本案作為民事訴訟程序，一審判決擅自改變《認定工傷決定書》認定結論錯誤；五、一審判決王某某承擔責任錯誤。根據(jù)一審在案卷的證據(jù)《生產(chǎn)任務考核責任書》證明渝X**和渝X**客車經(jīng)營人不是王某某，王某某是受傷的勞動者，一審判決王某某承擔責任錯誤?！渡a(chǎn)任務考核責任書》證明萬汽運司巫山分公司每月每臺車收取了7000元管理費，獲取了相應收益，按照權利義務一致性原則，其應當承擔用工主體責任，不應當予以追償。即使追償成立，也只能部分追償，不能全部追償。綜上，一審審理程序違法，認定事實錯誤，適用法律錯誤，請求二審改判或發(fā)回重審。

萬汽運司巫山分公司辯稱，一、一審判決認定事實清楚、證據(jù)采信確實充分，適用法律準確，應予以維持；二、王某某上訴請求無事實和法律依據(jù)應予以駁回。王某某訴稱的車輛買賣問題的實際情況是簽字的只是實際經(jīng)營者的代表，其內(nèi)部關系與萬汽運司巫山分公司無關。王某某訴稱的股東問題，萬汽運司巫山分公司提交的證據(jù)復印自王某某在主張工傷保險待遇案件中王某某提交的證據(jù)材料，能充分證明王某某的股東身份，渝X**號車輛涉及的《客運車輛股份經(jīng)營合同》王斌欄后面?zhèn)渥ⅰ巴蹁J接”。股東分紅賬單明確備注：冉貴川給我的一輛車的股東分紅賬單，說明任澤富、冉運山、冉貴川三人是我大股東；明細部分王毅23754任澤富代（王某某股份），5171.54任澤富代（王某某的股份）。王某某明顯參與所經(jīng)營車輛分紅，且關于車輛的經(jīng)營利潤等均由包括王某某在內(nèi)的實際經(jīng)營者自行分配，與萬汽運司巫山分公司無關；三、任澤富等部分被上訴人已經(jīng)完全履行一審判決的給付義務，王某某上訴的實質(zhì)是不想承擔股東應該承擔的義務，王某某應該另案處理；四、王某某的虛假陳述問題。王某某在上訴狀中明確其曾轉賬給任澤富19萬元這一案件事實，結合王某某的收條等可以明確王某某的股東身份。王某某明顯基于利益原因有虛假陳述的嫌疑。另外，萬汽運司巫山分公司加入王某某的工傷事宜后，發(fā)現(xiàn)王某某的工傷存在明顯疑點，不能排除王某某工傷的虛假性，保留追究相關法律責任的權利。綜上，請求駁回王某某的上訴請求。

冉運山、任澤富、易風青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮未到庭應訴，亦未提交書面的答辯意見。

萬汽運司巫山分公司向一審法院提出訴訟請求：1.依法判決王某某、冉運山、任澤富、易風青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮連帶返還萬汽運司巫山分公司墊付的王某某工傷保險待遇209234元，并按年利率6%支付自2019年8月27日至付清之日止的資金占用損失；2.本案訴訟費用由王某某、冉運山、任澤富、易風青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮承擔。

一審法院認定事實：2013年，冉運山、冉貴川、任澤富、何某、易風青、王某某、左明亮出資購買了渝X**客車，皮奉寧、任澤富、余德華、黃俊波、劉順朋、楊正斌出資購買了渝X**客車，陳家元購買了渝X**客車（聘請被告彭慶明、李忠秋為駕駛員），該三輛客車均登記在原告萬汽運司巫山分公司名下，并掛靠在萬汽運司巫山分公司從事巫山至?？诰€路的客運運輸。同年11月，因聯(lián)系客車?？亢？谑‰H總站業(yè)務，任澤富聯(lián)系王某某為渝X**、渝X**兩輛客車在?？诼?lián)系業(yè)務并負責旅客引領等工作，約定每月報酬4500元。同時萬汽運司巫山分公司出具書面授權委托書委托王某某在?？诖k三輛車的進站手續(xù)，2014年1月28日13時40分，王某某駕駛無號牌電動車前往發(fā)傳真報銷賬單費用的路途中，在走到海南省?？谑泻Ｊ⒙烦阑▓@路段時,不慎被遼X**重型機動車掛車刮倒致傷。2014年1月29日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅缆方煌ㄊ鹿收J定書，認定王某某在該次交通事故中無責任。2014年1月28日至同年4月2日，王某某在海南省人民醫(yī)院住院治療，共住院64天，出院診斷為：左肱骨小頭開放性骨折，左肘關節(jié)脫位，左橈骨小頭開放性骨折，左肱骨下段骨折，左上肢皮膚大面積撕脫傷，全臂叢神經(jīng)部分損傷（左腋神經(jīng)、正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、橈神經(jīng)），左顴骨、顴弓骨折，左眼鈍挫傷，左眼眉弓挫裂傷，左結膜炎。

2014年12月，王某某向海南省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2014年12月18日，海南省勞動人事爭議仲裁委員會作出瓊勞人仲裁字[2014]第564號仲裁裁決書，確認王某某自2013年11月19日至2014年10月15日與巫山分公司存在勞動關系。巫山分公司不服該仲裁裁決，向海南省海口市秀英區(qū)人民法院提起民事訴訟，該院于2015年3月13日作出（2015）秀民一初字第329號民事判決書，確認巫山分公司與王某某自2013年11月19日至2014年10月15日存在勞動關系。巫山分公司不服該判決，上訴至海南省海口市中級人民法院。2015年7月20日，海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ鹤鞒觯?015）海中法民一終字第1295號民事判決書，撤銷了海口市秀英區(qū)人民法院作出的（2015）秀民一初字第329號民事判決，確認巫山分公司與王某某自2013年11月19日至2014年10月15日期間不存在勞動關系。王某某不服二審判決，向海南省高級人民法院申請再審。2016年2月19日，海南省高級人民法院作出（2015）瓊民申字第967號民事裁定書，駁回了王某某的再審申請。

2015年6月12日，王某某向重慶市巫山縣人力資源和社會保障局（簡稱縣人社局）提交工傷認定申請，縣人社局認為提出工傷認定申請的時間已超過一年，作出了《工傷認定申請不予受理決定書》，決定不予受理。王某某不服該決定，向巫山縣人民法院提起行政訴訟，一審法院于2015年11月4日作出（2015）山法行初字第00149號行政判決書，撤銷了縣人社局作出的《工傷認定申請不予受理決定書》，并限期重新作出行政行為。縣人社局重新審查后認為，王某某還需提交與萬州汽運巫山公司是否存在勞動關系的終審判決，王某某的申請不符合受理條件，于2016年3月10日作出《工傷認定申請不予受理決定書》，決定不予受理。王某某仍不服該決定，遂又提起行政訴訟。巫山縣人民法院經(jīng)審理后于2016年7月11日作出（2016）渝0237行初73號行政判決書，撤銷了縣人社局作出的《工傷認定申請不予受理決定書》，并限期重新作出行政行為。巫山人社局于2016年10月14日作出山人社認傷決字（2016）229號《認定工傷決定書》，認定王某某在該次道路交通事故中受傷為工傷。巫山分公司不服該決定,向巫山縣人民法院提起行政訴訟，一審法院于2017年3月20日作出（2016）渝0237行初172號行政判決書，駁回巫山分公司的訴訟請求。巫山分公司仍不服,向重慶市第二中級人民法院提起上訴,該院于2017年9月13日作出（2017）渝02行終137號行政判決書，駁回巫山分公司的上訴。

2018年2月26日，巫山縣勞動能力鑒定委員會作出渝巫山勞初鑒字（2018）2號初次鑒定結論書，王某某的傷情被鑒定為傷殘五級,無生活自理障礙。2018年3月21日，王某某向巫山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于同年5月4日作出山勞人仲案字（2018）第32號仲裁裁決書,裁決由萬汽運司巫山分公司給付王某某停工留薪期工資51024元，一次性傷殘補助金76536元、一次性工傷醫(yī)療補助金67392元、一次性傷殘就業(yè)補助金269568元，住院期間伙食補助費512元、住院期間護理費6400元、鑒定費400元、合計471832元。萬汽運司巫山分公司對仲裁裁決書不服，向一審法院提起民事訴訟，一審法院于2018年8月30日作出（2018）渝0237民初3298號民事判決書，判決：由萬汽運司巫山分公司支付王某某停工留薪期工資54000元、一次性傷殘補助金76536元、一次性工傷醫(yī)療補助金67392元、住院期間伙食補助費為512元,住院期間護理費6400元、鑒定費400元、交通費1000元,合計206240元。萬汽運司巫山分公司和王某某均不服本判決，向重慶市第二中級人民法院提起上訴，重慶市第二中級人民法院經(jīng)審理后于2019年1月14日作出（2018）渝02民終2940號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。由于萬汽運司巫山分公司未自覺履行生效判決書確定的義務，王某某向巫山縣人民院申請執(zhí)行，巫山縣人民法院在執(zhí)行過程中，萬汽運司巫山分公司支付了王某某的工傷賠款206240元，同時支付了執(zhí)行費2994元。萬汽運司巫山分公司要求渝X**、渝X**、渝X**三輛客車的實際經(jīng)營人給付王某某的工傷賠款未果，向一審法院提起訴訟。

一審法院認為，王某某系渝X**、渝X**全體股東所雇用，在海南省?？谑袕氖驴瓦\招攬和引領旅客乘座該車，其報酬也由兩車的股東共同承擔，王某某與渝X**、渝X**的實際經(jīng)營人存在事實上的雇用關系。冉運山、冉貴川、任澤富、何某、易風青、王某某、左明亮和皮奉寧、余德華、黃俊波、劉順朋、楊正斌系合伙性質(zhì)的聯(lián)營體，對合伙期間的事務應當共同享有權利、承擔義務。王某某與萬汽運司巫山分公司之間并不構成勞動合同關系，對王某某賠償?shù)墓ｋU待遇承擔的是用工主體責任。渝X**、渝X**兩車的全體股東是車輛收益的實際受益人，萬汽運司巫山分公司對王某某的賠償應當由實際受益人進行承擔，因此，根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，王某某在為渝X**、渝X**兩車服務期間遭受人身損害，最后獲得了工傷待遇賠償，萬汽運司巫山分公司履行了賠償義務后向渝X**、渝X**兩車的股東進行追償，其請求符合法律的規(guī)定，一審法院予以支持。但渝X**并未與王某某建立任何關系，王某某在?？诠ぷ髌陂g也未對該車提供服務，因此，萬汽運司巫山分公司要求該車的股東陳家元以及駕駛員彭慶明、李忠秋共同承擔責任的請求于法無據(jù)，一審法院不予支持。萬汽運司巫山分公司與王某某勞動爭議糾紛案件，經(jīng)過兩審終審后，最終確定由萬汽運司巫山分公司支付王某某一次性傷殘補助金等工傷待遇206240元，萬汽運司巫山分公司本應按照判決書所確定的義務自覺履行，但萬汽運司巫山分公司未能履行，致使王某某向法院申請執(zhí)行，所以在執(zhí)行期間增加的費用（執(zhí)行費2994元）應由萬汽運司巫山分公司自行承擔。冉運山、任澤富、易風青、皮奉寧、黃俊波辯稱應由簽訂合同的相對人承擔，而不應由全體股東承擔責任的理由不能成立，因為渝X**、渝X**兩車的全體股東在經(jīng)營期間共同分配了利潤，是合伙收入的共同受益人，根據(jù)權利、義務相一致的原則，既然享受了權利，就應當承擔相應的義務，所以該辯解理由一審法院不予采納。

依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條第二款，《中華人民共和國民法通則》第八十七條，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、由冉貴川、任澤富、易風青、皮奉寧、黃俊波、冉運山、何某、余德華、劉順朋、王某某、楊正斌、左明亮在本判決生效后五日內(nèi)，給付重慶市萬州汽車運輸（集團）有限責任公司巫山分公司對王某某的工傷待遇賠款206240元；二、駁回重慶市萬州汽車運輸（集團）有限責任公司巫山分公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費4502元，由重慶市萬州汽車運輸（集團）有限責任公司巫山分公司負擔102元，冉貴川、任澤富、易風青、皮奉寧、黃俊波、冉運山、何某、余德華、劉順朋、王某某、楊正斌、左明亮負擔4400元。

二審中，王某某提交了如下證據(jù)：1.巫山縣人社局（2016）229號認定工傷決定書復印件，證明巫山縣人社局認定王某某為工傷，不是認定萬汽運司巫山分公司承擔工傷保險責任，故一審判決不能適用《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二款規(guī)定判決追償；2.承諾書復印件，證明渝X**客車股東承諾按照投資比例承擔風險責任，該承諾書上沒有王某某的簽名，其他股東也沒有認可王某某為股東；3.（2017）渝02行終137號行政判決書，證明生效判決沒有認定王某某系股東。

萬汽運司巫山分公司質(zhì)證認為，工傷決定書和行政判決書都不是新證據(jù)，在一審中萬汽運司巫山分公司已提交，真實性予以認可；承諾書的真實性無法確認，該份證據(jù)不能證明王某某不是出資人，該份證據(jù)與王某某訴訟過程中提供的其他證據(jù)向矛盾。

萬汽運司巫山分公司提交了收條一份，證明以任澤富為代表的合伙人已向其履行款項206240元。

王某某質(zhì)證認為，收條的真實性無異議，但王某某沒有委托任澤富，進一步證明王某某不應當承擔萬汽運司巫山分公司所追償?shù)呢熑?，對其他人履行了一審判決的義務，無異議。

冉運山、任澤富、易風青、皮奉寧、黃俊波、冉貴川、何某、余德華、劉順朋、楊正斌、彭慶明、李忠秋、陳家元、左明亮未到庭應訴，亦未提交書面的質(zhì)證意見。

經(jīng)審查，本院對巫山縣人社局（2016）229號認定工傷決定書、（2017）渝02行終137號行政判決書的真實性予以確認，對承諾書的真實性及證明目的結合案情綜合予以確認，對收條的真實性予以確認。本院對一審法院認定事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：1.萬汽運司巫山分公司是否享有本案追償權？2.王某某是否系渝X**號客車經(jīng)營合伙人？應否承擔本案賠償責任？本院分別評判如下：

一、王某某主張萬汽運司巫山分公司不享有本案追償權。本院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項及第二款“個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。前款（四）（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經(jīng)辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權向相關組織、單位或個人追償?！敝?guī)定，任澤富等案涉車輛實際經(jīng)營人將車輛掛靠在萬汽運司巫山分公司名下從事客運運輸，其雇請的工作人員王某某在工作期間受傷，萬汽運司巫山分公司作為被掛靠單位，經(jīng)（2015）海中法民一終字第1295號生效民事判決確認其與王某某不存在勞動關系，故（2018）渝0237民初3298號生效民事判決所判決的萬汽運司巫山分公司向王某某承擔的民事賠償責任應屬工傷保險責任。萬汽運司巫山分公司賠償后，依法有權向案涉車輛的實際受益人即任澤富等車輛合伙人進行追償。因此，一審認定萬汽運司巫山分公司享有本案追償權恰當，應予維持。王某某主張萬汽運司巫山分公司不享有本案追償權，于法無據(jù)，本院不予支持。

二、王某某主張其不是案涉渝X**號車輛經(jīng)營合伙人，不應承擔本案賠償責任。本院經(jīng)審理后認為，王某某系案涉渝X**號車輛經(jīng)營合伙人，應與其他案涉車輛合伙人共同承擔本案賠償責任。現(xiàn)評析如下：

首先，從證據(jù)方面看，萬汽運司巫山分公司舉示的《收條》明確顯示王某某簽字確認其收到渝X**股份分紅款截止2015年3月份賬27622元；《股東分紅賬單》亦顯示王毅的兩筆分紅在“任澤富代”后均備注“王某某股份”；《客運車輛股份經(jīng)營合同》王斌出資金額18萬元后書寫“王銳接”。上述證據(jù)結合王某某稱其曾向任澤富轉款19萬元作為本案車輛入股款，只因任澤富未與其簽訂書面合伙協(xié)議，導致其無法確認自己是否系合伙人的陳述，能夠認定王某某為案涉車輛渝X**合伙人具有高度可能性。

其次，從合伙關系上看，王某某舉示內(nèi)部購車合同、會議紀要、承諾書，欲證明其不是案涉車輛合伙人。經(jīng)審查，上述合同均系原始合伙人所簽訂，故無王某某簽名，但結合《股東分紅賬單》、《客運車輛股份經(jīng)營合同》中“王某某股份”、“王銳接”等內(nèi)容顯示，能夠認定王某某系后加入的繼受合伙人，其他合伙人亦應知曉其合伙人身份，具體王某某系購買誰的股份，購買多少股份，各合伙人之間應當承擔的份額等，因不屬于本案審理范圍，本院依法不予評判。此外，因王某某在本案中未主張其作為繼受合伙人的賠償順序，故一審認定包括王某某在內(nèi)的所有合伙人共同承擔本案的賠償責任并無不當，本院予以維持。

再次，針對王某某提交的（2017）渝02行終137號行政判決書中表述王某某不是案涉車輛合伙人問題。本院認為，一方面，縣人社局在2016年9月29日對案外人冉貴川的調(diào)查筆錄第2頁中陳述“……王某某就看到客源好就要求加入我們股份，并要求多一點股份，這樣我們就有八分之一的股份讓給了王某某。”與該判決書第7頁中“案外人均未提到王某某系合伙人”的表述不符；另一方面，該行政案件與本案案情不同。該案中，萬汽運司巫山分公司僅提供了分紅收條和銀行轉賬憑條，擬證明王某某系案涉車輛合伙人明顯證據(jù)不足，但本案中，萬汽運司巫山分公司除上述證據(jù)外還補充提交了《股東分紅賬單》、《客運車輛股份經(jīng)營合同》等新證據(jù)進行佐證，再結合本案的庭審陳述，能夠達到高度可能性的證明標準，故王某某主張應按照該行政判決書表述，認定其不是案涉車輛合伙人，無事實及法律依據(jù)，本院依法不予采納。

最后，針對王某某提出一審未對其提交的證據(jù)予以質(zhì)證的程序違法問題。經(jīng)查明，一審判決中雖存在判決書中“王某某……未答辯，在舉證期間內(nèi)亦未提交證據(jù)材料”的表述不當，但在庭審過程中對王某某提交的證據(jù)依法進行了舉證質(zhì)證并當庭宣讀了其提交的答辯狀，不存在王某某所主張的程序違法現(xiàn)象。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4394元，由王某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　江善進

審 判 員　劉　康

審 判 員　李洪武

二〇二一年三月十七日

法官助理　高　峰

書 記 員　張　蕾