上訴人（原審被告）：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：陳俊，奉節(jié)縣法律援助中心律師。

上訴人（原審被告）：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：陳俊，奉節(jié)縣法律援助中心律師。

被上訴人（原審原告）：袁某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：孫罡，重慶坤源衡泰律師事務所律師。

委托訴訟代理人：謝靜之，重慶坤源衡泰律師事務所律師。

原審第三人：劉長燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市奉節(jié)縣。

原審第三人：張青蓉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：石鵬，重慶市奉節(jié)縣永安法律服務所法律工作者。

原審第三人：劉道林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：石鵬，重慶市奉節(jié)縣永安法律服務所法律工作者。

原審第三人：邵強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省廣漢市。

委托訴訟代理人：謝幫伍，四川萬壽律師事務所律師。

原審第三人：四川三星新材料科技股份有限公司，住四川省廣漢市深圳路西三段，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：張清龍，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：卿立明，四川萬壽律師事務所律師。

上訴人張某某、劉某因與被上訴人袁某某、原審第三人劉長燕、張青蓉、劉道林、邵強、四川三星新材料科技股份有限公司（以下簡稱：四川三星公司）債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服重慶市奉節(jié)縣人民法院（2020）渝0236民初2842號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月2日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：撤銷（2020）渝0236民初2842號民事判決，駁回袁某某一審的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：1.（2018）渝0236民初2303號民事判決的債務人是劉某，并非張某某，張某某不是被上訴人的債務人，在本案亦不是撤銷的主體；2．一審撤銷張某某與張青蓉的房屋轉(zhuǎn)讓屬認定事實錯誤，房屋是張青蓉的財產(chǎn)，其有權(quán)處分；張某某以25萬的價格處分給張青蓉不屬于低價處理，是一種以物償債的行為；一審認定張某某處分的財產(chǎn)系與劉某的夫妻共同財產(chǎn)程序違法，婚姻關(guān)系存續(xù)期間并不禁止夫妻雙方有各自的私有財產(chǎn)。

袁某某辯稱，1．張某某與張青蓉之間無客觀真實的債權(quán)債務關(guān)系，二者之間關(guān)于案涉房屋的買賣合同系無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，其目的就是為了逃避履行債務而為之；2．張某某處分其與劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)有損袁某某的債權(quán)。

張青蓉辯稱，同意張某某的上訴請求及理由，案涉房子就是張某某處理給張青蓉的。

劉某上訴請求：撤銷（2020）渝0236民初2842號民事判決，駁回袁某某一審的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，撤銷劉某與劉道林房屋轉(zhuǎn)讓行為無法律依據(jù)。一審已查明2016年4月27日劉道林給四川三星公司員工王永田轉(zhuǎn)賬20萬元及2016年12月31日劉道林在三峽銀行取款10萬元交給張某某的事實，卻在判決時否認劉道林轉(zhuǎn)給王永田代劉某償還三星公司債務的事實，前后矛盾，得出劉某與劉某惡意轉(zhuǎn)讓的結(jié)論錯誤。

袁某某辯稱，1．一審中劉某所提交的證據(jù)不足以證明其與劉道林之間存在真實的債權(quán)債務關(guān)系；2．即使雙方存在債權(quán)債務關(guān)系，其以房抵債也明顯不合理；3．劉道林在與劉某實施所謂的以房抵債時，明知劉某已經(jīng)在外拖欠巨額債務，仍然以不合理的低價以房抵債明顯具有主觀惡意。

劉道林辯稱，我同意劉某的上訴請求及理由，一審考慮到雙方系父子關(guān)系，就確定雙方具有主觀惡意是荒唐的。

四川三星公司述稱，上訴人和被上訴人對原審判決中涉及到三星公司和劉某的債權(quán)債務已經(jīng)確認，懇請法院對這部分予以維持。

原審第三人劉長燕、邵強未發(fā)表意見。

袁某某向一審法院起訴請求：1、撤銷被告劉某、張某某將其所有的分別位于奉節(jié)縣XX社區(qū)XX組XX花園X幢XX、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號附X號X幢XX號、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號X幢X單元XX、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號XX幢XX、重慶市渝北區(qū)XX城XX幢XX的房屋轉(zhuǎn)讓給第三人的行為；2、第三人將上述第1項房產(chǎn)劉某所有部分恢復登記至劉某名下；3、被告承擔本案的律師代理費20000元、鑒定費15000元；4、本案訴訟費用等相關(guān)費用由被告承擔。在一審審理過程中，原告將第二項訴訟請求變更為第三人邵強、劉道林分別將重慶市渝北區(qū)XX城XX幢XX房屋、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號X幢XX房屋恢復登記至劉某名下；第三人張青蓉、劉長燕、邵強分別將奉節(jié)縣XX村XX社區(qū)X組XX花園X幢XX、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路145-1號、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號附X號X幢XX號、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號X幢X單元XX房屋恢復登記至張某某的名下；第三項訴訟請求變更為被告承擔本案的律師代理費50000元，鑒定費15000元。

一審法院認定事實：2016年3月3日，被告劉某因資金周轉(zhuǎn)，向原告袁某某借款40萬元，約定月利率2%，借款后一直未支付利息。2011年9月起至2018年2月期間，被告劉某向第三人四川三星公司（原四川廣漢三星鋁業(yè)有限公司）購買該公司的鋁型材、門窗料、墻料等建筑材料，截至2018年2月9日共計欠該公司貨款2856346.48元。2018年4月6日，第三人四川三星公司（甲方）與被告劉某、張某某（乙方）簽訂《以房抵款協(xié)議書》，約定截至2018年3月30日，乙方劉某尚欠甲方貨款2856346.48元；乙方自愿作價抵償貨款的房屋有：1、權(quán)利人劉某位于重慶市渝北區(qū)XX街道XX大道XX號XX城XX幢XX房屋一套，建筑面積132.33平方米，作價13000元/平方米，計價1720290元；2、權(quán)利人張某某位于奉節(jié)縣XX街道XX路XX號XX幢XX單元XX房屋一套，建筑面積101.75平方米，作價3000元/平方米，計價305250元；3、權(quán)利人張某某位于奉節(jié)縣XX街XX路XX號附X號X幢XX號房屋一套，建筑面積106.66平方米，作價5100元/平方米，計價543966元；甲方指定乙方將上述三套房屋直接辦理到邵強名下；乙方抵償上述三套房屋后，尚欠甲方貨款286840.48元，乙方承諾在18個月內(nèi)分期分批支付完畢。2018年4月9日，第三人四川三星公司與其員工邵強簽訂《房屋代持代管協(xié)議書》，約定四川三星公司將上述三套房屋登記在邵強名下，所有權(quán)歸四川三星公司，邵強不得出租、抵押、轉(zhuǎn)讓；邵強代持代管期間發(fā)生的各項費用由四川三星公司承擔。上述兩協(xié)議簽訂后，該三套房屋辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

2017年12月21日，被告張某某將其名下的坐落于奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號房屋過戶給第三人劉長燕；2018年5月31日，被告劉某將其名下的坐落于奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號XX幢XX號房屋過戶給其父親劉道林；2018年5月31日，被告張某某將其名下（實為夫妻共同財產(chǎn)）的坐落于奉節(jié)縣XX社區(qū)XX組XX花園XX幢XX號房屋過戶給第三人張青蓉。

2018年5月25日原告袁某某向一審法院起訴被告劉某、張某某要求償還借款。一審法院于2018年10月22日作出（2018）渝0236民初2303號民事判決書，判決被告劉某償還原告袁某某借款40萬元，并從2016年3月3日以40萬元為基數(shù)按年利率24%計付利息至清償之日止。該判決書于2019年6月2日發(fā)生法律效力，被告劉某未按生效法律文書履行還款義務。案外人涂軍因與被告劉某民間借貸糾紛一案，于2019年7月19日向一審法院申請強制執(zhí)行被告劉某，一審法院于2019年12月2日作出（2019）渝0236執(zhí)2119號執(zhí)行裁定書，以通過網(wǎng)絡(luò)查詢和實地調(diào)查，暫未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人劉某有可供執(zhí)行財產(chǎn)，終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2018年6月11日，被告劉某、張某某在奉節(jié)縣民政局協(xié)議離婚。原告于2019年4月12日向本院提起訴訟，在訴訟過程中，原告袁某某為了證明被告低價將房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，向一審法院提出申請，對坐落于重慶市渝北區(qū)XX街道XX大道XX號XX城XX幢XX和坐落于奉節(jié)縣XX社區(qū)XX組XX花園XX幢XX的房屋價值進行評估。重慶展華房地產(chǎn)土地估價與資產(chǎn)評估有限公司于2019年8月7日作出評估結(jié)果：已過戶給權(quán)利人為邵強的坐落于重慶市渝北區(qū)XX街道XX大道XX號XX城XX幢XX室的住宅，房屋建筑面積132.33平方米，單價15810元/平方米，總價209.21萬元；已過戶給權(quán)利人張青蓉的坐落于奉節(jié)縣XX社區(qū)XX組XX花園XX幢XX室的住宅，房屋建筑面積53.07平方米，單價4930元/平方米，總價26.16萬元。原告墊付鑒定費用15000元。2020年1月7日，原一審法院作出判決：一、撤銷被告張某某將其所有的位于奉節(jié)縣XX社區(qū)XX組XX花園XX幢XX號房屋轉(zhuǎn)讓給第三人張青蓉的房屋買賣合同；二、在本判決生效后十日內(nèi)第三人張青蓉與被告張某某互相配合將位于奉節(jié)縣XX社區(qū)XX組XX花園XX幢XX號房屋過戶到被告張某某名下；三、律師代理費20000元、鑒定費15000元，共計35000元（原告已墊付），由原告袁某某承擔10000元，被告劉某、張某某承擔25000元，該25000元由被告在本判決生效后十日內(nèi)徑付原告袁某某；四、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。案件受理費19236元，減半收取9618元，由被告劉某、張某某承擔6618元，原告袁某某承擔3000元。原告袁某某、被告張某某不服該判決，上訴于重慶市第二中級人民法院。2020年5月25日，重慶市第二中級人民法院以在審查劉某與四川三星公司是否存在低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、四川三星公司是否對劉某享有真實的債權(quán)以及是否構(gòu)成惡意等基本事實需要四川三星公司參加訴訟才能查清為由而作出（2020）渝02民終564號民事裁定書裁定：一、撤銷重慶市奉節(jié)縣人民法院（2019）渝0236民初1706號民事判決；二、本案發(fā)回重慶市奉節(jié)縣人民法院重審。

一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定，因債務人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務人負擔。

關(guān)于本案審理范圍，本案系再審裁定撤銷原判決，發(fā)回重審的案件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百五十二條規(guī)定，再審裁定撤銷原判決、裁定發(fā)回重審的案件，當事人申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴，符合下列情形之一的，人民法院應當準許：（一）原審未合法傳喚缺席判決，影響當事人行使訴訟權(quán)利的；（二）追加新的訴訟當事人的；（三）訴訟標的物滅失或者發(fā)生變化致使原訴訟請求無法實現(xiàn)的；（四）當事人申請變更、增加的訴訟請求或者提出的反訴，無法通過另訴解決的。本案中，原告相較原審案件，實質(zhì)系增加了要求承擔律師代理費3萬元的訴訟請求，因本案再重審過程中，追加了第三人四川三星公司為訴訟當事人，在舉行庭前會議時，原告已就變更后的訴訟請求向被告及第三人陳述，一審法院開庭審理前也已經(jīng)充分保障了各方當事人新的答辯時間，故一審法院認定原告在本次重審程序中變更訴訟請求符合法律規(guī)定，一審法院的審理范圍為本次訴訟程序中，原告所提出的全部訴訟請求。

關(guān)于訴訟時效，《中華人民共和國合同法》第七十五條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。原、被告所舉示的證據(jù)均無法確定原告何時知道或應當知道被告轉(zhuǎn)讓房屋導致其債權(quán)無法實現(xiàn)的事實，無論是以2018年11月13日原告向房屋登記機關(guān)查詢被告房屋登記信息的時間還是以2019年12月2日一審法院作出（2019）渝0236執(zhí)2119號終結(jié)本次執(zhí)行裁定書，明確被告劉某無可供執(zhí)行財產(chǎn)時計算，原告于2019年4月12日向一審法院提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，均未超過法律規(guī)定的一年除斥期間，也未超過行為發(fā)生之日五年，故一審法院認定原告起訴未超過訴訟時效，對被告及第三人認為原告起訴超過訴訟時效的抗辯意見，不予采納。

關(guān)于被告劉某抵償給第三人四川三星公司位于重慶市渝北區(qū)XX大道XX號XX城XX幢XX的房屋、被告張某某抵償給第三人四川三星公司的位于奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號附XX號XX幢XX號房屋、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號XX幢XX單元XX房屋的房屋。結(jié)合本案證據(jù)，第三人四川三星公司舉示的其與被告劉某2011年9月至2013年12月之間的財務臺賬、2014年1月至2018年1月之間完整的記賬憑證、發(fā)貨清單、財務憑證，結(jié)合原審中的評估報告及第三人四川三星公司所舉示的上列證據(jù)，能夠證明其與被告劉某之間存在真實的債權(quán)債務關(guān)系。對于原告向一審法院申請對劉某與第三人四川三星公司所簽署的《以房抵款協(xié)議書》的簽字是否是本人簽署申請鑒定，因被告劉某已實際履行了與第三人四川三星公司之間的以房抵款行為，無論《以房抵款協(xié)議書》的簽字是否是本人簽署已無審查必要，故一審法院對原告的鑒定申請不予準許。一審法院能夠確定四川三星公司與被告劉某之間就重慶市渝北區(qū)XX大道XX號XX城XX幢XX的房屋的轉(zhuǎn)讓并非無償轉(zhuǎn)讓房屋及低價轉(zhuǎn)讓行為，同時原告亦未提供證據(jù)證明被告張某某轉(zhuǎn)讓的奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號附X號X幢XX號房屋、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號XX幢XX單元XX房屋屬低價轉(zhuǎn)讓。對原告請求撤銷被告劉某抵償重慶市渝北區(qū)XX大道XX號XX城XX幢XX的房屋的行為的訴訟請求，請求撤銷被告張某某抵償奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號附XX號XX幢XX號房屋、奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號XX幢XX單元XX房屋的行為的訴訟請求，一審法院均不予支持。

關(guān)于被告張某某轉(zhuǎn)讓給第三人劉長燕位于奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號XX房屋，合同價款178335元，實際成交價格378000元，已由第三人劉長燕將全部購房款支付至張某某委托的收款人張青蓉賬戶內(nèi)，并有銀行轉(zhuǎn)賬記錄進行印證，原告亦未提供證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓屬于低價轉(zhuǎn)讓行為，故對原告請求撤銷被告張某某轉(zhuǎn)讓奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號XX房屋行為的訴訟請求，一審法院不予支持。

關(guān)于被告劉某轉(zhuǎn)讓給第三人劉道林位于奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號XX幢XX號房屋，第三人劉道林2016年4月27日向第三人四川三星公司員工向永田賬戶匯款20萬元以及其在2016年12月31日取款10萬元，不能當然證明其上述兩行為就必然與被告劉某產(chǎn)生了債權(quán)債務關(guān)系，考慮到雙方的父子關(guān)系，能夠確定雙方具有主觀惡意，故對原告請求撤銷奉節(jié)縣XX鎮(zhèn)XX路XX號XX幢XX號房屋轉(zhuǎn)讓行為的訴訟請求，一審法院予以支持。在一審法院決定撤銷上述房屋轉(zhuǎn)讓行為的情況下，原告申請對該套房屋的評估已無必要，故對原告申請對該套房屋進行評估的申請，不予準許。

關(guān)于被告張某某將奉節(jié)縣XX社區(qū)XX組XX花園XX幢XX室房屋轉(zhuǎn)讓給張青蓉的行為，該套房屋評估價為26.16萬元，被告張某某和第三人張青蓉均稱實際交易價格為25萬元抵償了債務，僅有被告張某某與第三人張青蓉相互銀行往來的流水和被告與第三人的陳述，不能證明第三人張青蓉支付了對價或合理的對價。該套房屋雖登記在被告張某某個人名下，但購買于被告劉某與被告張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應當認定為被告劉某與被告張某某共同共有。被告張某某在婚姻存續(xù)期間，在未能證明第三人張青蓉支付了合理對價的情形下，將本屬于夫妻共同財產(chǎn)的該套房屋轉(zhuǎn)讓給第三人張青蓉的行為，其單獨行使的處分權(quán)確及于整套房屋，故應當理解為被告張某某代被告劉某行使了部分處分權(quán)，實質(zhì)也是系被告劉某與被告張某某共同行使處分權(quán)的結(jié)果，其代被告劉某處分的部分損害了債權(quán)人袁某某的合法權(quán)益，應予撤銷，因被告張某某所處分的房屋為不可區(qū)分物，一審法院無法對部分進行撤銷，基于合同所涉房屋的整體性，一審法院對原告請求撤銷被告張某某對奉節(jié)縣XX社區(qū)2組XX花園XX幢XX室房屋的轉(zhuǎn)讓行為的訴訟請求，一審法院予以支持。

關(guān)于被告張某某及第三人劉道林、張青蓉抗辯被告劉某已將位于三角壩房屋抵償給原告并能夠抵銷債務的抗辯意見，因被告未提供證據(jù)予以證實，原告對此亦否認，一審法院對該抗辯意見不予采納。被告劉某、第三人劉長燕經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。原告主張的律師費、評估費等，一審法院參考最終房屋撤銷情況及原告行使撤銷權(quán)所產(chǎn)生的必要費用，一審法院酌情確定由被告劉某、張某某支付評估費7500元及律師代理費20000元。經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用

本院二審中，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院在二審中查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條關(guān)于“因債務人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為”的規(guī)定，債權(quán)人撤銷權(quán)有兩種成立要件：1．對債務人放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，撤銷權(quán)的行使僅符合客觀要件即可，不以債務人主觀上存在惡意為成立要件；2．在債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)這一有償行為的情況下，除客觀要件的滿足外，還須以債務人、受讓人主觀上有惡意為成立要件。

本案中，袁某某為了證明張某某低價惡意轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)以逃避債務，在一審提交了張某某與原審第三人張青蓉于2018年5月31日簽訂的《重慶市房屋買賣合同》。經(jīng)本院審查，該買賣合同約定的成交總金額為13.07萬元，約定的付款時間為2018年5月30日已付清。而案涉位于奉節(jié)縣XX社區(qū)XX組XX花園XX幢XX號房屋經(jīng)過評估，其價值為26.16萬元，合同約定的成交金額僅占評估價值的49.96%，明顯低于市場價格，應當認定為以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。張某某抗辯其實際交易價格為25萬元，即負有提供證據(jù)證明其主張的事實成立的舉證責任。雖然張某某在一審訴訟中舉示了自己的銀行流水、張青蓉的銀行流水以證明張青蓉對劉某享有合法債權(quán)的事實成立，但經(jīng)本院審查，張青蓉系張某某的姐姐，雖然張青蓉的銀行流水顯示2018年4月27日向劉某尾號為XX的賬戶轉(zhuǎn)賬27.7萬元，但摘要欄顯示的為“還款”。該行為雖然發(fā)生在2018年5月30日前，但其金額與房屋買賣合同約定的金額和張某某辯稱的交易金額亦不一致。張某某提交的銀行流水記錄和張青蓉的銀行流水記錄顯示，兩人之間互有資金往來，張某某提交的以上證據(jù)尚不足以證明張青蓉就案涉房屋買賣支付了合理對價的事實成立，故其應當承擔舉證不能的法律責任。本案中，雖然案涉房屋登記在張某某一方名下，但該房屋系其與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方共同取得，張某某亦未能提供證據(jù)證明案涉房屋屬于其一方的個人財產(chǎn)的事實成立。其在與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，特別是在被上訴人袁某某于2018年5月25日對劉某、張某某提起民間借貸訴訟后的同月31日即與其姐姐張青蓉簽訂買賣合同并將房產(chǎn)進行了過戶登記，由于張某某所提交的證據(jù)不能確實充分證明已支付合理對價或者存在合法債權(quán)的事實成立，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條關(guān)于“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，張某某通過與姐姐張青蓉簽訂《重慶市房屋買賣合同》并將案涉房屋過戶給張青蓉的行為系對劉某的債權(quán)人袁某某的損害，故張某某的上訴請求及理由，本院不予支持。

針對劉某的上訴請求及理由，本院認為，雖然劉某與劉道林于2018年5月31日簽訂了《重慶市房屋買賣合同》，但經(jīng)審查，該合同載明的案涉房屋總成交金額為39.83萬元，且合同亦載明2018年5月30日已一次性付清。但是，劉道林所提交的證據(jù)只能證明2016年4月27日向原審第三人四川三星公司的員工王永田匯款20萬元和2016年12月31日在銀行取款10萬元的事實成立，不能證明就案涉房已于2018年5月30日支付交易對價39.83萬元的事實成立。由于劉道林在一審中所舉示的轉(zhuǎn)賬記錄及取款記錄，不能確實、充分證明其對劉某已按合同約定支付了交易對價和享有合法債權(quán)的事實成立，故應當認定為無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。該行為對劉某的債權(quán)人袁某某造成了損害，一審法院予以撤銷并無不當。

綜上，張某某、劉某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費38472元，由張某某負擔19236元，由劉某負擔19236元。

本判決為終審判決。

審 判 長　　柯　言

審 判 員　　劉　康

審 判 員　　胡玉婷

二〇二一年三月十七日

法官助理　　任英龍

書 記 員　　易　倩