上訴人（原審被告）：安徽盛某工程建設有限公司，住所地安徽省安慶市懷寧縣高河鎮(zhèn)金三角，統一社會信用代碼91340822563448773G。

法定代表人：萬義明，該公司總經理。

委托訴訟代理人：楊宏高，重慶柳公律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：吳俊，重慶貞枰律師事務所律師。

委托訴訟代理人：陳德均，重慶貞枰律師事務所律師。

上訴人安徽盛某工程建設有限公司（以下簡稱盛某建司）因與被上訴人鄧某某工傷保險待遇糾紛一案，不服重慶市奉節(jié)縣人民法院（2020）渝0236民初3918號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

盛某建司上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回鄧某某的訴訟請求。事實和理由：一審認定事實不清。盛某建司承建案涉工程后，又將相關工程的勞務以“內部承包”的方式分包給了陳某和張某永，盛某建司和鄧某某之間不存在勞動關系。鄧某某和張某永之間是勞務關系，不應當適用《勞動法》《工傷保險條例》等法律法規(guī)。盛某建司收到《工傷認定決定書》《初次鑒定結論書》時已經過了相關救濟途徑規(guī)定的時間。為了公平起見，一審法院應當啟動再次鑒定程序。一審中盛某建司提交的證據中有些原件在勞動仲裁委員會，一審法院不能僅以是復印件就不予認可。

鄧某某辯稱，一、一審認定事實清楚。一審中鄧某某提交的證據足以證明鄧某某是在案涉工程中受傷，并已經認定為工傷，傷殘等級為九級。盛某建司認為一審法院沒有查清盛某建司與“班組長”的相關關系的理由沒有事實依據。二、一審判決適用法律正確。鄧某某在工作中受傷，已經有權機關認定為工傷，并且作出了傷殘等級鑒定。盛某建司沒有為鄧某某參加工傷保險，其就應當承擔相應的工傷保險待遇賠付責任。

鄧某某向一審法院起訴請求：1.判令盛某建司支付鄧某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資等共計243215.30元；2.案件受理費由盛某建司承擔。

一審法院認定事實：2019年3月19日，鄧某某到××路××段土建4標項目四線中橋工程工地從事架子工工作，日工資為200元，盛某建司未為鄧某某參加工傷保險。2019年9月4日，鄧某某在工地鋪枕木和路面時因腳下踩滑摔倒受傷，鄧某某被送到奉節(jié)縣人民醫(yī)院治療，經診斷為：1、左側氣胸；2、左側第7-12肋骨骨折；3、右側胸部軟組織損傷；4、左側胸腔積液。2020年1月2日，重慶市奉節(jié)縣人力資源和社會保障局作出奉節(jié)人社傷險認字〔2019〕48X號認定工傷決定書，認定鄧某某于2019年9月4日受到的傷害符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，決定予以認定為工傷。2020年5月20日，奉節(jié)縣勞動能力鑒定委員會作出奉節(jié)勞初鑒字［2020］13X號初次鑒定結論書，鑒定結論為：傷殘玖級，無生活自理障礙。2020年7月14日，鄧某某向奉節(jié)縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求盛某建司支付工傷保險待遇243215.30元。奉節(jié)縣勞動人事爭議仲裁委員會于2020年8月19日作出奉節(jié)勞人仲案字〔2020〕第17X號仲裁裁決書，裁決盛某建司還應支付鄧某某各項工傷保險待遇共計148888元。鄧某某不服仲裁裁決，訴至一審法院主張權利。

一審法院認為，勞動者的合法權益應受法律保護，鄧某某在盛某建司勞務承包的工程工地務工時受傷，鄧某某受傷被認定為工傷，經鑒定為傷殘九級，盛某建司應承擔用工主體責任，鄧某某請求盛某建司支付各項工傷保險待遇有相應法律依據。具體計算上，醫(yī)療費，鄧某某主張14433.19元，有相應的醫(yī)療費票據，一審法院予以支持；鑒定檢查費，鄧某某主張171.30元，有相應的檢查費票據，一審法院予以支持；鑒定費400元，有相應的票據，一審法院予以支持；伙食補助費，鄧某某請求計算44天在法律規(guī)定范圍內，但應按8元/天計算，為：8元/天×44天=352元；護理費，鄧某某請求計算44天在法律規(guī)定范圍內，但應按一般標準100元/天計算，為：100元/天×44天=4400元；一次性傷殘補助金，應按鄧某某本人工資計算，當事人均認可鄧某某日工資為200元，鄧某某月工資應計算為4350元（200元/天×21.75天=4350元），故鄧某某的一次性傷殘補助金應為：4350元×9個月=39150元；一次性工傷醫(yī)療補助金，鄧某某請求的27256元在法律規(guī)定范圍內，應予支持；一次性傷殘就業(yè)補助金，鄧某某請求的61326元在法律規(guī)定范圍內，一審法院予以支持；停工留薪期工資，對照鄧某某的傷情，鄧某某應享受的停工留薪期為4個月，按鄧某某月工資4350元計算，為：4350元×4個月=17400元；生活津貼，應計算的是停工留薪期滿到勞動能力鑒定期間鄧某某因工傷不能從事工作的期間，為4.5個月，故生活津貼應計算為：4350元×4.5個月×70%=13702.50元。綜上，盛某建司應支付鄧某某的工傷保險待遇為：1、醫(yī)療費14433.19元；2、鑒定檢查費171.30元；3、伙食補助費352元；4、護理費4400元；5、一次性傷殘補助金39150元；6、一次性工傷醫(yī)療補助金27256元；7、一次性傷殘就業(yè)補助金61326元；8、停工留薪期工資17400元；9、生活津貼13702.50元；10、鑒定費400元，以上合計178590.99元。鄧某某自認已收到帶班班組長為責任人墊付的17353.80元，應予品除，品除后盛某建司還應支付鄧某某各項工傷保險待遇共計161237.19元。綜上，一審法院依照《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條，參照《重慶市工傷保險實施辦法》第三十六條第三款，《重慶市工傷職工停工留薪管理辦法》第九條規(guī)定，判決如下：一、安徽盛某工程建設有限公司在本判決生效后十日內支付鄧某某各項工傷保險待遇共計178590.99元（先期已墊付的17353.80元在執(zhí)行時予以品除）。二、駁回鄧某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告安徽盛某工程建設有限公司負擔。

二審中雙方均未提交新證據，本院查明的案件事實與一審查明事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。

本院認為，2020年1月2日，重慶市奉節(jié)縣人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認定鄧某某為工傷，《認定工傷決定書》告知了盛某建司不服該決定書的救濟途徑，并依法送達給了盛某建司。2020年5月20日，奉節(jié)縣勞動能力鑒定委員會作出了奉節(jié)勞初鑒字〔2020〕13X號《初次鑒定結論書》，并告知盛某建司不服該結論書可自收到鑒定結論書15日內申請再次鑒定，并依法送達給了盛某建司。但盛某建司在收到上述文書后并未申請行政復議、行政訴訟和申請再次鑒定，因此盛某建司認為收到上述文書時已經過了相關救濟途徑規(guī)定的時間，一審法院沒有啟動再次鑒定程序不當的上訴理由不能成立。

一審法院對雙方當事人提供的證據依法進行了評判，并綜合雙方提交的證據認定本案事實并無不當。盛某建司認為一審法院僅依據其提供的證據是復印件就不予采信的上訴理由不能成立。

鄧某某在盛某建司承建的工地上工作時受傷，被依法認定為工傷?！豆ｋU條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！笔⒛辰ㄋ疚礊橐婪猷嚹衬硡⒓庸ｋU，根據上述規(guī)定，盛某建司應當承擔支付鄧某某相應工傷保險待遇的責任。因此盛某建司認為本案不應使用《中華人民共和國勞動合》《工傷保險條例》等法律法規(guī)的上訴理由不能成立。

綜上所述，盛某建司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由安徽盛某工程建設有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉麗蘋

審 判 員　李迪云

審 判 員　劉　健

二〇二一年三月二十六日

法官助理　蔣大威

書 記 員　向彥霖