上訴人（原審被告）：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：杜安源，重慶夔府律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：奉節(jié)縣魅麗詩城裝飾工程有限公司，住所地重慶市奉節(jié)縣永安街道詩城西路楓情水岸小區(qū)**樓負****門市及**，統(tǒng)一社會信用代碼91500236MA608TTX5P。

法定代表人：周靜，該公司經理。

委托訴訟代理人：王萬剛，重慶聚焦律師事務所律師。

上訴人鄭某因與被上訴人奉節(jié)縣魅麗詩城裝飾工程有限公司（以下簡稱魅麗裝飾公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服重慶市奉節(jié)縣人民法院（2020）渝0236民初5155號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

鄭某上訴請求：1．撤銷一審判決，依法改判駁回魅麗裝飾公司的訴訟請求；2．一、二審訴訟費用由魅麗裝飾公司負擔。事實及理由：1．一審認定事實不清。具體表現在，合同約定的“工期25個工作日”應指自然日，而非除開周末、節(jié)假日的25日；開工時間應為9月2日，而非交付圖紙的9月5日；魅麗裝飾公司未按圖紙施工達13處，，地面油漆全部脫落，地面全部開裂一審未予認定；鄭某提出存在問題后魅麗裝飾公司并未否認，還幫助鄭某搬入餐桌。根據合同法相關規(guī)定，鄭某當然不應履行付款義務。2．一審法院適用法律錯誤。魅麗裝飾公司交付的是不合格產品，雙方一直在協(xié)商減少價款。一審法院機械適用法律，判決鄭某支付價款。

魅麗裝飾公司辯稱，合同約定期限沒有包括法定節(jié)假日，鄭某已于9月29日擅自使用房屋，應當支付裝修款88000元。請求駁回上訴，維持原判。

魅麗裝飾公司向一審法院起訴請求：1．鄭某立即支付房屋裝修款88000元，并從2020年10月15日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算利息至付清之日止；2．訴訟費由鄭某承擔。

一審法院認定事實如下：2020年9月1日，鄭某（甲方）與魅麗裝飾公司（乙方）簽訂《房屋裝修合同》，裝飾地點夔門印象，工程總價為138000元，承包方式為包工、包部分材料，工期為25個工作日；甲方應在開工前，向乙方提供經物業(yè)管理部門認可的施工圖紙，并向乙方進行現場交底。工程款付款方式：對預算設計認可簽訂合同之日，支付定金30000元；水電施工結束驗收合格支付進度款40000元；瓦工施工完成驗收合格支付進度款48000元；漆匠施工完成驗收合格支付進度款10000元；所有工作完成驗收合格支付尾款10000元。裝修驗收甲、乙雙方應及時辦理隱蔽工程和中間工程的檢查與驗收手續(xù)，驗收合格撥付進度款進行下一項施工。甲方無正當理由未按合同約定期限支付工程進度款及尾款的，每延誤一日向乙方支付500元違約金。甲方未按合同支付進度款的，乙方有權停止施工，由此造成的損失由甲方自行承擔。

2020年9月2日，魅麗裝飾公司進場施工。鄭某在2020年9月5日將火鍋店水電施工圖紙交予魅麗裝飾公司施工，魅麗裝飾公司陸續(xù)施工。

2020年9月29日，鄭某搬入餐桌，進行經營前期準備工作，10月4日試營業(yè)，10月10日正式進行經營活動。

另查明，鄭某已支付部分工程進度款50000元。

一審法院認為，鄭某與魅麗裝飾公司簽訂的《房屋裝修合同》未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。《房屋裝修合同》明確工期為25個工作日，鄭某抗辯為25個自然日，無證據證明，不予采納。工期應按施工圖紙交付后起算，鄭某于2020年9月5日交付水電圖紙，裝修工程總體完工為2020年10月15日。依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持”的規(guī)定。鄭某在工期未到也未辦理工程驗收即使用房屋，應視為對工程驗收合格，對相應損失應自行承擔。故鄭某應向魅麗裝飾支付尚欠工程款88000元。雙方約定未按合同約定期限支付工程進度款及尾款的，每延誤一日支付500元違約金?，F魅麗裝飾公司主張自2020年10月15日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率即年利率3.85%計算利息至付清之日止，予以支持。

根據《建設工程質量管理條例》第四十條第三款規(guī)定“建設工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算”，第四十一條規(guī)定“建設工程在保修范圍和保修期限內發(fā)生質量問題的，施工單位應當履行保修義務，并對造成的損失承擔賠償責任?！笔┕し綄ㄔO工程應承擔經驗收合格的工程在使用過程中出現的質量問題應承擔的保修責任。鄭某未經竣工驗收擅自使用，推定工程質量合格，并不能免除承包人對案涉工程質量保修義務。如若鄭某認為經驗收合格的工程在使用過程中存在質量問題要求魅麗裝飾公司履行保修義務，可另案主張。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十七條規(guī)定，判決：鄭某于本判決生效之日起五日內向奉節(jié)縣魅麗詩城裝飾工程有限公司支付工程款88000元，并以88000元為基數自2020年10月15日起按年利率3.85%計算資金占用利息至付清之日止。案件受理費2000元，減半收取1000元，由鄭某負擔。

本院二審期間，鄭某提交了微信聊天記錄及一張光盤，擬證明對方已于9月29日將房屋交付。魅麗裝飾公司質證認為，上述證據早已形成于一審期間，并非二審期間新出現的證據，且不能達到對方的證明目的。本院審查認為，本案的爭議焦點是魅麗裝飾公司是否完成了合同約定的裝修工作，上述證據均與爭議事實缺乏關聯性，故不予采信。

經本院二審查明的事實與一審判決認定事實相同，對一審判決查明的事實予以確認。

本院認為，首先，案涉合同約定，雙方應及時辦理隱蔽工程和中間工程的檢查與驗收手續(xù)，驗收合格撥付進度款進行下一項施工。不合格處及時整改或返修，甲方的責任由甲方負責，乙方的責任由乙方負責。訴訟中，雙方當事人均未舉示隱蔽工程和中間工程的驗收手續(xù)。鑒于案涉工程已經完成的事實，可以推定隱蔽工程和中間工程質量合格。但是，鄭某并未按照合同約定足額支付進度款，存在違約行為。其次，雙方當事人亦未舉示最終的驗收手續(xù)，鑒于鄭某已經于2020年10月4日使用裝修標的物，應當按照合同約定支付全部裝修款。鄭某抗辯魅麗裝飾公司存在違約行為，或者應該履行保修義務，因未在一審中提出反訴，不屬于本案審理范圍。鄭某提出一審判決認定事實不清、適用法律錯誤的上訴理由均不能成立，均不予采納。

綜上所述，鄭某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2000元，由上訴人鄭某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　楊繼偉

審判員　　劉紅霞

審判員　　杜抗洪

二〇二一年四月六日

書記員　　魏椿林