上訴人（原審原告）：樊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市奉節(jié)縣。

委托訴訟代理人：何偉，重慶夔府律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦，經(jīng)營場所重慶市巫山縣篤坪鶴溪村四社，統(tǒng)一社會信用代碼91500237597955028N。

負責人：湯明。

委托訴訟代理人：趙春宇，湖北三峽律師事務所律師。

委托訴訟代理人：翟志翔，湖北三峽律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜都市。

委托訴訟代理人：趙春宇，湖北三峽律師事務所律師。

委托訴訟代理人：翟志翔，湖北三峽律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：黃宏志，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市。

原審第三人：巫山縣三縣礦業(yè)有限公司，住所地重慶市巫山縣巫峽鎮(zhèn)廣東中路********，統(tǒng)一社會信用代碼91500237696557260N。

法定代表人：樊先金，經(jīng)理。

上訴人樊某某因與被上訴人巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦（以下簡稱三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦）、李某某、黃宏志及原審第三人巫山縣三縣礦業(yè)有限公司（以下簡稱三縣礦業(yè)公司）企業(yè)出資人權益確認糾紛一案，不服重慶市巫山縣人民法院（2020）渝0237民初2992號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

樊某某上訴請求：1．依法撤銷一審判決，并依法改判支持上訴人一審的全部訴訟請求；2．一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1．一審判決認定事實不清。第一，大面坡煤礦由主井、回風平硐井、矸石井、副平硐井構成。四個井口在整個大面坡煤礦中所起到的作用各不相同。國家政策性關閉煤礦是對整個大面坡煤礦進行政策性關閉，并非對于其中哪一個井口進行政策性關閉。因此，因政策性關閉煤礦所補償?shù)南鄳铐椧矐菍φ麄€大面坡煤礦的四個井口進行補償。第二，本案上訴人與被上訴人對大面坡煤礦系合伙投資的基礎法律關系。在合伙投資的基礎上，才是各自對自己的井口實行各自管理、自負盈虧的經(jīng)營模式。根據(jù)2008年10月19日，樊某某、李盛華、劉學倫簽訂《巫山縣篤坪鄉(xiāng)大面坡煤礦礦區(qū)劃分投資、生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議》，在該協(xié)議簽訂時尚未取得大面坡煤礦采礦權。而在簽訂該協(xié)議時具有對內(nèi)、對外兩層意思表示：對外三人一致約定由三人共同投資申辦采礦權許可證，包括今后的基建驗收、公共管理費用，各井口均按總價款四分之一的份額出資。對內(nèi)由三人在大面坡煤礦地形地質(zhì)、礦區(qū)范圍圖中簽字確認三人各自的礦區(qū)開采范圍，自行組織生產(chǎn)經(jīng)營、自負盈虧。其中劉學倫經(jīng)營副平硐井，樊某某經(jīng)營回風平硐井，李盛華經(jīng)營主井、矸石井。第三，因簽訂合伙投資大面坡煤礦的協(xié)議時，尚未辦理采礦權許可證，但三方相互約定了對外公共費用按井口數(shù)量進行承擔，即李盛華承擔四分之二、樊某某承擔四分之一、劉學倫承擔四分之一。其中樊某某支付大面坡煤礦采礦權轉(zhuǎn)讓價款1545700元，占大面坡煤礦采礦權轉(zhuǎn)讓總價款6063360元的四分之一。樊某某支付大面坡煤礦驗收費200萬元，占大面坡煤礦總驗收費800萬元的四分之一。樊某某承擔了15萬元應向三縣礦業(yè)公司繳納的管理費，占應向三縣礦業(yè)公司繳納60萬元管理費的四分之一。上訴人樊某某的上述行為均是的協(xié)議持續(xù)履行。2．一審判決適用法律錯誤。一審中，樊某某提交的證據(jù)材料能否證明其投資所占比例，而被上訴人并未提交任何證據(jù)。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則具有證據(jù)優(yōu)勢，應支持樊某某的訴訟請求。3.2010年，劉學倫將其投資的副平硐井轉(zhuǎn)讓給李盛華。2012年5月，李盛華將其享有的三個井口主井、矸石井、副平硐井的投資權益轉(zhuǎn)讓給黃宏志。2014年黃宏志入獄，上述三個井口由被上訴人李某某實際經(jīng)營。這一系列的轉(zhuǎn)讓行為，并不影響原大面坡煤礦四個井口所確定的投資權益的比例、份額。

三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦、李某某共同辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。1．上訴人樊某某提交的60萬元存款回單、24.57萬元存款回單、20萬元存款回單只能證明李盛華的銀行賬戶存款入賬情況，但并不能證明該三筆存款系上訴人樊某某存入，也無法證明系樊某某支付的大面坡煤礦采礦權出讓價款。上訴人樊某某代表的三縣煤礦與李盛華代表的大面坡煤礦在形式上整合，兩人之間完全可能存在一些經(jīng)濟往來。即使存在真實的資金往來，也不能確定其用途。其中60萬元存款回單載明的存款時間為2008年8月28日，該時間早于三方生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議的簽訂時間（2008年10月19日），早于采礦權出讓合同的簽訂時間（2009年12月1日），明顯不符合常理。20萬元存款回單顯示對方賬戶名為“巫山縣三縣礦業(yè)公司大面坡分公司”，這個賬戶名明顯是錯誤的。根據(jù)銀監(jiān)會及相關法律規(guī)定，賬戶名如發(fā)生錯誤，資金后期將會原路徑返還。而且該筆款項無法顯示轉(zhuǎn)賬人名稱，也未按約定轉(zhuǎn)入李盛華賬戶，該筆款項的用途無法確定。2．上訴人樊某某向一審法院提起訴訟的案由為股東資格確認糾紛，在一審開庭后又變更為出資人權益確認糾紛。但無論是股東資格確認糾紛還是出資人權益確認糾紛，上訴人樊某某均未提供任何有關聯(lián)性和證明力的必要證據(jù)。根據(jù)公司法及相關司法解釋的規(guī)定，公司股東取得股東資格和股東權利，必須符合實質(zhì)要件和形式要件。實質(zhì)要件為履行出資義務，形式要件時對股東出資的記載和證明，如公司章程記載、股東名冊記載、工商部門登記。而出資人權益是指企業(yè)出資方在企業(yè)中享有的資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營管理者等權利，該權利由法律規(guī)定和企業(yè)章程確定。上訴人樊某某如認為其對大面坡煤礦應享有出資人權益，必須提供出資證明文件、公司章程和工商登記等證據(jù)材料。因上訴人樊某某未提供上述證據(jù)，一審判決駁回其訴訟請求是正確的。3.2009年5月15日，上訴人樊某某與李盛華簽訂的《協(xié)議書》中明確載明樊某某對三縣煤礦享有產(chǎn)權，李盛華對大面坡煤礦享有產(chǎn)權。而三縣礦業(yè)公司系上訴人樊某某代表的三縣煤礦與李盛華代表的大面坡煤礦整合而成，是形式上的產(chǎn)物，雙方代表的原煤礦產(chǎn)權無任何的變化。雙方仍各自經(jīng)營、自負盈虧，互不干涉。故不存在上訴人樊某某享有大面坡煤礦權益的問題。該協(xié)議書中明確約定“有關公司的問題按本協(xié)議執(zhí)行”，屬于雙方真實的意思表示。同時可以證明與該協(xié)議有沖突的，應以本協(xié)議的約定為準。上訴人樊某某雖提交了與李盛華、劉學倫的三方經(jīng)營生產(chǎn)協(xié)議，但與被上訴人李某某并沒有任何關聯(lián)性。對于三方經(jīng)營生產(chǎn)協(xié)議中的約定與《協(xié)議書》約定有沖突的，應按《協(xié)議書》約定內(nèi)容執(zhí)行。三方經(jīng)營生產(chǎn)協(xié)議中其對于上訴人樊某某在大面坡煤礦的權益約定實際已經(jīng)作廢。4．根據(jù)上訴人樊某某所稱其采礦范圍為南風井，但在2013年10月14日《巫山縣煤礦工業(yè)管理局關于當前我縣煤礦合法情況的函》中并沒有該井口。在2015年12月29日《巫山縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（煤管局）關于巫山縣三縣礦業(yè)有限公司三縣煤礦礦井機械化升級改造實施方案審查的批復》中，已明確南風井早已是廢棄礦井。同時明確，三縣煤礦將大面坡煤礦早已廢棄的南風井改造后作為三縣煤礦的主平硐。南風井自此與大面坡煤礦無關。

黃宏志未到庭應訴，也未向本院提交書面答辯意見。

原審第三人三縣礦業(yè)公司未參加本案二審審理，向本院提交書面意見為：1．對一審法院查明的事實無異議。2．在二審中三縣礦業(yè)公司無新證據(jù)提交。3．三縣礦業(yè)公司在二審中陳述意見與上訴人樊某某一致。4．請求撤銷一審判決，依法改判，支持上訴人樊某某的上訴請求。

樊某某向一審法院起訴請求：1．請求確認樊某某占巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦百分之二十五的投資權益（即大面坡煤礦回風平硐的全部投資權份額）；2．訴訟費由黃宏志、李某某、三縣礦業(yè)公司煤礦有限公司大面坡煤礦共同承擔。

一審法院認定事實：2008年10月19日，樊某某與李盛華，劉學倫三人簽訂《巫山縣篤坪鄉(xiāng)大面坡煤礦礦區(qū)劃分投資、生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議》，協(xié)議載明：巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦由李盛華向重慶市國土資源和房屋管理局申辦采礦許可證，該礦即將取得采礦權。大面坡煤礦的實際投資人為李盛華、樊某某、劉學倫。大面坡煤礦取得采礦權后，李盛華、樊某某、劉學倫在各自劃定的礦區(qū)范圍內(nèi)按國家規(guī)定的安全進行生產(chǎn)、經(jīng)營。李盛華、樊某某、劉學倫各自在《巫山縣篤坪鄉(xiāng)大面坡煤礦地形地質(zhì)及礦區(qū)范圍圖》上劃定并簽名標注以2008年10月19日簽字為準。李盛華、樊某某、劉學倫在巫縣三縣礦業(yè)有限公司的統(tǒng)一管理下，在各自劃定的大面坡煤礦礦區(qū)范圍內(nèi)自行組織生產(chǎn)、經(jīng)營，生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生和利潤，發(fā)生的虧損各自享有和承擔，三人互不享有他方生產(chǎn)經(jīng)營的利潤，互不承擔他方生產(chǎn)經(jīng)營的虧損。三人互不對他方的生產(chǎn)經(jīng)營承擔投資義務。李盛華、樊某某、劉學倫各自劃定的礦區(qū)范圍內(nèi)的采礦權出讓金各自承擔。李盛華負責具體辦理大面坡煤礦采礦許可證的有關事宜，樊某某、劉學倫應在李盛華通知的時間內(nèi)向重慶市國土資源和房屋管理局繳納的采礦權出讓金匯入李盛華指定的賬戶，任何一方未按規(guī)定的時間匯入采礦權出讓金，則自動放棄在劃定的煤礦礦區(qū)范圍內(nèi)生產(chǎn)、經(jīng)營的權利……。李盛華、樊某某、劉學倫分別在協(xié)議上簽名。同日，李盛華、樊某某、劉學倫分別在《巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦地形地質(zhì)及礦區(qū)范圍圖》上劃定區(qū)域簽名，確定了各自的采礦范圍（劉學倫經(jīng)營副平硐井，樊某某經(jīng)營南風井即回風平硐井，李盛華經(jīng)營主井和矸石井）。

2009年10月19日，根據(jù)重慶市人民政府關于實施煤礦整合的精神，樊某某經(jīng)營的巫山縣三縣煤礦與大面坡煤礦整合成立巫山縣三縣礦業(yè)有限公司，并在工商行政管理局進行了登記，其中樊某某占有51%的股份，李盛華占有49%的股份。2009年12月1日，重慶市國土資源和房屋管理局與巫山縣三縣礦業(yè)有限公司簽訂了《重慶市采礦權出讓合同》，雙方在合同中約定：出讓方出讓給受讓方的采礦權位于巫山縣篤坪鄉(xiāng)，礦區(qū)面積3.4138平方公里。采礦年限為8年零4個月，自2009年12月1日起至2018年4月1日止。采礦權出讓綜合價款為6063360元。自本合同簽訂之日起3日內(nèi)付清采礦權出讓綜合成本554560元，并首次繳納采礦權價款2508800元，2010年11月30日前第二次繳納采礦權價款3000000元……。李盛華、樊某某、劉學倫三人約定，按照每個礦井煤的儲量繳納采礦權價款（資源費），樊某某分別于2008年8月28日向李盛華轉(zhuǎn)賬支付600000元、2009年12月2日轉(zhuǎn)賬支付245700元、200000元，同日又給大面坡分公司轉(zhuǎn)賬支付500000元用于繳納采礦權價款等費用。

2010年，劉學倫將副平硐井采礦權轉(zhuǎn)讓給李盛華。2012年4月26日，李盛華與黃萬國、胡超簽訂了《大面坡煤礦主平硐、矸石井、副平硐礦區(qū)采礦權及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定由李盛華將2008年10月19日李盛華、樊某某、劉學倫三方簽字確認的礦界圖紙上標注的李盛華礦區(qū)和劉學倫礦區(qū)的采礦權及礦區(qū)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給黃萬國、胡超。2012年5月16日，李盛華將其登記的49%的股權轉(zhuǎn)讓至黃萬國、胡超指定的黃宏志名下。2012年5月15日，李盛華、樊某某、黃萬國、胡超、黃宏志簽訂了《大面坡煤礦主平硐、矸石井、副平硐礦區(qū)采礦權及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓備忘錄》，該備忘錄記載：自2012年5月2日起，黃萬國、胡超受讓的礦區(qū)按照自主經(jīng)營、獨立核算、自負盈虧的模式開展經(jīng)營活動，實際經(jīng)營過程中，黃萬國、胡超受讓礦區(qū)可單獨以三縣公司大面坡分公司的名義開展經(jīng)營活動，政策許可時，黃萬國、胡超可將三縣公司大面坡分公司變更登記為具有獨立法人資格的子公司。黃萬國、胡超指定李盛華將其對三縣公司登記享有的49%的股權轉(zhuǎn)讓登記至黃宏志名下。2012年5月31日，巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦進行工商登記。2012年5月15日，樊某某與黃宏志簽訂了一份《備忘錄》，雙方約定：樊某某系巫山縣三縣礦業(yè)有限公司三縣煤礦和大面坡煤礦回風平硐礦區(qū)的產(chǎn)權代表人，黃宏志系巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦主平硐、矸石井、副平硐的產(chǎn)權代表人。自2012年開始黃宏志按照每年350000元/年承擔三縣公司的公共管理費用，樊某某代表的三縣公司大面坡煤礦回風平硐礦區(qū)按照250000元/年承擔三縣公司的公共管理費用。

2014年6月，黃宏志因非法采礦被刑事拘留，后被判處有期徒刑兩年六個月。自黃宏志入獄后，李某某行使對大面坡煤礦主井、矸石井和副平硐井的經(jīng)營和管理，2016年12月，根據(jù)重慶市政府煤礦關閉的相關規(guī)定，對巫山縣三縣礦業(yè)有限公司所屬的三縣煤礦和大面坡煤礦進行關閉，至此，樊某某經(jīng)營的三縣煤礦和大面坡煤礦回風平硐井，李某某管理經(jīng)營的大面坡煤礦主井、矸石井、副平硐井均停止生產(chǎn)實施關閉。

一審法院認為，巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦有回風平硐井、主井、矸石井、副平硐井共四個井口，其中回風平硐井系樊某某投資并獨立生產(chǎn)、經(jīng)營。從2008年李盛華、樊某某、劉學倫三人最初協(xié)商共同組建大面坡煤礦并投資建設，到2016年煤礦關閉，回風平硐井、主井、矸石井、副平硐井均實行獨立生產(chǎn)，自負盈虧，樊某某均沒有與大面坡煤礦的其他經(jīng)營權人商議其所生產(chǎn)經(jīng)營的回風平硐井在大面坡煤礦中占有多少份額，享有多少投資權益，其在巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦享有多少投資份額。樊某某僅以繳納采礦權價款和向大面坡煤礦繳納管理費的多少確定其在大面坡煤礦四個井中所享有的份額，其依據(jù)不充分，也不能得出其在大面坡煤礦中所占有的比例。樊某某所稱的大面坡煤礦回風平硐的全部投資權份額并不等同于其在巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦占有25%的投資權益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。樊某某應對不能提供證據(jù)承擔相應的法律后果，故樊某某要求確認其在巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦享有25%的投資權益不符合法律的規(guī)定，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第六十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：駁回樊某某要求確認其占巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦25%投資權益的訴訟請求。案件受理費18712元，減半收取9356元，由樊某某負擔。

二審中，上訴人樊某某為證明其上訴主張成立，向本院提交以下證據(jù)：

第一組證據(jù)：巫山應急文［2020］9號《巫山縣應急管理局關于呈送巫山縣三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦資料的報告》，擬證明大面坡煤礦關閉應獲得政府關閉獎補資金、轉(zhuǎn)型資金共計1825萬元以及南風井口雖調(diào)整到三縣煤礦作為技改主井，但僅是井口調(diào)整，煤炭資源仍屬于大面坡煤礦的事實成立。

第二組證據(jù)：應急管理局記賬憑證、大面坡煤礦農(nóng)業(yè)銀行交易流水，擬證明巫山縣財政國庫中心向巫山縣篤坪鄉(xiāng)財政所撥付大面坡煤礦的獎補資金200萬元的事實成立。

第三組證據(jù)：領款單，擬證明大面坡煤礦領取了獎補資金800萬元以及大面坡煤礦開戶行信息等事實成立。

第四組證據(jù)：法院需執(zhí)行金額列表、繳稅憑證，擬證明巫山縣財政國庫支付中心用大面坡煤礦獎補資金代大面坡煤礦向法院支付執(zhí)行案款67.33萬元以及代大面坡煤礦支付社保費用99.83萬元的事實成立。

三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦、李某某共同質(zhì)證認為，1．對于第一組證據(jù)的真實性無異議，但與本案并無關聯(lián)性；2．其余證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可。

本院經(jīng)審查認為，上訴人樊某某所提交的四組證據(jù)均提供了證據(jù)原件，本院對于該四組證據(jù)的真實性、合法性予以確認，對于其關聯(lián)性以及其擬證明的事實是否成立，將結合案件其他事實及證據(jù)予以審查后綜合認定。

本院二審查明：巫山縣三縣礦業(yè)有限公司成立于2009年10月19日，于2009年10月21日設立分公司巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡分公司，于2012年5月31日設立分公司巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦，于2012年6月19日設立分公司巫山縣三縣礦業(yè)有限公司三縣煤礦。

2020年4月14日，巫山縣應急管理局向巫山縣人民法院發(fā)出《關于請予處理巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦股權糾紛的函》，該函件中載明如下主要內(nèi)容：按照重慶市煤礦去年產(chǎn)能政策，巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦于2016年底實施關閉。煤礦關閉以來，企業(yè)內(nèi)部股權爭議不斷，我局多次協(xié)調(diào)無果。為有序推進煤礦關閉后續(xù)工作，請你院依法處理巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦股權爭議案件。

本院二審查明的其他事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為，針對樊某某的上訴請求及雙方的訴辯事實和理由，本案爭議焦點為：1．樊某某對大面坡煤礦是否享有出資權益；2．如享有出資權益，出資權益的比例是多少。本院綜合評析如下：

關于爭議焦點一。企業(yè)出資人權益確認糾紛是指企業(yè)出資人之間或者企業(yè)出資人與企業(yè)之間就出資權益是否存在或者持有比例多少發(fā)生爭議時，出資人訴請人民法院確認其享有企業(yè)一定出資權益的糾紛。而出資人權益是指企業(yè)出資方在企業(yè)中享有的資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營管理者等權利。該權益內(nèi)容由法律規(guī)定和企業(yè)章程來確定。因此，對于企業(yè)出資人是否享有出資權益，有待于通過當事人是否提供公司章程、工商登記、公司出具的出資證明文件等證據(jù)材料予以佐證。但本案中，根據(jù)巫山縣應急管理局報呈巫山縣人民政府的《關于呈送巫山縣三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦資料的報告》中，可以證實有關巫山縣三縣礦業(yè)公司的成立原因及經(jīng)過。即2006年開始，重慶市實施小煤礦煤炭資源整合工作，按照渝辦法［2007］112號、渝府［2009］2號文件精神，巫山縣對轄區(qū)范圍內(nèi)的小煤礦進行煤炭資源整合。其中包含樊某某代表的三縣煤礦與李盛華代表的大面坡煤礦的兩個煤礦進行資源整合。因此，三縣礦業(yè)公司經(jīng)過上述兩個煤礦資源整合后于2009年10月19日成立。而根據(jù)2009年5月15日，上述兩個煤礦資源整合過程中，兩煤礦的產(chǎn)權代表樊某某與李盛華所簽訂的《協(xié)議書》中載明“甲乙雙方進行整合是出于國家政策的強制規(guī)定，并非出于甲乙雙方的自愿行為。故此，甲乙雙方特別約定：聯(lián)合成立公司以及公司注冊登記所述事項并非甲方雙方真實意思表示，因此，公司章程以及公司登記事項等法律文書自始不發(fā)生法律效力。公司只是形式上的產(chǎn)物，甲乙雙方所代表的原煤礦產(chǎn)權無任何變化（甲方對巫山縣三縣煤礦享有產(chǎn)權，乙方對巫山縣篤坪鄉(xiāng)大面坡煤礦享有產(chǎn)權）……公司成立后……，按照各方自行投資、自享產(chǎn)權、自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧的模式開展生產(chǎn)經(jīng)營活動”的內(nèi)容，足以說明在三縣礦業(yè)公司成立前，三縣煤礦與大面坡煤礦并未對兩煤礦的煤炭資源和煤礦資產(chǎn)進行評估，并未進行實質(zhì)意見上的資源整合。而三縣礦業(yè)公司的成立僅為應付煤炭資源整合相關政策要求所形成的產(chǎn)物。三縣礦業(yè)公司成立后，其外觀上雖為具有獨立意志的企業(yè)法人，比如以三縣礦業(yè)公司名義與國土資源部門簽訂采礦權出讓合同等。但在公司內(nèi)部，三縣煤礦與大面坡煤礦仍繼續(xù)以各自投資、自享產(chǎn)權、自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧的模式開展生產(chǎn)經(jīng)營活動。因此，三縣礦業(yè)公司對外所作出的意思表示，實為三縣煤礦、大面坡煤礦為滿足各自獨立生產(chǎn)經(jīng)營所需。本案中，樊某某提起的企業(yè)出資人權益確認糾紛所指向的并非成立后的目標公司三縣礦業(yè)公司，而是三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦。故，基于三縣礦業(yè)公司成立的原因、經(jīng)過，公司出具的出資證明文件、公司章程、工商登記材料已無作為認定其是否對三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦享有出資權益的參考價值。

經(jīng)審查，李盛華、樊某某、劉學倫于2008年10月19日簽訂的《巫山縣篤坪鄉(xiāng)大面坡煤礦礦區(qū)劃分投資、生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議》中已明確載明三人為大面坡煤礦的實際投資人。三人通過分別在大面坡煤礦地形、地質(zhì)及礦、地質(zhì)及礦區(qū)范圍圖劃分并簽名標注的范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營，生產(chǎn)經(jīng)營所需投資自行承擔。該生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議中對于樊某某為大面坡煤礦實際投資人身份已予以確認。經(jīng)審查，李盛華與樊某某于2009年5月15日簽訂的《協(xié)議書》，二人的身份分別為大面坡煤礦和三縣煤礦的產(chǎn)權代表人，并非兩煤礦的唯一產(chǎn)權人或出資人。因此，該協(xié)議書并未排除樊某某作為大面坡煤礦實際投資人的身份。同時，通過2012年5月15日所簽訂的轉(zhuǎn)讓備忘錄、備忘錄，對于樊某某系三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦中回風平硐礦區(qū)實際投資人身份均有明確。

綜上所述，本院對于上訴人樊某某為三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦回風平硐礦井的實際投資人身份予以確認，其對于三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦享有出資權益的上訴請求，本院予以支持。

關于爭議焦點二。本院認為，巫山縣原煤炭工業(yè)管理局于2013年10月14日向轄區(qū)各涉煤鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府發(fā)出的《關于當前我縣煤礦合法井口情況的函》所載附件“巫山縣當前煤礦合法井口明細表”中三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦共有四口合法井口，分別為回風平硐井、矸石井、主井、副平硐井。這與劉學倫、李盛華轉(zhuǎn)讓礦井產(chǎn)權前、后的大面坡煤礦的礦井名稱、數(shù)量、各礦井坐落位置均一致。雖在劉學倫、李盛華轉(zhuǎn)讓主井、矸石井、副平硐井后，樊某某并未與轉(zhuǎn)讓的受讓人對各個井口的出資份額、出資比例進行明確。但在主井、矸石井、副平硐井轉(zhuǎn)讓后，各井口出資人仍繼續(xù)以各自獨立出資、自負盈虧、自主經(jīng)營的方式進行生產(chǎn)經(jīng)營。而在2009年12月1日，以三縣礦業(yè)公司名義與重慶市國土資源和房屋管理局簽訂《重慶市采礦權出讓合同》取得三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦采礦權的該份合同中，明確約定了采礦權出讓的綜合價款6063360元，樊某某支付的采礦權出讓金的金額為1545700元，支付比例為25.49%。2012年3月18日，三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦進行整體驗收費用800萬元，樊某某支付200萬元，支付比例為25%。2012年、2013年、2016年，樊某某以三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦回風平硐井口的名義分別向三縣礦業(yè)公司支付管理費25萬元、25萬元、15萬元，所交納的管理費金額均已占整個三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦每年應繳納管理費的25%以上。在三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦各礦井出資人未對于整個煤礦出資比例進行約定以及三縣礦業(yè)公司的公司章程、工商登記等材料無法佐證出資比例的情況下，通過前述樊某某支付采礦權出讓價款、大面坡煤礦整體驗收費、管理費的比例以及樊某某享有出資權益的礦井數(shù)量所占比例，應作為認定其對三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦享有出資權益比例的依據(jù)。綜上，本院對于樊某某享有三縣礦業(yè)公司大面坡煤礦25%的出資權益予以確認。

綜上所述，由于二審中出現(xiàn)了新證據(jù)，樊某某的上訴請求成立，本院對一審判決依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

撤銷重慶市巫山縣人民法院（2020）渝0237民初2992號民事判決；

樊某某對于巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦享有25%的出資人權益。

一審案件受理費9356元，由樊某某負擔4678元，由巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦負擔4678元。二審案件受理費18712元，由樊某某負擔9356元，由巫山縣三縣礦業(yè)有限公司大面坡煤礦負擔9356元。

本判決為終審判決。

審 判 長　　柯　言

審 判 員　　胡玉婷

審 判 員　　劉　康

二〇二一年四月六日

法官助理　　任英龍

書 記 員　　易　倩