民 事 判 決 書

（2021）渝02民終395號(hào)

上訴人（原審原告）：重慶市萬州區(qū)飛虎建材廠，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：重慶市萬州區(qū)五橋辦事處民安**，注冊(cè)號(hào)500101700086759。

實(shí)際經(jīng)營(yíng)者：盧祖蘭。

委托訴訟代理人：王永華，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托訴訟代理人：文明江，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：盧祖蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地重慶市云陽(yáng)縣，住重慶市萬州區(qū)。

委托訴訟代理人：王永華，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托訴訟代理人：文明江，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：張幫英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市云陽(yáng)縣。

委托訴訟代理人：王永華，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托訴訟代理人：文明江，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：廖某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市云陽(yáng)縣。

委托訴訟代理人：王永華，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托訴訟代理人：文明江，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：廖某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地2重慶市云陽(yáng)縣，住重慶市萬州區(qū)。

委托訴訟代理人：王永華，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托訴訟代理人：文明江，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：廖春陽(yáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市云陽(yáng)縣。

法定代理人：盧祖蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地重慶市云陽(yáng)，住重慶市萬州區(qū)。

委托訴訟代理人：王永華，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托訴訟代理人：文明江，重慶鵬舟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：龍興忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：龍某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。

委托訴訟代理人：程玉蓮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。系龍某某妻子，特別授權(quán)。

上訴人重慶市萬州區(qū)飛虎建材廠（以下簡(jiǎn)稱飛虎建材廠）、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)與被上訴人龍興忠、龍某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2021年1月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人飛虎建材廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者盧祖蘭、飛虎建材廠及盧祖蘭、廖某某、龍某某、盧祖蘭、張幫英、廖某某的委托訴訟代理人王永華、被上訴人龍某某的委托訴訟代理人程玉蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，判決龍興忠和龍某某支付占用的三間半房屋現(xiàn)實(shí)物價(jià)值7萬元（以評(píng)估為準(zhǔn)）；2、一、二審訴訟費(fèi)，由龍興忠和龍某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：1、原判認(rèn)定事實(shí)不清。雙方當(dāng)事人未在居委會(huì)的證明上簽字，該證明是虛假的，不具有真實(shí)性，原判僅憑居委會(huì)的證明就認(rèn)定雙方對(duì)案步房屋達(dá)成了協(xié)議是錯(cuò)誤的。對(duì)一審判決第六項(xiàng)載明的事實(shí)有異議；2、原判適用《合同法》第236條錯(cuò)誤。沒有法律規(guī)定，地上建筑物應(yīng)當(dāng)無償返還。綜上，土地租賃期滿，地上建筑物廠房依然屬六上訴人所有，龍興忠和龍某某占用該房屋，理應(yīng)給六上訴人補(bǔ)償，請(qǐng)求法院改判。

龍興忠未到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。

龍某某辯稱，1、村委會(huì)的證明是真實(shí)的。案涉房屋到期，經(jīng)過村委會(huì)調(diào)解，盧祖蘭的姐夫在居委會(huì)調(diào)解時(shí)說案涉房屋給龍某某，房屋出了事情與其無關(guān)。當(dāng)時(shí)龍某某想房屋都給他們了，且居委會(huì)工作人員寫的“盧祖蘭說房子還給我們，出了事情與他們無關(guān)”這句話，盧祖蘭簽了字的，龍某某就沒有到居委會(huì)去拿寫該內(nèi)容的字據(jù)。嗣后，龍某某對(duì)案涉房屋進(jìn)行裝修。因租賃合同到期后，盧祖蘭對(duì)案涉土地未進(jìn)行復(fù)耕，故案涉房屋應(yīng)屬其龍某某所有。

飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付占用的3間半房屋現(xiàn)實(shí)物價(jià)值7萬元（以評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2008年4月，因飛虎建材廠原廠址屬萬州區(qū)蘆家壩五橋工業(yè)園區(qū)拆遷征地搬遷企業(yè)，經(jīng)相關(guān)部門與民安五組協(xié)調(diào)聯(lián)系，同意飛虎建材廠個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶廖天平在民安五組租用村民土地，更換廠址繼續(xù)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)。龍興忠以電話聯(lián)系方式征得在外地務(wù)工的龍某某、程玉蓮夫妻同意和授權(quán)后，2008年4月28日，發(fā)包方（甲方）民安五組村民龍興忠、朱家奎、吳永全與承租方（乙方）廖天平簽訂《土地租賃合同》，約定：甲方愿將民安磚廠采礦場(chǎng)承租乙方作為開辦裝飾材料和玻璃鋼廠用地，租期十年，從2008年4月28日至2018年4月20日止；每年租金2000元/畝，朱家奎面積2畝，租金為4000元，龍興忠面積0.37畝，租金為740元，吳永全面積為0.136畝，租金為635元，每年4月20日前付清當(dāng)年土地租金費(fèi)；按土地管理法的相關(guān)規(guī)定，乙方應(yīng)在土地管理部門登記備案（民安五組村委會(huì)在該合同上加蓋了印章）……承租土地交付后，2008年5月9日，廖天平與案外人李華簽訂《建房協(xié)議書》，約定廖天平出資自購(gòu)建筑材料，由李華在租用土地上修建宿舍7間，廖天平支付人工工資11500元……上述建房工程完工后，廖天平在租賃土地上重新開辦飛虎建材廠，繼續(xù)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)。2013年1月28日上午11時(shí)許，廖天平駕駛兩輪摩托車行至318國(guó)道萬州區(qū)境內(nèi)1821KM+800M處時(shí)，冉某某駕駛車牌號(hào)渝FBX**輕型廂式貨車違反規(guī)定超車時(shí)與相對(duì)而行廖天平駕駛的兩輪摩托車相撞發(fā)生道路交通事故，致廖天平當(dāng)場(chǎng)死亡，后飛虎建材廠由盧祖蘭負(fù)責(zé)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，但未辦理個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者的變更登記。2018年4月，租賃合同十年期限將到期，對(duì)返還租用土地的復(fù)耕問題，經(jīng)民安社區(qū)居委會(huì)組織雙方調(diào)解形成兩個(gè)解決方案：一是將房屋拆除退耕還地；二是將房屋無償移交龍某某夫妻，房屋移交后出現(xiàn)的問題由龍某某夫妻負(fù)責(zé)。合同到期后盧祖蘭與程玉蓮口頭約定將其中的3間半房屋交龍某某夫妻自行處置。龍某某夫妻接手房屋后將3間半房屋進(jìn)行整改裝修后入住至今。目前飛虎建材廠仍在原租用土地上開展正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，龍某某未再向盧祖蘭收取其繼續(xù)占用部分承包土地的租金。另查明廖天平租賃土地修建飛虎建材廠至今尚未向有關(guān)部門申辦和補(bǔ)辦報(bào)建、審批和臨時(shí)用地修建廠房的合法手續(xù)。戶籍登記資料顯示：張幫英系廖天平之母，廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)系廖天平、盧祖蘭夫妻二人的子女。

一審法院認(rèn)為，本案立案時(shí)確定的案由為土地租賃合同糾紛，但實(shí)際上本案飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)主張的是要求被告給付房屋占用費(fèi)，故一審法院確定本案案由為物權(quán)保護(hù)糾紛。本案《土地租賃合同》所涉民安五組飛虎建材廠系廖天平生前拆遷安置成立的個(gè)體工商戶，廖天平去世后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條的規(guī)定，盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)系廖天平的第一順序繼承人，盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)對(duì)飛虎建材廠及廖天平的合法財(cái)產(chǎn)依法享有繼承權(quán)，飛虎建材廠未辦理工商注銷登記，實(shí)際由盧祖蘭繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，故飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)在本案中享有合法的訴訟主體資格。廖天平與龍興忠簽訂的十年期《土地租賃合同》至2018年4月20日已到期屆滿，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條：“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！钡囊?guī)定，在廖天平去世后，盧祖蘭繼續(xù)經(jīng)營(yíng)飛虎建材廠，應(yīng)當(dāng)按照《土地租賃協(xié)議》的約定，在合同到期后返還租賃的土地，而房屋與土地是連在一起的，承租人在返還租賃土地的時(shí)候，對(duì)地上建筑物，在出租方與承租方?jīng)]有特別約定的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)一并返還給出租方。本案租賃合同到期后經(jīng)民安社區(qū)居委會(huì)居中調(diào)解，盧祖蘭與龍某某、程玉蓮以口頭合同約定方式達(dá)成協(xié)議，在不履行拆除臨時(shí)建筑物復(fù)耕的前提下，將租用土地上修建的3間半房屋交付程玉蓮自行處理，且已按上述口頭約定履行長(zhǎng)達(dá)兩年之久，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。且龍某某未向飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)繼續(xù)收取該房屋占地的租金，故該房屋已在土地租賃合同到期后隨租賃的土地一并交還給出租人，飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)現(xiàn)在起訴主張享有該房屋的物權(quán)，并以此要求龍興忠和龍某某支付占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)提出的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、第二百一十二條、第二百三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：駁回重慶市萬州區(qū)飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)在本案中的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1550元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取775元，由重慶市萬州區(qū)飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)共同負(fù)擔(dān)775元。

二審對(duì)一審查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本案認(rèn)為，飛虎建材廠個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶廖天平在與經(jīng)龍某某、程玉蓮授權(quán)的龍興忠簽訂《土地租賃合同》后，其在租賃土地上修建了7間房屋，該房屋雖未辦理房屋權(quán)屬登記，即其不能取得物權(quán)法規(guī)定的所有權(quán)，但其對(duì)案涉房屋在有關(guān)部門拆除前享有占有、處分的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條的規(guī)定：租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。本案中，《土地租賃合同》于2018年4月20日到期，作為承租人飛虎建材廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者盧祖蘭及個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶廖天平的繼承人盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)應(yīng)當(dāng)將租賃土地復(fù)返還給龍某某，并將修建的房屋拆除并對(duì)租賃土地復(fù)耕。民安社區(qū)居委會(huì)對(duì)案涉土地返還及復(fù)耕問題組織盧祖蘭與龍某某進(jìn)行調(diào)解，形成二個(gè)解決方案。飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)上訴稱居會(huì)委的調(diào)解方案是虛假的，不具有真實(shí)性，但其未提交證據(jù)證明，故該上訴理由不能成立。嗣后，飛虎建材廠及盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)未對(duì)租賃土地進(jìn)行復(fù)耕，在龍某某對(duì)案涉房屋進(jìn)行裝修時(shí)，其未提出異議，視為其同意按照居委會(huì)的第二種方案處理案涉房屋。故龍興忠和龍某某對(duì)案涉房屋在有關(guān)拆除前享有占有、使用的權(quán)利。因此，飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)上訴稱龍興忠和龍某某應(yīng)支付其房屋占用使用費(fèi)的理由不能成立。

綜上，飛虎建材廠及盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)1550元，由上訴人重慶市萬州區(qū)飛虎建材廠、盧祖蘭、張幫英、廖某某、廖某某、廖春陽(yáng)承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燕

審判員　李青春

審判員　朱曉麗

二〇二一年二月二十三日

書記員　黃　洋