上訴人（原審原告、并案被告）：重慶渝乾旅游開發(fā)有限公司，住所地重慶市萬(wàn)州區(qū)玉龍路138號(hào)7-13號(hào)、7-14號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500101MA5U3P6490。

法定代表人：劉世權(quán)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：葉志平，重慶市萬(wàn)州區(qū)太白法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告、并案原告）：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住重慶市渝北區(qū)。

委托訴訟代理人：李焱，重慶智策律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶渝乾旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱渝乾公司）因與被上訴人唐某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院（2020）渝0101民初12085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

渝乾公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.改判渝乾公司支付唐某從2019年3月7日起至2020年7月18日止的工資96675.62元；3.一、二審訴訟費(fèi)由唐某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.渝乾公司與唐某形成的事實(shí)勞動(dòng)合同為無(wú)效合同。唐某到渝乾公司應(yīng)聘營(yíng)運(yùn)總監(jiān)，渝乾公司在2018年5月29日親筆填寫應(yīng)聘履歷表上載明助理經(jīng)濟(jì)師、本科學(xué)歷，但從平常的工作能力上無(wú)法體現(xiàn)。唐某至今未提供助理經(jīng)濟(jì)師的依據(jù)，提供的本科學(xué)歷經(jīng)查詢無(wú)學(xué)籍檔案。唐某在入職履歷表上造假，使渝乾公司陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而錄用唐某，并給予18000元/月優(yōu)厚待遇，其行為構(gòu)成欺詐，雙方形成的事實(shí)勞動(dòng)合同屬于無(wú)效合同。2.渝乾公司從2019年3月7日至2020年7月18日欠付唐某的工資，應(yīng)按同期、同工種、同崗位6500元/月支付勞動(dòng)報(bào)酬。3.唐某主動(dòng)辭職，理應(yīng)不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即使存在被迫辭職，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按6500元/月計(jì)算。4.唐某存在職業(yè)欺詐，雙方之間的事實(shí)勞動(dòng)合同無(wú)效，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但不應(yīng)支付雙倍工資。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判。

唐某辯稱，1.渝乾公司主張雙方事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系無(wú)效不成立。渝乾公司沒有證據(jù)證明其對(duì)營(yíng)運(yùn)總監(jiān)職位進(jìn)行過(guò)公開對(duì)外招聘，也沒有證據(jù)證明該應(yīng)聘該職位的具體要求；唐某入職渝乾公司營(yíng)運(yùn)總監(jiān)是通過(guò)雙方行業(yè)朋友的介紹，是唐某與渝乾公司法定代表人劉世權(quán)經(jīng)過(guò)磋商后入職的；從入唐某職后發(fā)放的工資的情況看，也未因不具備營(yíng)運(yùn)總監(jiān)職位的能力，出現(xiàn)降薪記錄；渝乾公司為否認(rèn)唐某的真實(shí)工資水平，在仲裁階段提出唐某工資按年薪計(jì)算，在訴訟階段又提出唐某學(xué)歷造假、能力不足，應(yīng)從月薪18000元降薪至6000元，其陳述前后矛盾；渝乾公司舉示的《入職申請(qǐng)表》、《履歷表》不具有真實(shí)性和合法性，明顯系事后電腦合成，不應(yīng)采信。渝乾公司2020年6月工資表系單方制作，不具有真實(shí)性，也不能以劉世權(quán)的工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定唐某的工資標(biāo)準(zhǔn)。2.渝乾公司長(zhǎng)期拖欠唐某工資引發(fā)雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議，渝乾公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬以及相關(guān)費(fèi)用的責(zé)任。因雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，渝乾公司應(yīng)當(dāng)向唐某支付二倍工資，一審法院判決支付二倍工資差額198000元正確；因渝乾公司拖欠唐某工資，唐某與渝乾公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，渝乾公司應(yīng)當(dāng)向唐某支付2.5個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元；渝乾公司還應(yīng)當(dāng)為唐某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，如補(bǔ)繳不成應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。綜上，請(qǐng)求駁回渝乾公司的全部上訴請(qǐng)求，維持原判。

渝乾公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決渝乾公司支付唐某工資102000元(6000元/月×17個(gè)月)；2.判決渝乾公司支付唐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元（6000元/月×2.5個(gè)月）；3.訴訟費(fèi)由唐某承擔(dān)。一審?fù)徶?，渝乾公司撤回了第二?xiàng)訴訟請(qǐng)求。

唐某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)唐某與渝乾公司解除勞動(dòng)關(guān)系；2.判令渝乾公司支付2019年3月至2020年7月的工資271260元；3.判令渝乾公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元；4.判決渝乾公司支付唐某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資198000元；5.判決渝乾公司支付唐某墊付的工作費(fèi)用2792元；6.訴訟費(fèi)和保全費(fèi)由渝乾公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月29日，唐某入職渝乾公司，擔(dān)任運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)總監(jiān)，周末雙休。

渝乾公司向唐某銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬支付工資報(bào)酬，并附言為工資。具體的時(shí)間和金額為：2020年1月21日轉(zhuǎn)賬10000元、2019年8月15日轉(zhuǎn)賬36810.5元、2019年1月31日轉(zhuǎn)賬47918元、2018年12月21日轉(zhuǎn)賬15192.5元(附言9月工資)、2018年9月27日轉(zhuǎn)賬15177.5元、2018年8月31日轉(zhuǎn)賬15185元、2018年7月12日轉(zhuǎn)賬17185元。

渝乾公司提供的2020年6月工資表載明，唐某2020年6月基本工資12000元、崗位工資3000元、生活補(bǔ)助1000元、交通補(bǔ)貼1600元、通訊補(bǔ)助400元，合計(jì)18000元，扣除社保360.62元、個(gè)人所得稅1158.76元，實(shí)發(fā)16480.62元。

渝乾公司自2019年8月起為唐某參加了社會(huì)保險(xiǎn)，唐某養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人每月應(yīng)繳262.56元。

因渝乾公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，渝乾公司欠付唐某2019年3月7日至2020年7月18日的工資報(bào)酬。

因新冠疫情，渝乾公司自2020年1月23日放假，3月27日復(fù)工。

2020年5月26日，唐某與渝乾公司法人劉世權(quán)交涉拖欠的工資報(bào)酬問(wèn)題。在場(chǎng)人有鄔前樹。具體內(nèi)容為：唐某：“劉總，我是29號(hào)來(lái)的，已經(jīng)15個(gè)月的工資沒有發(fā)放了，希望劉總能夠給我們一個(gè)答復(fù)，劉總你還是給我們一個(gè)確定的時(shí)間，作為員工長(zhǎng)時(shí)間拿不到工資，生活存在很大的問(wèn)題?！眲⑹罊?quán)：“我無(wú)法給你一個(gè)確切的時(shí)間答復(fù)你的問(wèn)題。大概20天左右公司的融資能夠到位，但是資金什么時(shí)候到位確實(shí)無(wú)法給你一個(gè)準(zhǔn)確的答復(fù)。你作為管理人員，你的意識(shí)應(yīng)當(dāng)站在一定的高度，理解公司的難處?，F(xiàn)在公司目前的情況就是需要融資，解決土地的問(wèn)題，同時(shí)更要解決你們職工的工資待遇問(wèn)題?！?/p>

2020年7月18日，唐某向渝乾公司郵寄辭職報(bào)告載明：“公司領(lǐng)導(dǎo)，我于2018年5月29日加入渝乾公司就職。因公司從2019年3月拖欠工資至今，無(wú)法在繼續(xù)堅(jiān)持工作與生活，特提出辭職。請(qǐng)公司在2020年7月22日前安排工作交接。唐某2020年7月18日”。2020年7月22日，唐某辦了工作交接。

唐某的入職時(shí)間為2018年5月29日，離職時(shí)間為2020年7月18日，欠付工資報(bào)酬的起止時(shí)間為2019年3月7日至2020年7月18日，在此期間，渝乾公司共計(jì)支付唐某工資報(bào)酬15000元。

2020年5月27日，唐某向萬(wàn)州區(qū)仲裁委提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.確認(rèn)雙方于2020年7月22日解除勞動(dòng)關(guān)系；2.請(qǐng)求渝乾公司支付2019年3月至2020年7月拖欠工資306000元；3.支付拖欠工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元(18000元/月×2.5個(gè)月)；4.未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額198000元；5.墊付費(fèi)用2792元；6.保全費(fèi)5000元。仲裁委裁決如下：渝乾公司支付唐某工資235260元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資198000元；駁回了唐某的其他請(qǐng)求。唐某和渝乾公司對(duì)該仲裁裁決不服，均在法定期限內(nèi)向一審法院提起起訴。

庭審中，唐某明確請(qǐng)求雙倍工資差額的時(shí)間段為2018年6月29日至2019年5月29日。

一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于渝乾公司與唐某之間的勞動(dòng)合同是否無(wú)效的問(wèn)題。渝乾公司抗辯，唐某入職履歷存在造假，導(dǎo)致渝乾公司給付了不符合其真實(shí)能力的工資報(bào)酬。但其提供的履歷表系打印件，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。渝乾公司亦沒有提供證據(jù)證明唐某工作能力不能達(dá)到其崗位要求。甚至在唐某與渝乾公司法定代表人劉世權(quán)在交涉拖欠工資報(bào)酬的過(guò)程中，劉世權(quán)也沒有表示唐某的工作能力存在問(wèn)題，僅僅表達(dá)系因公司經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題，無(wú)法明確支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的具體時(shí)間。綜上，渝乾公司的抗辯意見，一審法院不予采信。雙方之間的勞動(dòng)合同并無(wú)勞動(dòng)合同法規(guī)定的無(wú)效情形，故雙方之間的勞動(dòng)合同真實(shí)有效。

二、關(guān)于渝乾公司拖欠唐某工資報(bào)酬的問(wèn)題。渝乾公司抗辯按照6000元/月計(jì)算唐某的工資報(bào)酬沒有事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)唐某提供的銀行流水以及渝乾公司提供的2020年6月工資表明細(xì)，可以確認(rèn)唐某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為18000元/月，渝乾公司拖欠唐某的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雙方均確認(rèn)拖欠工資的時(shí)間段為2019年3月7日至2020年7月18日止。期間因疫情原因，渝乾公司自2020年1月23日放假后，3月27日才復(fù)工。2020年春節(jié)假期因疫情延長(zhǎng)至2020年2月2日，春節(jié)假期工資應(yīng)當(dāng)按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)予以支付。2020年2月3日至2020年3月3日停工系在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，亦應(yīng)當(dāng)按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付。停工超過(guò)一個(gè)工資支付周期，按照重慶市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1800元/月的70%予以支付。故2020年3月4日至2020年3月26日應(yīng)當(dāng)按照重慶市最低工資的70%支付。2019年3月7至2019年3月31日工作日為17天，故計(jì)薪天數(shù)為17天。2020年2月1日至3日為春節(jié)延長(zhǎng)假期，正常計(jì)薪天數(shù)為3天。2020年3月27日至31日工作日為3天，故計(jì)薪天數(shù)為3天。2020年7月1日至7月18日工作日為13天，故計(jì)薪天數(shù)為13天。綜上，渝乾公司應(yīng)當(dāng)支付唐某拖欠的工資報(bào)酬為267717.1元{[(18000元÷21.75天)×（17天+3天+3天+13天）]+18000元×14個(gè)月+[1800元/月×70%÷30天×22天]-15000元}。

三、關(guān)于渝乾公司是否應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的問(wèn)題。用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，超過(guò)一個(gè)月未訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月，向勞動(dòng)者支付雙倍工資。唐某于2018年5月29日進(jìn)入渝乾公司工作，渝乾公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，故應(yīng)當(dāng)自2018年6月29日至2019年5月29日支付唐某雙倍工資差額。因唐某于2020年5月26日向仲裁委提起仲裁，故該雙倍工資差額的請(qǐng)求，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。唐某2018年6月29日至2019年5月29日期間實(shí)際領(lǐng)取的工資報(bào)酬，雙方均未舉示相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故一審法院參照唐某主張的工資標(biāo)準(zhǔn)18000元/月予以計(jì)算。綜上，渝乾公司應(yīng)當(dāng)支付唐某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額198000元(18000元/月×11個(gè)月)。

四、關(guān)于渝乾公司是否應(yīng)當(dāng)支付唐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。唐某主張渝乾公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其主張的標(biāo)準(zhǔn)為2.5個(gè)月的工資。庭審中，一審法院要求唐某明確其提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律依據(jù)，唐某主張系根據(jù)勞動(dòng)合同法三十八條的規(guī)定，主張渝乾公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因渝乾公司沒有按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，唐某根據(jù)勞動(dòng)合同法三十八條解除勞動(dòng)關(guān)系，渝乾公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六條的規(guī)定，支付唐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。唐某的工作期間為2018年5月29日至2020年7月18日，故渝乾公司應(yīng)當(dāng)支付唐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的期限為2.5個(gè)月。標(biāo)準(zhǔn)為唐某離職前12個(gè)月的平均工資。因在唐某離職前12個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬均沒有實(shí)際支付，故一審法院參照唐某主張的工資標(biāo)準(zhǔn)18000元/月予以計(jì)算。綜上，渝乾公司應(yīng)當(dāng)支付唐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元。

五、關(guān)于唐某主張渝乾公司返還墊付費(fèi)用的問(wèn)題。唐某主張渝乾公司支付其墊付的費(fèi)用2792元，因其提供的證據(jù)均系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故唐某的主張沒有證據(jù)予以佐證，一審法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第二十六條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、渝乾公司在一審判決生效后十日內(nèi)支付唐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額198000元、2019年3月至2020年7月工資267717.1元；二、渝乾公司不支付唐某墊付費(fèi)用2792元；三、駁回唐某的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回渝乾公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，保全費(fèi)3147元，均由渝乾公司負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。渝乾公司對(duì)一審判決認(rèn)定的因新冠疫情渝乾公司于2020年3月27日復(fù)工的時(shí)間提出異議，主張渝乾公司系旅游業(yè)，復(fù)工時(shí)間為2020年7月。但渝乾公司沒有在本院限定的期限內(nèi)提交確實(shí)充分的證據(jù)，該主張也與一審中唐某提交的微信記錄、會(huì)議簽到表等載明的事實(shí)不符，其主張的事實(shí)不成立。

二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.雙方之間建立的事實(shí)勞動(dòng)合同的效力；2.唐某的月工資標(biāo)準(zhǔn)如何確定；3.渝乾公司余欠唐某的工資數(shù)額如何確定；4.渝乾公司應(yīng)否支付唐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；5.渝乾公司應(yīng)否支付唐某雙倍工資差額。針對(duì)以上焦點(diǎn)問(wèn)題，本院綜合評(píng)判如下：

唐某經(jīng)朋友介紹與渝乾公司法定代表人劉世權(quán)協(xié)商后，于2018年5月29日入職渝乾公司擔(dān)任市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)總監(jiān)，一個(gè)月試用期滿后轉(zhuǎn)正，渝乾公司也支付了唐某從2018年5月29日起至2019年3月6日止的工資，雙方雖未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但雙方在事實(shí)上建立了勞動(dòng)合同關(guān)系。渝乾公司上訴稱唐某入職時(shí)以欺詐的手段（虛報(bào)學(xué)歷和助理經(jīng)濟(jì)師資質(zhì)），使渝乾公司在違背真實(shí)意思的情況下以高薪聘請(qǐng)?zhí)颇硴?dān)任公司營(yíng)運(yùn)總監(jiān)，雙方建立的事實(shí)上的勞動(dòng)合同應(yīng)為無(wú)效合同。對(duì)此，本院經(jīng)審理認(rèn)為，渝乾公司在招聘公司營(yíng)運(yùn)總監(jiān)時(shí)，沒有證據(jù)證明對(duì)唐某就職該職位有學(xué)歷、資質(zhì)等方面的要求，也沒有證據(jù)證明要求唐某提交學(xué)歷、資質(zhì)證書供渝乾公司進(jìn)行核查和留檔；在唐某入職后，渝乾公司也沒有對(duì)此提出過(guò)任何要求，更沒有證據(jù)證明唐某在履職期間能力不足，不能勝任本職工作?，F(xiàn)渝乾公司在訴訟中稱唐某在入職時(shí)存在欺詐的事實(shí)沒有證據(jù)佐證，其主張雙方事實(shí)上的勞動(dòng)合同無(wú)效的理由不能成立，本院不予支持。

雖然唐某、渝乾公司之間沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方對(duì)唐某在入職時(shí)約定的月工資標(biāo)準(zhǔn)為18000元無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)?，F(xiàn)渝乾公司上訴稱因唐某在履職中能力不足，不能勝任本職工作，不能享受營(yíng)運(yùn)總監(jiān)的薪資待遇，應(yīng)當(dāng)按照同期、同工種、同崗位職工的月工資標(biāo)準(zhǔn)6500元支付其欠付的工資。對(duì)此，本院認(rèn)為，唐某入職時(shí)雙方約定的工資待遇為18000元/月，按照渝乾公司實(shí)際向唐某支付的工資數(shù)額的情況看，雖然渝乾公司不是按月準(zhǔn)時(shí)向唐某支付工資，但也是按照該約定的工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際向唐某發(fā)放的工資。而在唐某從入職到辭職期間，渝乾公司從未對(duì)唐某的工作能力提出異議，現(xiàn)也沒有證據(jù)證明唐某因能力不足不能勝任公司營(yíng)運(yùn)總監(jiān)工作，更沒有證據(jù)證明對(duì)唐某的工作崗位和工資待遇進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，因此，一審判決認(rèn)定唐某的工資標(biāo)準(zhǔn)為18000元/月符合雙方的約定，是正確的，渝乾公司的該上訴理由也不能成立，本院不予支持。

對(duì)渝乾公司余欠唐某工資的數(shù)額的問(wèn)題。因渝乾公司只是對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)18000元/月和復(fù)工時(shí)間提出異議，沒有對(duì)其計(jì)算方法和時(shí)間節(jié)點(diǎn)提出異議，而渝乾公司對(duì)其異議的主張，也沒有提交證據(jù)佐證，其主張不成立，因此，一審法院按照18000元/月工資標(biāo)準(zhǔn),計(jì)算渝乾公司余欠唐某從2019年3月7日起至2020年7月18日止的工資金額為267717.10元是正確的，本院予以確認(rèn)。渝乾公司上訴請(qǐng)求按照6500元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其余欠工資的理由也不能成立，本院也不予支持。

因渝乾公司從2019年3月7日起未向唐某支付工資，唐某于2020年7月18日向渝乾公司提出辭職，并于同月22日與渝乾公司辦理了工作交接，雙方解除了事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第一項(xiàng)“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；...”和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)“有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：...（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；...”的規(guī)定，渝乾公司應(yīng)當(dāng)向唐某支付2.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45000元。渝乾公司上訴稱不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院亦不予支持。

因唐某從2018年5月29日入職渝乾公司后至其辭職時(shí)止，渝乾公司未與唐某簽訂書面的勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！钡囊?guī)定，渝乾公司應(yīng)當(dāng)從2018年6月29日起2019年5月29日止（共11個(gè)月）向唐某每月支付二倍工資。因該期間的月工資18000元唐某已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取，因此，渝乾公司還應(yīng)當(dāng)支付唐某二倍工資的差額198000元（18000元/月×11個(gè)月）。一審法院對(duì)此的判決是正確的，本院予以確認(rèn)，渝乾公司該上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，渝乾公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院均予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判.

二審案件受理費(fèi)10元，由重慶渝乾旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　何　洪

審 判 員　　劉麗蘋

審 判 員　　李迪云

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　劉　松

書 記 員　　陳永亮