上訴人（原審被告）：重慶市友某某企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)沙龍路三段索特花園**附屬樓，統(tǒng)一社會信用代碼91500101MA5UJQF540。

法定代表人：黃孝平，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：盛榮相，重慶寧靜律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶領居房地產(chǎn)顧某有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)北山豐收小區(qū)****，統(tǒng)一社會信用代碼91500101MA5U3U423W。

法定代表人：楊建林，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊三福，重慶法韻律師事務所律師。

原審被告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市開州區(qū)。

上訴人重慶市友某某企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱友某某企業(yè)咨詢公司）因與被上訴人重慶領居房地產(chǎn)顧某有限公司（領居房地產(chǎn)顧某公司）以及原審被告陳某某委托合同糾紛一案，不服重慶市萬州區(qū)人民法院（2019）渝0101民初5642號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

友某某企業(yè)咨詢公司上訴請求：1．依法撤銷一審判決，改判駁回領居房地產(chǎn)顧某公司對友某某企業(yè)咨詢公司的訴訟請求；2．一審、二審訴訟費用由領居房地產(chǎn)顧某公司承擔。事實和理由：1．一審判決查明事實不清，并未真實反映本案實際情況。案涉《樓盤銷售委托代理合同》系陳某某與領居房地產(chǎn)顧某公司簽訂的，友某某企業(yè)咨詢公司并非合同相對人。因友某某企業(yè)咨詢公司并未參與經(jīng)營，對于他人結算所出具的結算數(shù)據(jù)無法進行核實，并且一審判決按照年利率24%支付利息過高。2．一審審理程序違法。一審法院不應準許領居房地產(chǎn)顧某公司撤回對恩施州龍城實業(yè)有限公司的起訴，應當將該公司清算組列為被告參加本案訴訟。因李義斌、尹飛、黃晟為實際經(jīng)營人，也應參加訴訟。

領居房地產(chǎn)顧某公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

陳某某未參加本案二審審理，也未向本院提交書面答辯意見。

領居房地產(chǎn)顧某公司向一審法院起訴請求：1．判令友某某企業(yè)咨詢公司、陳某某連帶支付領居房地產(chǎn)顧某公司傭金及人工工資237564元；2．判令友某某企業(yè)咨詢公司、陳某某從2019年1月12日起按照尚欠金額日千分之三賠付領居房地產(chǎn)顧某公司滯納金至付清時止；3．本案訴訟費由友某某企業(yè)咨詢公司、陳某某承擔。

一審法院認定事實：2018年10月28日，友某某企業(yè)咨詢公司作為甲方（委托方）與領居房地產(chǎn)顧某公司作為乙方（受托方）簽訂《樓盤銷售委托代理合同》，載明甲方（友某某企業(yè)咨詢公司）與乙方（領居房地產(chǎn)顧某公司）在2018年10月28日簽訂《樓盤銷售委托代理合同》，雙方約定了如下主要內容：1．銷售委托代理主要事項：組織市場推廣、組織公關活動、銷售案場管理、渠道、及甲方安排的與本合同樓盤銷售有關的其他事項；2．委托代理項目的位置、面積：首個進場項目位置為湖北省恩施州宣恩縣蓮花壩加油站宣恩商貿城、項目名稱為宣恩商貿城、產(chǎn)品類型為住宅，商鋪等數(shù)量明細詳見附件1；3．雙方合作范圍：甲方與開發(fā)商簽訂的協(xié)議的項目，通過乙方考察后，認可并進場的所有項目；甲方提供全部人員的全部開銷（底薪、提成、獎勵、吃、住、行、廣告宣傳等一切相關費用）；以附件為基礎，各個項目獨立核算增加附件為補充；4．銷售傭金的結算方式：當甲方收到首付款項或定（訂）金后（10萬元及以上），均視乙方代理成功，甲方應按相關條款結算支付乙方傭金，當日結算50%，另外50%當月結算。不得以任何理由扣除乙方傭金，乙方在合同到期后若執(zhí)行撤場決定，乙方不得以任何理由扣除代理成功的任何傭金。傭金從開售（或入市預定）后，每日結算一次。甲方與乙方結算后，甲方于結算后當日內用轉賬或現(xiàn)金的方式支付乙方傭金。底薪及相關補貼須當月最后一天或者是提前支付給乙方用來發(fā)放工資。全部費用乙方開收據(jù)蓋公章（提成傭金收據(jù)當月補開）；5．乙方違約責任：乙方不得以甲方名義從事本合同規(guī)定的銷售活動外的任何商業(yè)活動，也不得以虛假夸大之詞欺騙購房人，只能在甲方審定的書面宣傳資料和允許的范圍內對購房人進行宣傳。乙方不得私收房款和預訂款（合同里面約定的如果連續(xù)10日未發(fā)傭金除外），乙方不得有任何未經(jīng)甲方或開發(fā)商同意私收房款、預訂款以及其他挪用行為。乙方須服從甲方合理的統(tǒng)一調配，否則甲方有權解除合同。6．甲方違約責任：若購房人購買該項目房產(chǎn)的實際情況與甲方及開發(fā)商提供的材料不符或產(chǎn)權不清，規(guī)劃設計變更或銷售面積變化，以及因工期、交房期、質量、銀行按揭、查封、典當?shù)盅旱葐栴}產(chǎn)生的糾紛，均由甲方負責。甲方對乙方的傭金支付時間超過10天，甲方應向乙方支付千分之三/日的滯納金，合同繼續(xù)履行。7．乙方正式服務時間為本合同簽訂之日起算，在甲方提供現(xiàn)場售房部之日后，乙方于3個工作日內進駐現(xiàn)場售房部；8．爭議解決方式：在履行本合同過程中發(fā)生爭議，由甲乙雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可通過重慶市萬州區(qū)人民法院裁決或者簽約當?shù)胤ㄔ翰脹Q；9．合同服務期限：本協(xié)議委托代理期限為2018年10月26日起至2019年10月25日止一年一簽。

2019年1月2日，陳某某出具《承諾》載明“我陳某某身份證號碼：XXXX于2019年1月2日承諾在2019年1月12日支付領居房地產(chǎn)顧某公司銷售湖北省宣恩商貿城商鋪傭金及工資共計237564元（貳拾叁萬柒仟伍佰陸拾肆元）其中有10萬元（壹拾萬元）有宣恩商貿城開發(fā)商支付。若不能按時支付，所造成的一切損失及法律責任由本人負責。”友某某企業(yè)咨詢公司加蓋印章。同日，宣恩商貿城開發(fā)商恩施州龍城實業(yè)有限公司法定代表人楊東在該《承諾》上標注“重慶友某某公司先付137564之后，宣恩商貿城立馬支付壹拾萬元整”。

陳某某、李義斌、尹飛、黃晟四個人于2018年10月24日簽訂《合作協(xié)議》，約定“合伙名稱：房地產(chǎn)快銷模式，友某某房?！薄?018年12月31日，恩施土家族苗族自治州中級人民法院作出（2018）鄂28破申18號《民事裁定書》，裁定受理恩施自治州翔宇建設工程有限公司對恩施州龍城實業(yè)有限公司的破產(chǎn)重整申請，并已指定了管理人。領居房地產(chǎn)顧某公司當庭撤回對恩施州龍城實業(yè)有限公司的訴訟，一審法院準予其撤回。

一審法院認為，領居房地產(chǎn)顧某公司與友某某企業(yè)咨詢公司簽訂了《樓盤銷售委托代理合同》，陳某某系公司代理人，即使訴訟所涉工程項目是陳某某、李義斌、尹飛、黃晟四個人合伙，不論陳某某、李義斌、尹飛、黃晟系借用友某某企業(yè)咨詢公司資質或掛靠友某某企業(yè)咨詢公司經(jīng)營，因合同系友某某企業(yè)咨詢公司簽訂，友某某企業(yè)咨詢公司是合同相對方，故友某某企業(yè)咨詢公司享有合同權利、承擔合同義務，因此友某某企業(yè)咨詢公司請求追加當事人的請求一審法院不予支持。陳某某在《承諾》中以個人身份承諾，視為債的加入，應當與友某某企業(yè)咨詢公司共同承擔責任。案外人恩施州龍城實業(yè)有限公司對其中的10萬元承諾給付，但表明了其給付的條件，領居房地產(chǎn)顧某公司接受了該承諾，故應當按該承諾履行，在友某某企業(yè)咨詢公司未先付137564元的情況下，宣恩商貿城暫未支付壹拾萬元整給領居房地產(chǎn)顧某公司有其理由，當友某某企業(yè)咨詢公司支付137564元后，領居房地產(chǎn)顧某公司才有權要求宣恩商貿城履行支付10萬元，現(xiàn)宣恩商貿城開發(fā)商恩施州龍城實業(yè)有限公司已進入破產(chǎn)重整，故領居房地產(chǎn)顧某公司要求友某某企業(yè)咨詢公司支付該10萬元，待在恩施州龍城實業(yè)有限公司經(jīng)破產(chǎn)重整后不能清償?shù)那闆r下，其才可要求友某某企業(yè)咨詢公司支付，故領居房地產(chǎn)顧某公司對該10萬元的權利可在恩施州龍城實業(yè)有限公司經(jīng)破產(chǎn)重整后另行協(xié)商或另案解決。友某某企業(yè)咨詢公司要求調整違約金的主張，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第四百零五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、友某某企業(yè)咨詢公司、陳某某在該判決生效后五日內向領居房地產(chǎn)顧某公司支付欠款137564元，并從2019年1月12日起以137564元為基數(shù)按年利率24%支付領居房地產(chǎn)顧某公司違約金至付清時止；二、駁回領居房地產(chǎn)顧某公司其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行的債務利息。案件受理費4864元，由友某某企業(yè)咨詢公司、陳某某負擔。

二審中，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為，領居房地產(chǎn)顧某公司、友某某企業(yè)咨詢公司于2018年10月28日簽訂的《樓盤銷售委托代理合同》均加蓋了雙方公司公章，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。雙方當事人均應按合同約定內容履行義務、行使權利。領居房地產(chǎn)顧某公司作為受托人已經(jīng)按照合同約定處理了有關樓盤銷售的事務。友某某企業(yè)咨詢公司作為委托人應當按照合同約定向受托人支付報酬以及承擔逾期支付的違約責任。

根據(jù)2019年1月2日友某某企業(yè)咨詢公司、陳某某共同向領居房地產(chǎn)顧某公司出具《承諾》的內容，該承諾書對于欠付報酬的金額237564元以及支付時間2019年1月12日進行了確認。雖該承諾書同時還載明“其中有￥10萬元由宣恩商貿城開發(fā)商支付”，且有宣恩商貿城開發(fā)商恩施州龍城實業(yè)有限公司法定代表人楊東在該《承諾》的左下方作出“重慶友某某公司先付137564之后，宣恩商貿城立馬支付壹拾萬元整”的批注，但并未免除友某某企業(yè)咨詢公司、陳某某對于其中欠付137564元的支付責任。故友某某企業(yè)咨詢公司、陳某某仍應按《承諾》約定的支付時間，對于欠付的137564元承擔支付責任。故一審法院對于友某某企業(yè)咨詢公司、陳某某共同向領居房地產(chǎn)顧某公司支付報酬137564元的認定并無不當，友某某企業(yè)咨詢公司關于其不應承擔支付責任的上訴請求不成立，本院不予支持。

根據(jù)案涉《樓盤銷售委托代理合同》第十條第二款關于“甲方對乙方的傭金支付時間超過10天，甲方應當向乙方支付千分之三/日的滯納金”的約定，實為對于逾期支付報酬有關違約金的約定。一審中，友某某企業(yè)咨詢公司提出約定的違約金標準（日千分之三經(jīng)換算為年利率109.50%）過高請求予以調整，一審法院兼顧合同履行狀況及違約方的過錯程度，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，已將違約金標準調整至年利率24%。一審法院對于違約金的調整符合法律規(guī)定，處理并無不當。故對于友某某企業(yè)咨詢公司提出的一審判決認定違約金標準過高且無明確約定的上訴理由，本院不予采信。

一審中，領居房地產(chǎn)顧某公司自愿撤回對恩施州龍城實業(yè)有限公司起訴，系對自身訴訟權利的處分，且無法定禁止其撤回對部分當事人起訴的情形，故一審法院準予領居房地產(chǎn)顧某公司撤回對恩施州龍城實業(yè)有限公司起訴處理并無不當。領居房地產(chǎn)顧某公司作為委托合同的受托人，在處理完畢委托人委托的事務后，可以根據(jù)合同約定向委托人及出具《承諾》的承諾人主張權利，李義斌、尹飛、黃晟并非本案必須共同進行訴訟的當事人，一審法院并無依職權或依申請追加其作為本案第三人的必要。

綜上所述，友某某企業(yè)咨詢公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3657元，由上訴人重慶市友某某企業(yè)管理咨詢有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　柯　言

審 判 員　　胡玉婷

審 判 員　　劉　康

二〇二一年三月三日

法官助理　　任英龍

書 記 員　　易　倩