上訴人（原審被告）：周有財，男，1962年12月18日出生，漢族，住四川省廣安市前鋒區(qū)。

被上訴人（原審原告）：巫山天地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市巫山縣騾坪鎮(zhèn)碧嶺街**碧嶺華庭****門市，統(tǒng)一社會信用代碼91500237054272642C。

法定代表人：陳光義，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：趙本田，重慶江晟律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：江小艷，重慶江晟律師事務(wù)所律師。

原審被告：四川鵬達建設(shè)工程有限公司，，住所地成都市高新區(qū)芳草街**統(tǒng)一社會信用代碼91510000782272536H。

法定代表人：李映華，執(zhí)行董事。

上訴人周有財因與被上訴人巫山天地源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天地源公司）、原審被告四川鵬達建設(shè)工程有限公司（以下簡稱鵬達公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服重慶市巫山縣人民法院（2019）渝0237民初3262號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

周有財上訴請求：1.撤銷原判，改判駁回天地源公司的訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由天地源公司承擔(dān)。事實和理由：一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。1、涉案工程至今未辦理結(jié)算系天地源公司未按時支付工程款的違約行為所致。天地源公司未按照合同約定支付工程款，致使周有財拖欠民工工資、材料款，進而無法施工，具體為：第一次停工是因天地源公司2015年2月拖欠工程進度款236萬余元，雙方于2015年4月協(xié)商復(fù)工，天地源公司分8次支付了工程款137萬元，至2016年2月仍欠進度款130萬元，這也是2016年4月3日簽訂補充協(xié)議的原因；2016年5月復(fù)工后，天地源公司仍未支付拖欠的進度款，僅支付了100萬元借款的利息72萬元，周有財組織一段時間的施工后，到2016年8月22日，天地源公司仍欠進度款1470327元；2016年11月14日，雙方座談，天地源公司承諾按時支付拖欠的進度款，并同意先付50萬元，雙方對2016年8月22日前拖欠的工程款進行了確認，但復(fù)工后，天地源公司未按約定支付工程款。2、完善相關(guān)工程資料的責(zé)任在監(jiān)理方而非施工方，監(jiān)理單位由天地源公司聘請，相關(guān)資料應(yīng)由監(jiān)理方提供，周有財沒有完善工程資料的義務(wù)。3、一審法院沒有對補充協(xié)議第六條進行認定，該條款明確約定，乙方在復(fù)工后，甲方按原合同節(jié)點撥付的工程款，甲方有權(quán)監(jiān)督乙方支付給民工班組及材料供應(yīng)商、租賃站，按原合同約定在工程裝飾裝修完工及全部附屬工程完成后30日內(nèi)，按原建設(shè)工程施工承包合同執(zhí)行結(jié)算，工程款撥付按原合同執(zhí)行，乙方必須在兩個月內(nèi)完善竣工資料，三個月內(nèi)進行竣工驗收合格后甲方按原合同約定支付剩余工程款。這一條款不但是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，更不損害任何一方的利益，一審法院不但沒有認定上述約定，在已查明雙方至今沒有結(jié)算的事實基礎(chǔ)上，反過來判定周有財向?qū)Ψ教峁┵Y料，屬于認定事實錯誤。一審法院認為，施工方以工程未完工，工程款未支付為由，拒絕履行竣工驗收行為，必然會影響廣大業(yè)主按時取得房屋產(chǎn)權(quán)證書的權(quán)利，極易引發(fā)群體性糾紛；難道天地源公司不按合同進行結(jié)算、不支付工程款，就不會影響農(nóng)民工取得報酬的權(quán)利嗎？就不會引發(fā)群體糾紛嗎？合同約定必須是雙方遵守，哪有一方必須遵守，另一方可以不遵守的道理。一審判決不能體現(xiàn)司法的公平正義。

天地源公司辯稱，1.案涉建設(shè)工程合同的當(dāng)事人系天地源公司與鵬達公司，一審判決確定的主要義務(wù)主體鵬達公司未對本案提出上訴，因此周有財?shù)纳显V理由不能成立。2.天地源公司已經(jīng)按照合同約定向鵬達公司的委托代理人周有財支付了工程進度款，雖然雙方對工程總價款及是否按約支付工程進度款存在爭議，但因周有財以及鵬達公司并未在本案中提起反訴，故對于工程款項的支付問題不屬于本案審查范圍。同時，因雙方至今未對工程價款辦理結(jié)算，而且周有財及鵬達公司至今仍有部分附屬工程及裝飾裝修工程未完工，即便天地源公司沒有向周有財及鵬達公司支付全部工程價款，也不影響周有財及鵬達公司依法和依約向天地源公司移交涉案工程竣工資料。3.根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及合同約定，移交工程竣工資料、辦理工程竣工檔案報送、竣工驗收手續(xù)等義務(wù)主體應(yīng)為施工方，而不是監(jiān)理單位的法定或約定義務(wù)。故，周有財認為相關(guān)資料應(yīng)由監(jiān)理單位提供的上訴理由不能成立。4.周有財依據(jù)補充協(xié)議第6條的約定內(nèi)容提出的補充上訴理由不能成立。第六條的前后文字用語之間不存在遞進關(guān)系，結(jié)合補充協(xié)議第一條的約定，周有財及鵬達公司向天地源公司履行完善竣工資料的義務(wù)在前，不能以雙方至今未辦理結(jié)算為由，而否定其提供并移交竣工資料等的義務(wù)。5、涉案工程開工至今已經(jīng)長達七年之久，周有財及鵬達公司并未按照施工合同約定的竣工期限完工。在雙方簽訂補充協(xié)議后，周有財及鵬達公司也未按照補充協(xié)議約定的時間于2016年9月1日前完工并交付驗收，從而導(dǎo)致涉案工程項目至今未能通過相關(guān)職能部門的綜合驗收，也導(dǎo)致涉案房地產(chǎn)項目的眾多購房業(yè)主無法取得不動產(chǎn)登記證書，嚴重的損害了天地源公司及眾多業(yè)主的利益，因此懇請二審法院充分考慮到涉案項目的特殊性和可能產(chǎn)生的矛盾，維持一審判決。至于周有財上訴主張?zhí)斓卦垂緵]有按約支付工程進度款的觀點，該觀點不能成立，而且周有財如繼續(xù)堅持該觀點，則完全可以通過在本案中提起反訴或另案訴訟的方式解決，而不能據(jù)此拖延涉案工程項目的竣工驗收。況且周有財在一審中也陳述了工程未完工，典型屬于施工方的違約。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

鵬達公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

天地源公司向一審法院起訴請求：1.判令鵬達公司、周有財立即對巫山“碧嶺華庭”A1地塊3、4號樓復(fù)工，對未完成的工程履行施工義務(wù)，對不合格工程進行整改或返修（詳見清單）；2.判令鵬達公司、周有財移交全部工程竣工檔案資料（竣工圖、竣工資料），辦理工程竣工檔案報送、竣工驗收等手續(xù)，并配合辦理建設(shè)工程項目的綜合竣工驗收備案手續(xù)；3.判令鵬達公司、周有財支付違約金100萬元；4.本案訴訟費用由鵬達公司、周有財承擔(dān)。第二次開庭時，天地源公司撤回了第一項訴訟請求。明確第二項訴訟請求為：判令鵬達公司、周有財移交全部工程竣工資料（包括完整的竣工技術(shù)檔案和施工管理資料；案涉工程所使用建筑材料、建筑物構(gòu)配件、設(shè)備、商品混凝土的進場試驗報告，以及工程質(zhì)量檢測和功能性試驗資料；分項分部工程驗收資料；工程隱蔽資料；竣工圖紙；被告簽署的工程質(zhì)量保修書；工程竣工報告等等），辦理工程竣工檔案報送、竣工驗收等手續(xù)，并配合天地源公司辦理建設(shè)工程項目的竣工驗收備案手續(xù)。

一審法院認定事實：2013年11月5日，天地源公司與鵬達公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由鵬達公司承建“碧嶺華庭”A1地塊3、4號樓，工程地點位于重慶市巫山縣騾坪鎮(zhèn)休閑廣場，預(yù)估高層商住建筑總面積為25141.16平方米（最終結(jié)算按房管所核實的面積為準）?？蚣芙Y(jié)構(gòu)（高層商住樓及地下車庫施工圖涉及部分）建筑單價為1200元/平方米，磚混結(jié)構(gòu)單價為860元/平方米?？⒐と掌跒?015年1月30日，鵬達公司應(yīng)在工程全面驗收合格后交天地源公司，并由鵬達公司組織相關(guān)職能部門驗收，驗收合格后由鵬達公司提供4套完整的施工圖和竣工資料給天地源公司。合同雙方在該協(xié)議上加蓋公章，周有財作為鵬達公司代理人在該合同尾部簽名。周有財在庭審中認可其與鵬達公司系掛靠關(guān)系，鵬達公司不參與施工，只收取管理費，周有財為該工程的實際施工人。

2016年4月3日，天地源公司作為甲方，鵬達公司作為乙方，周有財作為乙方代表，簽訂了《建設(shè)工程施工承包合同補充協(xié)議書》（以下簡稱“補充協(xié)議”）。載明：“第一條：乙方在簽訂本協(xié)議后,于2016年4月10日前必須無條件復(fù)工,乙方必須保證工程在2016年9月1日前完工驗收,并于2016年12月1日前取得建設(shè)工程竣工驗收備案手續(xù)并交付使用……第三條：鑒于乙方在施工過程中，將自拌混凝土改為商品混泥土，增加了成本，甲方補償人民幣五十五萬元給乙方，乙方停工前在外所欠的各項材料款、民工款、租賃費在甲方撥付余款時必須付清。乙方于2014年10月22日代甲方借款壹佰萬利息由甲方支付，每月付息3萬元，乙方向甲方出具工程款領(lǐng)條，甲方向乙方出具借條。第六條：乙方在復(fù)工后甲方按原合同節(jié)點撥付工程款，甲方有權(quán)監(jiān)督乙方支付給民工班組及材料供應(yīng)商、租賃站，按原合同約定在工程裝飾裝修完工及全部附屬工程結(jié)束后三十日內(nèi)按照原《建設(shè)工程施工承包合同》執(zhí)行結(jié)算，工程款撥付按原合同執(zhí)行。乙方必須在兩個月內(nèi)完善竣工資料，三個月內(nèi)進行竣工驗收合格后甲方按原合同約定支付剩余工程款。第七條：甲乙雙方均應(yīng)嚴格信守本協(xié)議，任何一方不得違反，如一方違約，則處罰違約金100萬元。第八條，如本補充協(xié)議與原《建設(shè)工程施工承包合同》中不一致的條款以本補充協(xié)議為準?！貏e約定：在乙方復(fù)工后七日內(nèi)甲方撥付工程款20萬元給乙方，另支付代甲方借款100萬的10萬元利息，二月內(nèi)支付14萬元，如未歸還借款在竣工驗收前每季度支付9萬元，在竣工驗收后甲乙雙方再進行結(jié)算。乙方鄭重承諾:甲方撥付的工程款必須用于支付民工工資及材料款、租賃費、并向甲方報備支付清單及撥款復(fù)印件、材料進場清單備查，如有違反，乙方代甲方在外借款100萬元與甲方無任何關(guān)系，由乙方自行負責(zé)并承擔(dān)一切經(jīng)濟與法律責(zé)任?！焙炗喸摵贤?，雙方并未按照協(xié)議履行，至今仍有部分附屬工程未完工，雙方亦未辦理結(jié)算，但天地源公司已于2016年將房屋實際交付了購房業(yè)主。

一審法院認為，雙方就本案訴爭工程項目至今未辦理結(jié)算，訴訟期間，雙方也曾多次對往來賬目進行核對，但至今對工程總價款、建筑面積、已支付的款項、欠付的工程款均不能達到一致意見。天地源公司要求支付違約金，周有財抗辯發(fā)包方未按合同約定支付工程款，違約的是天地源公司。由于雙方往來帳目混亂，其中還牽涉借款等其他款項，對應(yīng)支付的進度款及已支付的工程款均無法查明，故無法確定鵬達公司、周有財是否有違約行為。經(jīng)釋明，天地源公司拒絕對工程造價進行鑒定、對往來賬目申請稽核。故天地源公司提出的該項訴請無相關(guān)證據(jù)支持，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。針對天地源公司的第二項訴訟請求，一審法院認為，向發(fā)包方報送相關(guān)竣工檔案資料系施工方當(dāng)然的附隨義務(wù)，在雙方簽訂的系列合同中亦有明確約定。涉案工程全面停工已近四年，部分附屬工程至今未能完工，發(fā)包方與承建方無法取得聯(lián)系，與實際施工人的談判陷入僵局，施工方以工程未完工、工程款未支付為由拒絕履行竣工驗收的行為，必然會影響廣大業(yè)主按時取得房屋產(chǎn)權(quán)證書的權(quán)利，極易引發(fā)群體性糾紛，應(yīng)當(dāng)通過法律途徑加以救濟，即天地源公司可自行組織施工，對不合格的工程進行修繕后向主管部門提出竣工驗收申請。故天地源公司要求鵬達公司、周有財盡快報送相關(guān)竣工檔案及協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。周有財辯稱施工方未掌握相關(guān)資料，應(yīng)由監(jiān)理方提供，明顯不符合建筑行業(yè)常情，對該辯解理由不予采納。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由鵬達公司、周有財于一審判決生效后十日內(nèi)，向天地源公司移交涉案工程全部竣工資料（包括竣工技術(shù)檔案，施工管理資料，建筑材料、建筑物構(gòu)配件、設(shè)備、商品混凝土的進場試驗報告，工程質(zhì)量檢測和功能性試驗資料，分項分部工程驗收資料，工程隱蔽資料，竣工圖紙，工程質(zhì)量保修書，工程竣工報告）；辦理工程竣工檔案報送、竣工驗收手續(xù)；配合天地源公司辦理綜合竣工驗收備案手續(xù)；二、駁回天地源公司的其他訴訟請求。案件受理費13800元，由天地源公司承擔(dān)6900元，鵬達公司、周有財承擔(dān)6900元。

二審期間，周有財向本院提交了撥款臺帳一份，證明：天地源公司在施工過程中資金斷裂，未按合同約定的時間節(jié)點支付工程款。天地源公司質(zhì)證認為，該撥款臺帳與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且系復(fù)印件，沒有天地源公司的簽章，對其真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可；天地源公司在一審中舉示的撥款臺帳證明該公司已經(jīng)按約支付工程進度款。本院經(jīng)審查認為，周有財提交的撥款臺帳無天地源公司簽章確認，對其真實性本院不予確認。天地源公司、鵬達公司均未提交新的證據(jù)。對一審查明的事實，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國建筑法》第六十一條規(guī)定“交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件”、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條規(guī)定“建設(shè)單位收到竣工驗收報告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進行竣工驗收。建設(shè)工程竣工驗收應(yīng)當(dāng)具備下列條件：…（二）有完整的技術(shù)檔案和施工管理資料…”、《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF—2013—0201）第3.1.承包人的一般義務(wù)第（8）項規(guī)定“按照法律規(guī)定和合同約定編制竣工資料，完成竣工資料立卷及歸檔，并按專用合同條款約定的竣工資料的套數(shù)、內(nèi)容、時間等要求移交發(fā)包人”。根據(jù)前述規(guī)定，向發(fā)包人移交工程資料是施工方的法定義務(wù)。現(xiàn)周有財自認其為案涉工程實際施工人，且周有財在二審中陳述已完工程資料由其持有，故一審判決周有財向天地源公司移交已完工程資料并無不當(dāng)。同時，案涉補充協(xié)議書第六條約定“乙方在復(fù)工后甲方按原合同節(jié)點撥付的工程款時甲方有權(quán)監(jiān)督乙方支付給民工班組及材料供應(yīng)商、租賃站，按原合同約定在工程裝飾裝修完工及全部附屬工程完成后30日內(nèi)，按照原《建設(shè)工程施工承包合同》執(zhí)行結(jié)算，工程款撥付按原合同執(zhí)行。乙方必須在兩個月內(nèi)完善竣工資料，三個月內(nèi)進行竣工驗收合格后甲方按原合同約定支付剩余工程款。”從該約定的內(nèi)容上看，并沒有天地源公司先支付工程款后接收工程資料的約定，反是約定施工方應(yīng)在工程完工后兩個月內(nèi)完善竣工資料。故對周有財?shù)脑撋显V理由，本院不予支持。至于天地源公司是否按約支付工程進度款，雙方可另行解決。

綜上所述，周有財?shù)纳显V理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費80元，由上訴人周有財負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　健

審 判 員　　劉麗蘋

審 判 員　　李迪云

二〇二一年三月八日

法官助理　　劉　松

書 記 員　　陳永亮