上訴人（原審原告）：重慶京投營銷策劃有限公司，住所地重慶市北部新區(qū)高新園星光大道**7-1，統(tǒng)一社會信用代碼91500000MA60KFBG9P。

法定代表人：肖情，該公司執(zhí)行總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：譚祥軍，重慶泰源（忠縣）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：向嬌，重慶泰源（忠縣）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市石柱縣。

委托訴訟代理人：秦權(quán)，重慶興忠律師事務所律師。

上訴人重慶京投營銷策劃有限公司（以下簡稱京投營銷公司）因與被上訴人陳某某勞動爭議一案，不服重慶市忠縣人民法院（2020）渝0233民初3982號民事判決，向一審法院提起上訴。一審法院于2021年1月13日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

京投營銷公司上訴請求：撤銷原判，改判京投營銷公司與陳某某之間不存在勞動合同關系，不承擔陳某某工資、二倍工資差額、經(jīng)濟補償金的支付義務。事實及理由：1.京投營銷公司與陳某某之間不存在勞動關系。陳某某與案外人重慶京投萬昱置業(yè)有限公司（以下簡稱萬昱公司）簽訂《渠道專員薪資確認書》，其工資報酬由萬昱公司發(fā)放。2020年5月起萬昱公司委托京投營銷公司向陳某某代發(fā)工資、報酬、銷售提成，萬昱公司仍然按照《渠道專員薪資確認書》的內(nèi)容對陳某某進行管理等。因京投營銷公司代發(fā)工資等報酬，所以陳某某的個稅扣繳義務人就應當是京投營銷公司，不能因代扣個稅就認定雙方存在勞動關系。2.陳某某2020年7月的工資應當為1700元。陳某某與萬昱公司簽訂的《渠道專員薪資確認書》約定的工資為1500元，低于最低工資標準，因此陳某某2020年7月份的工資應當為1700元，而非3450元。

陳某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回京投營銷公司的上訴請求。本案經(jīng)勞動仲裁及一審審理，已經(jīng)查明了京投營銷公司與陳某某具有勞動關系，也查明了京投營銷公司拖欠陳某某2020年7月份工資的事實，京投營銷公司的上訴理由完全不成立。申報個稅是用人單位的法定義務，故從京投營銷公司為陳某某申報個稅就能認定雙方具有勞動關系。陳某某2020年7月的工資京投營銷公司認可未發(fā)放，從京投營銷公司為陳某某申報個稅的數(shù)額，能證明陳某某2020年7月的工資數(shù)額。

京投營銷公司向一審法院起訴請求：1.依法判令京投營銷公司與陳某某之間不存在勞動關系，京投營銷公司不承擔陳某某工資、二倍工資差額、經(jīng)濟補償金等的支付義務；2.本案訴訟費由陳某某負擔。

一審法院認定事實：重慶京投投資集團有限公司于2010年6月24日注冊成立，經(jīng)營范圍：一般項目：企業(yè)利用自有資金對外投資；市場營銷策劃、企業(yè)形象策劃；商務信息咨詢、企業(yè)管理咨詢；知識產(chǎn)權(quán)代理。2014年3月20日，重慶京投投資集團有限公司與自然人米軍出資設立萬昱公司，經(jīng)營范圍：一般項目：房地產(chǎn)開發(fā)及房屋銷售；物業(yè)管理，房屋租賃，房屋營銷策劃，市場建設與經(jīng)營，市場管理。2019年10月16日，重慶京投投資集團有限公司出資設立京投營銷公司（法人獨資），經(jīng)營范圍：房地產(chǎn)營銷策劃；市場營銷策劃；房地產(chǎn)銷售代理；房地產(chǎn)經(jīng)紀；市場信息咨詢與調(diào)查；二手房買賣；廣告設計；會議展覽展示服務；承辦經(jīng)批準的文化藝術交流活動。

2018年4月1日，陳某某入職萬昱公司，并與萬昱公司簽訂《渠道專員薪資確認書》。雙方約定：1.崗位為渠道專員；2.薪資結(jié)構(gòu)為基本工資1500元、績效工資500元、社保補貼1000元。2020年3月之前的工資，由萬昱公司安排發(fā)放；2020年4月至6月，京投營銷公司以轉(zhuǎn)賬方式向陳某某支付了部分工資。陳某某在2020年3月之前的個人所得稅由萬昱公司代扣代繳；2020年4月至7月陳某某應繳個人所得稅由京投營銷公司代扣代繳。2020年7月31日，陳某某下班后離開工作崗位。2020年8月1日，陳某某以京投營銷公司未依法為其繳納社保，也未及時足額發(fā)放工資報酬為由，通過微信向管理人員譚艷提出辭職，并向京投營銷公司管理人員郵寄辭職書，要求解除勞動合同，并要求京投營銷公司支付7月工資3390元及支付經(jīng)濟補償金等相關待遇。

另查明，京投營銷公司分別于2020年5月20日、6月12日、7月31日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向陳某某支付2020年4月、5月、6月的工資4400元、8776.05元、3234.9元。但是京投營銷公司在2020年5月、6月、7月、8月分別為陳某某代扣代繳上月個人所得稅時，申報的陳某某工資薪金分別為12800元、21755元、4045元、3485元。京投營銷公司未支付陳某某2020年7月工資，也一直未為陳某某申辦繳納社會保險費用。

陳某某在庭審中提交的2020年7月6日至12日及7月13日至19日《渠道拓客來訪獎勵發(fā)放表》各一份，該表系京投營銷公司在本案所涉仲裁時提交。該表由譚艷對包含陳某某在內(nèi)的渠道專員帶訪任務進行統(tǒng)計后制作，并交公司管理人員簽字確認。兩份表格顯示，陳某某在此期間獲得獎勵。表格尾部有備注載明：“每人每周帶訪任務6組/周，超過任務，每組來訪獎勵20元/組，上不封頂?！?/p>

還查明，2020年8月13日，陳某某就勞動報酬、未簽訂勞動合同二倍工資差額、經(jīng)濟補償金等向重慶市忠縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，重慶市忠縣勞動人事爭議仲裁委員會于2020年9月24日作出渝忠勞人仲案字（2020）第152號仲裁裁決書，裁決：1.京投營銷公司支付陳某某2020年7月的工資3450元；2.京投營銷公司支付陳某某未簽訂勞動合同二倍工資差額38005元；3.京投營銷公司支付陳某某經(jīng)濟補償金5300.6元；4.駁回陳某某的其他仲裁請求。京投營銷公司收到該仲裁裁決書后，對仲裁裁決書不服，故起訴至一審法院。

一審法院認為，結(jié)合雙方當事人訴辯稱意見，本案的主要爭議焦點為京投營銷公司、陳某某雙方是否存在勞動關系。一審法院審查認為，第一，京投營銷公司、陳某某均具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。第二，根據(jù)陳某某提交的個人所得稅代扣代繳記錄顯示，京投營銷公司自2020年4月起為陳某某申報代扣代繳個人所得稅。同時，京投營銷公司通過轉(zhuǎn)賬方式分別于2020年5月、6月、7月發(fā)放了陳某某2020年4月、5月、6月的工資。庭審中，京投營銷公司陳述系代萬昱公司發(fā)放工資、報酬和銷售提成，并向一審法院提交了萬昱公司出具的情況說明。一審法院審查認為，京投營銷公司應當就其系接受萬昱公司的委托代為發(fā)放工資等事實承擔舉證責任。但京投營銷公司并未提交其與萬昱公司之間關于委托發(fā)放工資的相關協(xié)議，也未提交其與萬昱公司資金往來相關證據(jù)，僅憑京投營銷公司提交的情況說明并不能達到證明目的。故一審法院對京投營銷公司的系接受萬昱公司的委托代為向陳某某發(fā)放工資的陳述意見不予采信。依據(jù)法律規(guī)定，用人單位是勞動者工資支付和工資薪金個人所得稅申報和代扣代繳的法定義務主體。故一審法院認定，京投營銷公司系陳某某的用人單位。第三，根據(jù)陳某某提交的微信聊天記錄顯示，譚艷系包含陳某某在內(nèi)的工作人員的管理者。同時，兩份2020年7月《渠道拓客來訪獎勵發(fā)放表》顯示，譚艷將陳某某等人的渠道拓客來訪情況進行統(tǒng)計，對超過每周6組帶訪任務應當獎勵的工作人員制作獎勵發(fā)放表，并交公司管理人員簽字確認后，陳某某等人在該表上簽名領取相應獎勵。上述事實充分說明京投營銷公司對陳某某的工作設置相應考核標準，也對陳某某進行了管理，雙方具備勞動關系所具有的管理與被管理的特征。第四，陳某某從事的是銷售渠道的拓展，其工作也是京投營銷公司的業(yè)務組成部分。綜上，京投營銷公司、陳某某之間的關系符合《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定的情形，應當認定雙方存在勞動關系。對于勞動關系的起止時間，陳某某主張自2019年10月起與京投營銷公司存在勞動關系。根據(jù)庭審查明事實，京投營銷公司成立于2019年10月，自2020年4月起開始向陳某某發(fā)放工資。陳某某于2020年8月1日以京投營銷公司未為其繳納社保等理由向京投營銷公司的管理人員提出辭職，并郵寄辭職書。一審法院審查認為，根據(jù)陳某某提交的證據(jù)顯示，陳某某并未提交充分證據(jù)證明雙方于2020年3月及以前存在勞動關系。同時，陳某某提出的解除勞動合同的理由符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，雙方的勞動關系依法解除。故一審法院認定，京投營銷公司與陳某某于2020年4月至2020年8月1日期間存在事實勞動關系，對于雙方基于勞動關系產(chǎn)生的權(quán)利義務依法予以保護。

關于京投營銷公司是否應當支付陳某某欠付工資。依據(jù)法律規(guī)定，工資應當以貨幣形式按時足額支付給勞動者。用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單。陳某某在京投營銷公司處工作至2020年7月31日，陳某某在辭職書中主張京投營銷公司欠付其2020年7月的工資為3390元，在仲裁申請中要求京投營銷公司支付工資3450元，在本案訴訟中要求京投營銷公司支付3485元。一審法院審查認為，京投營銷公司應當對陳某某的工資標準及其已足額發(fā)放陳某某工資的事實承擔舉證責任?，F(xiàn)并無證據(jù)證明京投營銷公司足額發(fā)放了陳某某2020年7月工資，且陳某某提交了京投營銷公司為其申報的7月工資為3485元。因陳某某未對該仲裁裁決不服提起訴訟，視為對仲裁裁決的認可。故一審法院確認，京投營銷公司應向陳某某支付2020年7月的工資為3450元。

對于陳某某的平均工資，一審法院認為，雖然雙方一致確認京投營銷公司通過轉(zhuǎn)款方式向陳某某支付的2020年4月、5月、6月工資分別為4400元、8776.05元、3234.9元。但是陳某某認為，京投營銷公司不只通過銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資，還通過現(xiàn)金等方式發(fā)放工資，并向一審法院提交了京投營銷公司為陳某某申報的工資薪金個稅情況。根據(jù)個稅申報記錄顯示，京投營銷公司為陳某某申報2020年4月、5月、6月、7月的工資分別為12800元、21755元、4045元、3485元。一審法院認為，依據(jù)法律規(guī)定，據(jù)實核算職工工資、申報并代扣代繳職工工資薪金所得個人所得稅是用人單位的法定義務，故一審法院認定，京投營銷公司在個稅申報時確定的工資數(shù)額具有真實性、合法性，一審法院按照該申報數(shù)額予以確認陳某某該四個月工資。經(jīng)一審法院核算，按照一審法院認定的陳某某2020年4月至7月的工資計算，陳某某在京投營銷公司京投營銷公司的平均工資為10521.25元/月。

關于京投營銷公司是否應當支付陳某某未簽訂勞動合同雙倍工資差額。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系，建立勞動關系應當訂立書面合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍工資，支付兩倍工資的起算時間為用工之日起滿一個月的次日。京投營銷公司與陳某某于2020年4月起形成事實勞動關系，京投營銷公司應于2020年5月1日前與陳某某簽訂書面勞動合同。但京投營銷公司一直未與陳某某訂立書面勞動合同，故京投營銷公司應自2020年5月1日起至7月31日期間向陳某某支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資。依據(jù)前述認定，陳某某在京投營銷公司處5月、6月、7月的工資分別為21755元、4045元、3485元。故一審法院認定，京投營銷公司應向陳某某支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額29285元（21755元+4045元+3485元）。

關于京投營銷公司是否應當向陳某某支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。庭審中，京投營銷公司認為陳某某與萬昱公司簽訂《渠道專員薪資確認書》，雙方約定陳某某不要求萬昱公司為其繳納社會保險費用，并按月向陳某某支付社保補貼，現(xiàn)陳某某依據(jù)京投營銷公司未為其繳納社保費用而提出解除勞動關系進而要求京投營銷公司支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金，違反誠實信用，不應支付陳某某經(jīng)濟補償金。陳某某對京投營銷公司的該陳述意見不予認可，并辯稱系公司在招錄時設置的入職條件，該約定也違反法律規(guī)定。一審法院審查認為，第一，該協(xié)議系陳某某與萬昱公司簽訂，而不是與京投營銷公司簽訂。京投營銷公司與萬昱公司雖因出資人交叉而關聯(lián)，但仍是兩個不同的用工主體。陳某某申請解除勞動關系時，京投營銷公司是陳某某的用人單位，京投營銷公司不能因陳某某與萬昱公司簽訂的相關協(xié)議免除責任。第二，用人單位依法為職工申報繳納社保費用是用人單位的法定職責，該義務內(nèi)涵不僅包含繳納社保的相關費用，還包括相關手續(xù)的辦理。用人單位不能以與勞動者約定支付社保補貼的形式替代參加社會保險。即使雙方都認可該協(xié)議，京投營銷公司也不能與陳某某協(xié)議以發(fā)放社保補貼的方式不參加社保，京投營銷公司的行為違反法定義務。依據(jù)前述認定，本案陳某某以京投營銷公司未為其繳納社保為由提出解除勞動關系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位應當按照前述規(guī)定向陳某某支付經(jīng)濟補償金。關于陳某某的工作年限計算，一審法院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧诱吖ぷ髡{(diào)動；（四）用人單位及其關聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；（五）其他合理情形。本案陳某某于2018年4月開始在萬昱公司工作，并與萬昱公司簽訂薪資確認書。2020年4月陳某某在工作場所、工作崗位、工作內(nèi)容均未發(fā)生變化的情況下，其用工主體由萬昱公司變更為了本案京投營銷公司，京投營銷公司在支付陳某某經(jīng)濟補償金時，陳某某在原單位的工作年限應當依據(jù)前述法律規(guī)定合并計算。因此，陳某某的工作年限應合并計算為2年4個月，京投營銷公司應當支付陳某某2.5個月解除勞動關系經(jīng)濟補償金。經(jīng)一審法院核算，京投營銷公司應支付陳某某的經(jīng)濟補償金超過仲裁裁決書中認定的經(jīng)濟補償金5300.6元，但陳某某并未就仲裁結(jié)果不服提起訴訟，應當視為陳某某對裁決的認可。故一審法院認定，京投營銷公司應支付陳某某經(jīng)濟補償金5300.6元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，參照勞動和社會保障部《工資支付暫行規(guī)定》第六條，《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條之規(guī)定，判決：一、重慶京投營銷策劃有限公司與陳某某于2020年4月至2020年8月1日期間存在勞動關系。二、重慶京投營銷策劃有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付陳某某2020年7月的工資3450元。三、重慶京投營銷策劃有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付陳某某未簽訂勞動合同二倍工資差額29285元。四、重慶京投營銷策劃有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付陳某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金5300.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由重慶京投營銷策劃有限公司負擔。

二審中雙方均未提交新證據(jù)，一審法院查明的案件事實與一審查明事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：（一）京投營銷公司與陳某某在2020年4月至2020年8月1日是否存在勞動關系；（二）陳某某2020年7月的工資如何確定；（三）京投營銷公司是否應向陳某某支付2020年5月至7月期間的二倍工資差額和經(jīng)濟補償金。本院對上述爭議焦點評述如下：

（一）京投營銷公司與陳某某在2020年4月至2020年8月1日是否存在勞動關系

陳某某從2018年開始在萬昱公司工作，其工資由萬昱公司發(fā)放。從2020年4月開始，陳某某的工資由京投營銷公司發(fā)放，但京投營銷公司與陳某某之間并未簽訂勞動合同，因此京投營銷公司與陳某某之間是否存在勞動關系，應根據(jù)《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）的有關規(guī)定予以認定。該通知第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！北驹赫J為，京投營銷公司與陳某某之間成立事實勞動關系，具體理由如下：1.京投營銷公司與陳某某均具備合法的主體資格，不再贅言；2.京投營銷公司向陳某某支付了勞動報酬。從陳某某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄來看，京投營銷公司向陳某某支付了2020年4月至6月的工資，并且轉(zhuǎn)賬用途為支付工資。京投營銷公司認為其向陳某某支付的工資是代萬昱公司支付，并向人民法院提交了萬昱公司出具的《情況說明》。但在一審和二審庭審過程中，萬昱公司并未出庭作證，且萬昱公司、京投營銷公司的控股股東均為重慶京投投資集團有限公司，京投營銷公司也未舉示證明系代萬昱公司支付員工工資的其他證據(jù)，因此僅憑京投營銷公司舉示的上述《情況說明》不能充分證明其主張的事實，一審法院對該份證據(jù)不予采信并無不當。而陳某某舉示的工資支付記錄、個人所得稅代扣代繳記錄等證據(jù)足以證明京投營銷公司向其支付了勞動報酬的事實。3.陳某某接受京投營銷公司的管理，與京投營銷公司具有人身隸屬性。陳某某提交了微信聊天記錄及《渠道拓客來訪獎勵發(fā)放表》等證據(jù)，證據(jù)顯示用工單位在對員工進行打卡管理、并且獎勵是由譚艷制表之后由渠道經(jīng)理、經(jīng)銷總監(jiān)簽字確認。在一審中，人民法院責令京投營銷公司提交《渠道拓客來訪獎勵發(fā)放表》中相關人員的用工主體信息，但京投營銷公司并未提供，應當承擔舉證不能的法律后果。京投營銷公司對職工采取了下班打卡、設置相應工作任務、設置工作獎勵等形式對陳某某進行了管理，雙方具備勞動法上的人身隸屬性。4.京投營銷公司的經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)銷售代理、房地產(chǎn)經(jīng)紀等內(nèi)容，陳某某從事的工作為銷售渠道的拓展，因此陳某某提供的勞動屬于用人單位的業(yè)務組成部分。綜合以上事實，本院認為京投營銷公司與陳某某于2020年4月至2020年8月1日成立事實勞動關系。京投營銷公司認為雙方不具有勞動關系的上訴理由不能成立。

（二）陳某某2020年7月的工資如何確定

職工的工資應當以用人單位直接支付給職工的全部勞動報酬為依據(jù)。京投營銷公司并未舉證證明陳某某2020年7月的工資標準，陳某某也未對仲裁裁決書認定的工資數(shù)額提出異議，一審法院以仲裁裁決認定金額作為陳某某2020年7月工資并無不當。京投營銷公司認為陳某某2020年7月的工資應按照最低工資標準進行認定的上訴理由不能成立。

（三）京投營銷公司是否應向陳某某支付2020年5月至7月期間的二倍工資差額和經(jīng)濟補償金

關于京投營銷公司是否應向陳某某支付2020年5月至7月期間的二倍工資差額問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，京投營銷公司與陳某某于2020年4月起建立了事實勞動關系，但京投營銷公司一直未與陳某某簽訂書面勞動合同，因陳某某已于2020年8月與京投營銷公司解除了勞動合同，故京投營銷公司應當向陳某某支付2020年5月至7月期間的兩倍工資差額。一審法院判決京投營銷公司向陳某某支付二倍工資差額并無不當，京投營銷公司的該項上訴請求不能成立，本院不予支持。

關于京投營銷公司是否應向陳某某支付經(jīng)濟補償金的問題。用人單位為職工辦理社會保險并繳納社會保險費是用人單位的法定義務，用人單位不能因與職工約定不為職工繳納社會保險費而免除其應當為職工依法繳納社會保險費的法定義務。陳某某與京投營銷公司與2020年4月建立事實勞動關系后，京投營銷公司沒有為陳某某辦理社保并繳納社會保險費。陳某某可以以京投營銷公司未為其繳納社會保險費為由與京投營銷公司解除勞動關系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條關于用人單位未及時足額向勞動者支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定，京投營銷公司應當向陳某某支付經(jīng)濟補償金，京投營銷公司的該項上訴理由不能成立。

綜上所述，重慶京投營銷策劃有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由重慶京投營銷策劃有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　何　洪

審 判 員　　鐵曉松

審 判 員　　李迪云

二〇二一年三月二日

法官助理　　蔣大威

書 記 員　　向彥霖