上訴人(原審被告)：福建匯達(dá)建筑工程有限公司，住所地福建省龍巖市新羅區(qū)東肖鎮(zhèn)龍騰南路**珠江大廈****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。

法定代表人：鄭喜年，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉大軍，重慶江晟律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市巫山縣人。

原審被告：福建匯達(dá)建筑工程有限公司巫山分公司，住所，住所地巫山縣高唐街道登龍居委會(huì)辦公室**社會(huì)信用代碼xxxx。

負(fù)責(zé)人：李永江。

上訴人福建匯達(dá)建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱：匯達(dá)建筑公司)因與被上訴人易某某、原審被告福建匯達(dá)建筑工程有限公司巫山分公司（以下簡(jiǎn)稱：匯達(dá)建筑公司巫山分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市巫山縣人民法院(2020)渝0237民初3829號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

匯達(dá)建筑公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(2020)渝0237民初3829號(hào)民事判決，依法改判；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審適用法律錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款規(guī)定，只是解決訴訟程序上的問題，并非案件的實(shí)體問題，故一審適用此條規(guī)定來駁斥上訴人關(guān)于“巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府未將余下工程款撥付給匯達(dá)建筑公司，因此，原告不能向被告匯達(dá)建筑公司主張權(quán)利”的抗辯，屬于法律適用錯(cuò)誤。二、上訴人堅(jiān)持主張本案中給付余下工程款的付款條件尚未成就屬于本案的關(guān)鍵問題，一審法院未就該焦點(diǎn)問題進(jìn)行評(píng)析，屬于偏離裁判思路。被上訴人簽署的承諾書以及《工程項(xiàng)目聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、管理協(xié)議書》中均明確約定了工程款的支付條件、支付時(shí)間和方式。本案中，上訴人在業(yè)主方尚未支付下欠工程款的前提下不具有向被上訴人支付余下工程款的義務(wù)。三、一審法院認(rèn)為上訴人放棄向巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府主張權(quán)利，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人不僅沒有放棄權(quán)利，反而多次和政府方面協(xié)調(diào)，就是因?yàn)楸簧显V人欠民工工資，導(dǎo)致政府至今沒有向上訴人撥付工程款。四、一審混淆了抗辯理由和提出反訴的概念。本案中，上訴人認(rèn)為因支付條件未成就，不應(yīng)該支付，即使支付條件成就，也應(yīng)按約定扣除管理費(fèi)和稅費(fèi)后支付，這屬于正常的抗辯理由，無須反訴，應(yīng)付工程款的金額本就是雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵問題，并非需要另行提起訴訟解決。五、案涉工程是易美勇借用上訴人的資質(zhì)實(shí)際施工，后因資金短缺才委托被上訴人繼續(xù)做這個(gè)工程，本案實(shí)際施工人是易美勇，應(yīng)將易美勇追加為本案當(dāng)事人，就此而言，一審遺漏了當(dāng)事人，程序違法。六、被上訴人承諾要承繼易美勇就案涉工程上的全部債務(wù)，上訴人知曉的債務(wù)目前有民工工資、材料運(yùn)輸款18715元，已實(shí)際發(fā)生的稅款8593.68元，管理費(fèi)9768.3元，發(fā)包方扣除的質(zhì)量保證金32561.35元，請(qǐng)求在本案中一并處理。

易某某辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。二、關(guān)于稅費(fèi)問題，首先，我認(rèn)為稅費(fèi)不應(yīng)由我承擔(dān)，其次，我已向上訴人的巫山分公司負(fù)責(zé)人的老婆轉(zhuǎn)了5000元用于繳稅。三、上訴人并沒有參與實(shí)際施工就已經(jīng)分得了112000元，是有據(jù)可查的事實(shí)，業(yè)主方撥付的55萬元中，易美勇只獲得了438000元，即便有稅費(fèi)也應(yīng)在業(yè)主方撥付的55萬元中支付。四、《工程項(xiàng)目聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、管理協(xié)議書》，我認(rèn)為此協(xié)議是無效的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是欺騙我簽字，并未給我看協(xié)議內(nèi)容。五、即便還存在欠民工工資的問題，也是易美勇之前欠的，我不欠民工工資。我承諾代為清償?shù)囊酌烙碌膫鶆?wù)約8萬元，實(shí)際已支付77700元，已履行完畢承諾的義務(wù)。

匯達(dá)建筑公司巫山分公司述稱，贊同上訴人的意見。

易某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告共同支付原告工程款101227元，并從2020年8月15日起至該款付清之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。2.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月30日，巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府與匯達(dá)建筑公司簽訂《合同協(xié)議書》，載明：“發(fā)包人：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府，承包人：匯達(dá)建筑公司。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，遵守平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，雙方就巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村道路工程施工及有關(guān)事項(xiàng)協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：一、工程概況1.工程名稱：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化；2.工程地點(diǎn)：銅鼓鎮(zhèn)雙廟村臺(tái)上小學(xué)；3.承包方式：包工、包料、包工期、包質(zhì)量、包安全及文明施工、包單位工程一次性驗(yàn)收合格率達(dá)到100%；4.工程承包范圍：整修及硬化。二、合同工期：90日歷天。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：達(dá)到國(guó)家現(xiàn)行有關(guān)施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范要求，并達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。四、合同價(jià)款：總金額(含稅)654079元；最終價(jià)格以計(jì)算價(jià)款為準(zhǔn)。進(jìn)度款支付方式：第一次支付為承包人完成合同工程量的30%時(shí)，發(fā)包人按照合同金額的20%支付給承包人；第二次支付為承包人完成合同工程量的60%時(shí)，發(fā)包人撥付到合同金額的40%給承包人；第三次支付為工程竣工并預(yù)驗(yàn)收合格，發(fā)包人撥付至合同價(jià)款的80%給承包人；剩余工程款待審計(jì)部門出具審計(jì)結(jié)算報(bào)告后15日內(nèi)支付至審定價(jià)款的95%，剩余的5%工程款作為本工程的工程質(zhì)量保證金。五、承包人項(xiàng)目經(jīng)理：易前東。...十、本合同一式四份，均具有同等法律效力，發(fā)包人執(zhí)二份，承包人執(zhí)二份，簽字蓋章后生效。2017年8月30日”。

2019年6月26日，易美勇、易某某、匯達(dá)建筑公司三方簽訂《承諾書》，載明：“承諾人：易美勇，第三人：易某某。一、承諾緣由：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化工程項(xiàng)目已由巫山縣人民政府批準(zhǔn)修建，巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府在擇優(yōu)的基礎(chǔ)上，根據(jù)招投標(biāo)的規(guī)定，確定了匯達(dá)建筑公司為該項(xiàng)目承包方。易美勇為實(shí)際施工人，現(xiàn)施工方易美勇因客觀原因不能繼續(xù)完成公路工程建設(shè)，自愿退出該工程項(xiàng)目建設(shè)，并與承包方匯達(dá)建筑公司商定解除及結(jié)算施工承包合同事宜。為了確保該公路工程任務(wù)的順利完成，保證工程質(zhì)量，根據(jù)已完工程進(jìn)度，現(xiàn)就工程未完成部分商議。為明確雙方的權(quán)利、義務(wù)及具體的承諾事項(xiàng)，按照《中華人民共和國(guó)合同法》、《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本工程具體情況，承諾人做出如下承諾并遵守執(zhí)行。二、原工程概況：1.工程名稱：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路工程。工程內(nèi)容：全長(zhǎng)1242.885米，臺(tái)上小學(xué)段932.048米。未完成工程量：臺(tái)上小學(xué)段長(zhǎng)932.048米水溝未鋪底；下天池嶺310.837米未動(dòng)工。其余全部完成。2.原工程債權(quán)債務(wù)情況：工程債務(wù)：施工方易美勇目前所欠工人工資、挖機(jī)租賃使用費(fèi)、汽車運(yùn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用約為八萬元。未完成工程量建設(shè)成本約130000元。工程債權(quán)：工程完工后巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府作為建設(shè)單位還應(yīng)撥付工程款約十一萬元，按照之前合同約定支付給匯達(dá)建筑公司。三、承諾事項(xiàng)：1.未完成工程量，臺(tái)上小學(xué)段長(zhǎng)932.048米水溝未鋪底；下天池嶺310.837米未動(dòng)工部分由第三人易某某重新與匯達(dá)建筑公司簽訂工程施工承包協(xié)議，并實(shí)際施工完成。2.工程之前約八萬元債務(wù)由實(shí)際施工人易某某根據(jù)工程完成進(jìn)度及工程資金撥付情況分段支付；未完成工程量的施工投資由易某某負(fù)責(zé)。3.工程完工后巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府作為建設(shè)單位還應(yīng)撥付工程款約十一萬元給匯達(dá)建筑公司，匯達(dá)建筑公司再按照合同約定實(shí)際支付給施工方易某某。另外，易美勇所享有的另兩段工程應(yīng)收款債權(quán)約十六萬元?dú)w屬于實(shí)際施工人易某某，自承諾之日起發(fā)生無償轉(zhuǎn)讓之效果。以保證承諾后需誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)禁采用欺騙、挪用等不當(dāng)手段獲取利益；否則已有債務(wù)及擴(kuò)大債務(wù)和經(jīng)濟(jì)損失仍需承擔(dān)，不發(fā)生轉(zhuǎn)移之效果。承諾人：易美勇，第三人：易某某，見證單位：匯達(dá)建筑公司，時(shí)間：2019年6月26日”。

2019年6月26日，匯達(dá)建筑公司出具《委托書》，載明：“由于原施工老板易美勇未能按時(shí)、按質(zhì)、按量完成巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化工程，現(xiàn)委托易某某完成余下工程并保證工程按時(shí)、按質(zhì)、按量完成。特此委托”。

2019年6月26日，匯達(dá)建筑公司巫山分公司與易某某簽訂《工程項(xiàng)目聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、管理協(xié)議書》，該協(xié)議載明：“甲方：匯達(dá)建筑公司巫山分公司，乙方：易某某。...第一條工程名稱、范圍、內(nèi)容和合作方式：工程名稱：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村道路；工程地點(diǎn)：整修及硬化。...甲方對(duì)該工程項(xiàng)目進(jìn)行全面管理和技術(shù)把控，乙方按照約定上繳管理費(fèi)，并自主聘用工作人員、自籌資金、自主施工、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。...第三條工程款的收取與支付：1.工程款的收?。阂曳剿泄こ炭畋仨毾冗M(jìn)入甲方賬戶，乙方不得私自以現(xiàn)金或向非甲方賬戶轉(zhuǎn)款方式收取工程款，否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，甲方有權(quán)解除本協(xié)議，并向乙方處以所收款額2倍的罰款。2.工程款的支付：業(yè)主撥付工程款到該項(xiàng)目工程專用賬戶后，甲方扣除管理費(fèi)、實(shí)際發(fā)生的相關(guān)稅費(fèi)，剩余工程款由乙方提出資金使用計(jì)劃，提交其簽字的撥款書和付款依據(jù)(材料發(fā)票、民工工資表、購買合同原件、送貨清單原件等)，由甲方審定后直接支付。...”

2019年10月17日，涉案工程通過竣工驗(yàn)收合格。2020年8月15日，涉案工程經(jīng)過結(jié)算審計(jì)金額為651227元。巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府已支付工程款550000元。

原告向一審法院出示《收條》、《領(lǐng)條》復(fù)印件各兩張、身份證復(fù)印件四張，用于證明原告代易美勇支付77700元債務(wù)的事實(shí)。

一審法院認(rèn)為，巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府將巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化工程發(fā)包給匯達(dá)建筑公司并簽訂《合同協(xié)議書》，匯達(dá)建筑公司承包該工程后將該工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給易美勇進(jìn)行修建，因易美勇未完成修建任務(wù)，由易美勇、易某某、匯達(dá)建筑公司三方達(dá)成《承諾書》，涉案未完工程由易某某負(fù)責(zé)修建，實(shí)際上是匯達(dá)建筑公司將涉案未完工程再次轉(zhuǎn)包給易某某，現(xiàn)易某某作為實(shí)際施工人已完成了全部工程并驗(yàn)收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款的規(guī)定，匯達(dá)建筑公司應(yīng)將未付工程款101227元支付給易某某。雖然原告與匯達(dá)建筑公司巫山分公司簽訂了《工程項(xiàng)目聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、管理協(xié)議書》，但匯達(dá)建筑公司巫山分公司并沒有具體施工，涉案工程的總承包單位是匯達(dá)建筑公司，實(shí)際上也只是原告易某某與被告匯達(dá)建筑公司之間形成轉(zhuǎn)承包關(guān)系，匯達(dá)建筑公司巫山分公司應(yīng)不承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。因此，原告要求被告匯達(dá)建筑公司支付未付工程款101227元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。

對(duì)于原告要求被告從2020年8月15日起至該款付清之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求。一審對(duì)此認(rèn)為，2020年8月15日，涉案工程經(jīng)過結(jié)算審計(jì)金額為651227元，匯達(dá)建筑公司應(yīng)及時(shí)向巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府主張權(quán)利要求支付余下工程款，故酌定主張權(quán)利的時(shí)間為二個(gè)月，但匯達(dá)建筑公司至今未主張權(quán)利，系匯達(dá)建筑公司放棄相關(guān)權(quán)利，因此被告匯達(dá)建筑公司應(yīng)從2020年10月16日起至付清之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于2020年9月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(3.85%)計(jì)算支付利息。

被告辯稱，原告還有民工工資未支付。一審對(duì)此認(rèn)為，原告向該院出示《收條》、《領(lǐng)條》復(fù)印件各兩張、身份證復(fù)印件四張，用于證明原告代易美勇支付77700元債務(wù)的事實(shí)，但被告匯達(dá)建筑公司沒有提交證據(jù)證明原告還欠民工工資，即使原告還欠付民工工資，也屬于另一法律關(guān)系，相關(guān)權(quán)利人可另行主張權(quán)利。

被告辯稱巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府還未將余下工程款撥付給匯達(dá)建筑公司故原告不能向被告匯達(dá)建筑公司主張權(quán)利。一審對(duì)此認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款的規(guī)定，原告可以向轉(zhuǎn)包人即匯達(dá)建筑公司直接主張權(quán)利，匯達(dá)建筑公司向巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府主張權(quán)利，因此，被告的辯解理由不能成立。

被告辯稱應(yīng)在余下工程款中扣除稅費(fèi)和管理費(fèi)。一審對(duì)此認(rèn)為，因二被告均未提出反訴，二被告可另行主張權(quán)利。

綜上，一審認(rèn)為易某某的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，故予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第十八條、第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、由被告匯達(dá)建筑公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告易某某工程款101227元及利息[利息從2020年10月16日起至付清之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于2020年9月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(3.85%)計(jì)算]；二、駁回原告易某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2326元，減半收取1163元，由原告易某某承擔(dān)163元，被告匯達(dá)建筑公司承擔(dān)1000元。

本院二審期間，上訴人匯達(dá)建筑公司圍繞其訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、開票日期為2019年12月18日的顯示納稅人名稱為“匯達(dá)建筑公司巫山分公司”的增值稅發(fā)票一張，納稅金額8593.68元，項(xiàng)目名稱為“巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化”，擬證明其已實(shí)際為案涉工程繳納稅款8593.68元，此款應(yīng)從易某某主張的工程款中予以扣除。

證據(jù)2、落款署名為“劉斯康”等10人的手寫的欠條明細(xì)并附身份證，擬證明易某某還欠付“劉斯康”人員工資。

經(jīng)組織質(zhì)證，被上訴人易某某對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為稅費(fèi)不應(yīng)該由其負(fù)擔(dān)；對(duì)證據(jù)2的三性均有異議，認(rèn)為10人的便條上都沒有易某某的簽字，而且這10人都不是易某某雇請(qǐng)的工人，根本與易某某無關(guān)，易某某不欠民工工資。

被上訴人易某某提供了巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府的財(cái)政授權(quán)支付憑證復(fù)印件一張，擬證明巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府于2019年12月19日向匯達(dá)建筑公司巫山分公司付了24079元工程款，此款系在55萬元之外的工程款。

經(jīng)組織質(zhì)證，上訴人匯達(dá)建筑公司對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，政府方面要求支付完民工工資及下欠債務(wù)后才撥付余款，因易某某欠民工工資所以政府才沒有付余款。

原審被告匯達(dá)建筑公司巫山分公司對(duì)上訴人提供的證據(jù)均無異議，對(duì)被上訴人提供證據(jù)的質(zhì)證意見與上訴人一致。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人匯達(dá)建筑公司提供的證據(jù)1真實(shí)合法，且與本案爭(zhēng)議事項(xiàng)具有直接關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；證據(jù)2顯然不能證明被上訴人易某某欠付民工工資的事實(shí)，因“劉斯康”等10人是否系易某某雇請(qǐng)的工人尚且不能確定，手寫的便條上亦無易某某的簽字認(rèn)可，且形式上也不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，故本院依法不予采信。被上訴人易某某提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的審理具有一定關(guān)聯(lián)，本院予以采信。

本院二審查明：2019年12月18日，匯達(dá)建筑公司巫山分公司為案涉工程繳納增值稅8593.68元。2019年12月18日，易某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向匯達(dá)建筑公司巫山分公司負(fù)責(zé)人之妻段燕支付5000元，備注“用于開稅票”。2019年12月19日，巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府向匯達(dá)建筑公司巫山分公司轉(zhuǎn)賬支付24079元工程款。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的基本事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，匯達(dá)建筑公司與巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府簽訂《合同協(xié)議書》后，又將其承接的工程交由易美勇實(shí)際組織施工，匯達(dá)建筑公司與易美勇之間存在轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，之后，經(jīng)匯達(dá)建筑公司同意，通過2019年6月26日簽訂《承諾書》的形式，易美勇退出工程項(xiàng)目建設(shè)，將未完工程交由易某某繼續(xù)組織施工，明確了各自的權(quán)利義務(wù)，實(shí)為易美勇將其與匯達(dá)建筑公司之間的合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給易某某。同日，匯達(dá)建筑公司巫山分公司與易某某另行簽訂有《工程項(xiàng)目聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、管理協(xié)議書》，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容及實(shí)際履行情況分析，本質(zhì)上仍屬于工程轉(zhuǎn)包。因無論是易美勇還是易某某，均系自然人，并無相應(yīng)的資質(zhì)，故匯達(dá)建筑公司及其分公司與前述二人建立或簽訂的合同因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而屬于無效。雖然合同無效，但案涉建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，且已交付使用，故易某某請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，依法應(yīng)予支持。另，合同無效并不影響合同的相對(duì)性，易某某當(dāng)然有權(quán)直接向匯達(dá)建筑公司主張工程款。

關(guān)于付款條件是否成就的問題。本院認(rèn)為，即便按上訴人匯達(dá)建筑公司所言，業(yè)主方向其撥付工程款是其向易某某給付工程款的前提條件，但案涉工程已于2019年10月17日即經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，2020年8月5日，結(jié)算金額即已確定，匯達(dá)建筑公司作為與業(yè)主單位簽訂施工合同的承包人，對(duì)于欠付的工程款可以而且應(yīng)當(dāng)通過有效方式及時(shí)的主張權(quán)利，而不是一味的所謂協(xié)調(diào)，故即便在上訴人提及的關(guān)于付款條件的約定合法有效的基礎(chǔ)上，鑒于其怠于行使權(quán)利，參照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條第二款之規(guī)定，亦可視為匯達(dá)建筑公司向易某某付款的條件已經(jīng)成就。此外，如前所述，因轉(zhuǎn)包合同無效，合同中約定的工程款計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面的約定亦只是可參照的范圍，而付款條件的約定并非屬于參照范圍。綜上，匯達(dá)建筑公司關(guān)于其目前向易某某付款條件不成就的理由不能成立。

同理，因合同無效，合同中關(guān)于扣除管理費(fèi)的約定條款亦屬無效，所謂的“管理費(fèi)”本就不具有合法性，且匯達(dá)建筑公司也未提供確實(shí)充分證據(jù)證明其為案涉工程做了哪些方面的具體管理工作，故其主張扣除管理費(fèi)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

關(guān)于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的問題。參照合同約定，案涉工程的稅費(fèi)應(yīng)由易某某負(fù)擔(dān)，且易某某此前已向匯達(dá)建筑公司巫山分公司負(fù)責(zé)人之妻段燕轉(zhuǎn)賬5000元用于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，表明雙方就此確有合意，現(xiàn)匯達(dá)建筑公司提供的有效證據(jù)能夠證明就案涉工程實(shí)際產(chǎn)生了稅費(fèi)8593.68元，于情于理于法，易某某還應(yīng)負(fù)擔(dān)稅費(fèi)3593.68元。

關(guān)于匯達(dá)建筑公司主張的欠付民工工資問題，一方面，其并未提供確實(shí)充分的證據(jù)證明易某某還欠民工工資，另一方面，即便存在欠付民工工資問題，根據(jù)各方之間的合同關(guān)系，權(quán)利人完全可以自行主張權(quán)利，并非匯達(dá)建筑公司拒付易某某工程款的理由。此外，匯達(dá)建筑公司也并未提供確實(shí)充分證據(jù)證明其代付或墊付民工工資的事實(shí)存在。

關(guān)于匯達(dá)建筑公司主張的材料運(yùn)輸款的問題，其理同上，本院不復(fù)贅述。關(guān)于質(zhì)量保證金的問題，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明此項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生。

關(guān)于一審未將易美勇追加為當(dāng)事人是否程序違法的問題。因在《承諾書》中，明確易美勇已經(jīng)退出了工程項(xiàng)目建設(shè)，易美勇也將其原先的合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給易某某，故本案中易美勇并非必須參加訴訟的當(dāng)事人，一審程序并無違法之處。

綜上所述，結(jié)合二審中出現(xiàn)的新證據(jù)，匯達(dá)建筑公司的上訴請(qǐng)求部分成立，其應(yīng)付工程款為97633.32元(101227-3593.68)。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市巫山縣人民法院(2020)渝0237民初3829號(hào)民事判決；

二、福建匯達(dá)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付易某某工程款97633.32元及利息[利息從2020年10月16日起至付清之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于2020年9月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(3.85%)計(jì)算]；

三、駁回易某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)2326元，減半收取1163元，由易某某負(fù)擔(dān)163元，福建匯達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)2339元，由易某某負(fù)擔(dān)239元，由福建匯達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)2100元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　杜抗洪

審判員　　楊繼偉

審判員　　劉紅霞

二〇二一年三月一日

書記員　　李　蕾