上訴人(原審被告)：福建匯達建筑工程有限公司，住所地福建省龍巖市新羅區(qū)東肖鎮(zhèn)龍騰南路**珠江大廈****，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：鄭喜年，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉大軍，重慶江晟律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市巫山縣人。

原審被告：福建匯達建筑工程有限公司巫山分公司，住所，住所地巫山縣高唐街道登龍居委會辦公室**社會信用代碼xxxx。

負責人：李永江。

上訴人福建匯達建筑工程有限公司(以下簡稱：匯達建筑公司)因與被上訴人易某某、原審被告福建匯達建筑工程有限公司巫山分公司（以下簡稱：匯達建筑公司巫山分公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服重慶市巫山縣人民法院(2020)渝0237民初3829號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

匯達建筑公司上訴請求：1.撤銷(2020)渝0237民初3829號民事判決，依法改判；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款規(guī)定，只是解決訴訟程序上的問題，并非案件的實體問題，故一審適用此條規(guī)定來駁斥上訴人關于“巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府未將余下工程款撥付給匯達建筑公司，因此，原告不能向被告匯達建筑公司主張權利”的抗辯，屬于法律適用錯誤。二、上訴人堅持主張本案中給付余下工程款的付款條件尚未成就屬于本案的關鍵問題，一審法院未就該焦點問題進行評析，屬于偏離裁判思路。被上訴人簽署的承諾書以及《工程項目聯(lián)合經(jīng)營、管理協(xié)議書》中均明確約定了工程款的支付條件、支付時間和方式。本案中，上訴人在業(yè)主方尚未支付下欠工程款的前提下不具有向被上訴人支付余下工程款的義務。三、一審法院認為上訴人放棄向巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府主張權利，屬事實認定錯誤。上訴人不僅沒有放棄權利，反而多次和政府方面協(xié)調(diào)，就是因為被上訴人欠民工工資，導致政府至今沒有向上訴人撥付工程款。四、一審混淆了抗辯理由和提出反訴的概念。本案中，上訴人認為因支付條件未成就，不應該支付，即使支付條件成就，也應按約定扣除管理費和稅費后支付，這屬于正常的抗辯理由，無須反訴，應付工程款的金額本就是雙方爭議的關鍵問題，并非需要另行提起訴訟解決。五、案涉工程是易美勇借用上訴人的資質(zhì)實際施工，后因資金短缺才委托被上訴人繼續(xù)做這個工程，本案實際施工人是易美勇，應將易美勇追加為本案當事人，就此而言，一審遺漏了當事人，程序違法。六、被上訴人承諾要承繼易美勇就案涉工程上的全部債務，上訴人知曉的債務目前有民工工資、材料運輸款18715元，已實際發(fā)生的稅款8593.68元，管理費9768.3元，發(fā)包方扣除的質(zhì)量保證金32561.35元，請求在本案中一并處理。

易某某辯稱，一、一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。二、關于稅費問題，首先，我認為稅費不應由我承擔，其次，我已向上訴人的巫山分公司負責人的老婆轉(zhuǎn)了5000元用于繳稅。三、上訴人并沒有參與實際施工就已經(jīng)分得了112000元，是有據(jù)可查的事實，業(yè)主方撥付的55萬元中，易美勇只獲得了438000元，即便有稅費也應在業(yè)主方撥付的55萬元中支付。四、《工程項目聯(lián)合經(jīng)營、管理協(xié)議書》，我認為此協(xié)議是無效的，因為當時是欺騙我簽字，并未給我看協(xié)議內(nèi)容。五、即便還存在欠民工工資的問題，也是易美勇之前欠的，我不欠民工工資。我承諾代為清償?shù)囊酌烙碌膫鶆占s8萬元，實際已支付77700元，已履行完畢承諾的義務。

匯達建筑公司巫山分公司述稱，贊同上訴人的意見。

易某某向一審法院提出訴訟請求：1.判令二被告共同支付原告工程款101227元，并從2020年8月15日起至該款付清之日止按銀行同期貸款利率計算利息。2.本案訴訟費由二被告承擔。

一審法院認定事實：2017年8月30日，巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府與匯達建筑公司簽訂《合同協(xié)議書》，載明：“發(fā)包人：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府，承包人：匯達建筑公司。根據(jù)有關法律規(guī)定，遵守平等、自愿、公平、誠實信用的原則，雙方就巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村道路工程施工及有關事項協(xié)商一致，達成如下協(xié)議：一、工程概況1.工程名稱：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化；2.工程地點：銅鼓鎮(zhèn)雙廟村臺上小學；3.承包方式：包工、包料、包工期、包質(zhì)量、包安全及文明施工、包單位工程一次性驗收合格率達到100%；4.工程承包范圍：整修及硬化。二、合同工期：90日歷天。質(zhì)量標準：達到國家現(xiàn)行有關施工質(zhì)量驗收規(guī)范要求，并達到合格標準。四、合同價款：總金額(含稅)654079元；最終價格以計算價款為準。進度款支付方式：第一次支付為承包人完成合同工程量的30%時，發(fā)包人按照合同金額的20%支付給承包人；第二次支付為承包人完成合同工程量的60%時，發(fā)包人撥付到合同金額的40%給承包人；第三次支付為工程竣工并預驗收合格，發(fā)包人撥付至合同價款的80%給承包人；剩余工程款待審計部門出具審計結(jié)算報告后15日內(nèi)支付至審定價款的95%，剩余的5%工程款作為本工程的工程質(zhì)量保證金。五、承包人項目經(jīng)理：易前東。...十、本合同一式四份，均具有同等法律效力，發(fā)包人執(zhí)二份，承包人執(zhí)二份，簽字蓋章后生效。2017年8月30日”。

2019年6月26日，易美勇、易某某、匯達建筑公司三方簽訂《承諾書》，載明：“承諾人：易美勇，第三人：易某某。一、承諾緣由：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化工程項目已由巫山縣人民政府批準修建，巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府在擇優(yōu)的基礎上，根據(jù)招投標的規(guī)定，確定了匯達建筑公司為該項目承包方。易美勇為實際施工人，現(xiàn)施工方易美勇因客觀原因不能繼續(xù)完成公路工程建設，自愿退出該工程項目建設，并與承包方匯達建筑公司商定解除及結(jié)算施工承包合同事宜。為了確保該公路工程任務的順利完成，保證工程質(zhì)量，根據(jù)已完工程進度，現(xiàn)就工程未完成部分商議。為明確雙方的權利、義務及具體的承諾事項，按照《中華人民共和國合同法》、《農(nóng)村公路建設管理辦法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本工程具體情況，承諾人做出如下承諾并遵守執(zhí)行。二、原工程概況：1.工程名稱：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路工程。工程內(nèi)容：全長1242.885米，臺上小學段932.048米。未完成工程量：臺上小學段長932.048米水溝未鋪底；下天池嶺310.837米未動工。其余全部完成。2.原工程債權債務情況：工程債務：施工方易美勇目前所欠工人工資、挖機租賃使用費、汽車運費等相關費用約為八萬元。未完成工程量建設成本約130000元。工程債權：工程完工后巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府作為建設單位還應撥付工程款約十一萬元，按照之前合同約定支付給匯達建筑公司。三、承諾事項：1.未完成工程量，臺上小學段長932.048米水溝未鋪底；下天池嶺310.837米未動工部分由第三人易某某重新與匯達建筑公司簽訂工程施工承包協(xié)議，并實際施工完成。2.工程之前約八萬元債務由實際施工人易某某根據(jù)工程完成進度及工程資金撥付情況分段支付；未完成工程量的施工投資由易某某負責。3.工程完工后巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府作為建設單位還應撥付工程款約十一萬元給匯達建筑公司，匯達建筑公司再按照合同約定實際支付給施工方易某某。另外，易美勇所享有的另兩段工程應收款債權約十六萬元歸屬于實際施工人易某某，自承諾之日起發(fā)生無償轉(zhuǎn)讓之效果。以保證承諾后需誠實守信，嚴禁采用欺騙、挪用等不當手段獲取利益；否則已有債務及擴大債務和經(jīng)濟損失仍需承擔，不發(fā)生轉(zhuǎn)移之效果。承諾人：易美勇，第三人：易某某，見證單位：匯達建筑公司，時間：2019年6月26日”。

2019年6月26日，匯達建筑公司出具《委托書》，載明：“由于原施工老板易美勇未能按時、按質(zhì)、按量完成巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化工程，現(xiàn)委托易某某完成余下工程并保證工程按時、按質(zhì)、按量完成。特此委托”。

2019年6月26日，匯達建筑公司巫山分公司與易某某簽訂《工程項目聯(lián)合經(jīng)營、管理協(xié)議書》，該協(xié)議載明：“甲方：匯達建筑公司巫山分公司，乙方：易某某。...第一條工程名稱、范圍、內(nèi)容和合作方式：工程名稱：巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村道路；工程地點：整修及硬化。...甲方對該工程項目進行全面管理和技術把控，乙方按照約定上繳管理費，并自主聘用工作人員、自籌資金、自主施工、獨立核算、自負盈虧、自擔風險。...第三條工程款的收取與支付：1.工程款的收?。阂曳剿泄こ炭畋仨毾冗M入甲方賬戶，乙方不得私自以現(xiàn)金或向非甲方賬戶轉(zhuǎn)款方式收取工程款，否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，甲方有權解除本協(xié)議，并向乙方處以所收款額2倍的罰款。2.工程款的支付：業(yè)主撥付工程款到該項目工程專用賬戶后，甲方扣除管理費、實際發(fā)生的相關稅費，剩余工程款由乙方提出資金使用計劃，提交其簽字的撥款書和付款依據(jù)(材料發(fā)票、民工工資表、購買合同原件、送貨清單原件等)，由甲方審定后直接支付。...”

2019年10月17日，涉案工程通過竣工驗收合格。2020年8月15日，涉案工程經(jīng)過結(jié)算審計金額為651227元。巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府已支付工程款550000元。

原告向一審法院出示《收條》、《領條》復印件各兩張、身份證復印件四張，用于證明原告代易美勇支付77700元債務的事實。

一審法院認為，巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府將巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化工程發(fā)包給匯達建筑公司并簽訂《合同協(xié)議書》，匯達建筑公司承包該工程后將該工程項目轉(zhuǎn)包給易美勇進行修建，因易美勇未完成修建任務，由易美勇、易某某、匯達建筑公司三方達成《承諾書》，涉案未完工程由易某某負責修建，實際上是匯達建筑公司將涉案未完工程再次轉(zhuǎn)包給易某某，現(xiàn)易某某作為實際施工人已完成了全部工程并驗收合格，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款的規(guī)定，匯達建筑公司應將未付工程款101227元支付給易某某。雖然原告與匯達建筑公司巫山分公司簽訂了《工程項目聯(lián)合經(jīng)營、管理協(xié)議書》，但匯達建筑公司巫山分公司并沒有具體施工，涉案工程的總承包單位是匯達建筑公司，實際上也只是原告易某某與被告匯達建筑公司之間形成轉(zhuǎn)承包關系，匯達建筑公司巫山分公司應不承擔支付工程款的責任。因此，原告要求被告匯達建筑公司支付未付工程款101227元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。

對于原告要求被告從2020年8月15日起至該款付清之日止按銀行同期貸款利率計算利息的訴訟請求。一審對此認為，2020年8月15日，涉案工程經(jīng)過結(jié)算審計金額為651227元，匯達建筑公司應及時向巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府主張權利要求支付余下工程款，故酌定主張權利的時間為二個月，但匯達建筑公司至今未主張權利，系匯達建筑公司放棄相關權利，因此被告匯達建筑公司應從2020年10月16日起至付清之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心于2020年9月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率(3.85%)計算支付利息。

被告辯稱，原告還有民工工資未支付。一審對此認為，原告向該院出示《收條》、《領條》復印件各兩張、身份證復印件四張，用于證明原告代易美勇支付77700元債務的事實，但被告匯達建筑公司沒有提交證據(jù)證明原告還欠民工工資，即使原告還欠付民工工資，也屬于另一法律關系，相關權利人可另行主張權利。

被告辯稱巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府還未將余下工程款撥付給匯達建筑公司故原告不能向被告匯達建筑公司主張權利。一審對此認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款的規(guī)定，原告可以向轉(zhuǎn)包人即匯達建筑公司直接主張權利，匯達建筑公司向巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府主張權利，因此，被告的辯解理由不能成立。

被告辯稱應在余下工程款中扣除稅費和管理費。一審對此認為，因二被告均未提出反訴，二被告可另行主張權利。

綜上，一審認為易某某的部分訴訟請求符合法律規(guī)定，故予以支持。依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第十八條、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、由被告匯達建筑公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告易某某工程款101227元及利息[利息從2020年10月16日起至付清之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心于2020年9月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率(3.85%)計算]；二、駁回原告易某某的其他訴訟請求。案件受理費2326元，減半收取1163元，由原告易某某承擔163元，被告匯達建筑公司承擔1000元。

本院二審期間，上訴人匯達建筑公司圍繞其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、開票日期為2019年12月18日的顯示納稅人名稱為“匯達建筑公司巫山分公司”的增值稅發(fā)票一張，納稅金額8593.68元，項目名稱為“巫山縣銅鼓鎮(zhèn)雙廟村農(nóng)村公路整修及硬化”，擬證明其已實際為案涉工程繳納稅款8593.68元，此款應從易某某主張的工程款中予以扣除。

證據(jù)2、落款署名為“劉斯康”等10人的手寫的欠條明細并附身份證，擬證明易某某還欠付“劉斯康”人員工資。

經(jīng)組織質(zhì)證，被上訴人易某某對證據(jù)1的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為稅費不應該由其負擔；對證據(jù)2的三性均有異議，認為10人的便條上都沒有易某某的簽字，而且這10人都不是易某某雇請的工人，根本與易某某無關，易某某不欠民工工資。

被上訴人易某某提供了巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府的財政授權支付憑證復印件一張，擬證明巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府于2019年12月19日向匯達建筑公司巫山分公司付了24079元工程款，此款系在55萬元之外的工程款。

經(jīng)組織質(zhì)證，上訴人匯達建筑公司對此份證據(jù)的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，政府方面要求支付完民工工資及下欠債務后才撥付余款，因易某某欠民工工資所以政府才沒有付余款。

原審被告匯達建筑公司巫山分公司對上訴人提供的證據(jù)均無異議，對被上訴人提供證據(jù)的質(zhì)證意見與上訴人一致。

本院經(jīng)審查認為，上訴人匯達建筑公司提供的證據(jù)1真實合法，且與本案爭議事項具有直接關聯(lián)，本院依法予以采信；證據(jù)2顯然不能證明被上訴人易某某欠付民工工資的事實，因“劉斯康”等10人是否系易某某雇請的工人尚且不能確定，手寫的便條上亦無易某某的簽字認可，且形式上也不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，故本院依法不予采信。被上訴人易某某提供的證據(jù)真實合法，與本案爭議事項的審理具有一定關聯(lián)，本院予以采信。

本院二審查明：2019年12月18日，匯達建筑公司巫山分公司為案涉工程繳納增值稅8593.68元。2019年12月18日，易某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向匯達建筑公司巫山分公司負責人之妻段燕支付5000元，備注“用于開稅票”。2019年12月19日，巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府向匯達建筑公司巫山分公司轉(zhuǎn)賬支付24079元工程款。

本院二審查明的其他事實與一審查明的基本事實一致。

本院認為，匯達建筑公司與巫山縣銅鼓鎮(zhèn)人民政府簽訂《合同協(xié)議書》后，又將其承接的工程交由易美勇實際組織施工，匯達建筑公司與易美勇之間存在轉(zhuǎn)包合同關系，之后，經(jīng)匯達建筑公司同意，通過2019年6月26日簽訂《承諾書》的形式，易美勇退出工程項目建設，將未完工程交由易某某繼續(xù)組織施工，明確了各自的權利義務，實為易美勇將其與匯達建筑公司之間的合同權利義務轉(zhuǎn)讓給易某某。同日，匯達建筑公司巫山分公司與易某某另行簽訂有《工程項目聯(lián)合經(jīng)營、管理協(xié)議書》，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容及實際履行情況分析，本質(zhì)上仍屬于工程轉(zhuǎn)包。因無論是易美勇還是易某某，均系自然人，并無相應的資質(zhì)，故匯達建筑公司及其分公司與前述二人建立或簽訂的合同因違反了法律的強制性規(guī)定而屬于無效。雖然合同無效，但案涉建設工程經(jīng)竣工驗收合格，且已交付使用，故易某某請求參照合同約定支付工程價款，依法應予支持。另，合同無效并不影響合同的相對性，易某某當然有權直接向匯達建筑公司主張工程款。

關于付款條件是否成就的問題。本院認為，即便按上訴人匯達建筑公司所言，業(yè)主方向其撥付工程款是其向易某某給付工程款的前提條件，但案涉工程已于2019年10月17日即經(jīng)竣工驗收合格，2020年8月5日，結(jié)算金額即已確定，匯達建筑公司作為與業(yè)主單位簽訂施工合同的承包人，對于欠付的工程款可以而且應當通過有效方式及時的主張權利，而不是一味的所謂協(xié)調(diào)，故即便在上訴人提及的關于付款條件的約定合法有效的基礎上，鑒于其怠于行使權利，參照《中華人民共和國合同法》第四十五條第二款之規(guī)定，亦可視為匯達建筑公司向易某某付款的條件已經(jīng)成就。此外，如前所述，因轉(zhuǎn)包合同無效，合同中約定的工程款計價方法和計價標準等方面的約定亦只是可參照的范圍，而付款條件的約定并非屬于參照范圍。綜上，匯達建筑公司關于其目前向易某某付款條件不成就的理由不能成立。

同理，因合同無效，合同中關于扣除管理費的約定條款亦屬無效，所謂的“管理費”本就不具有合法性，且匯達建筑公司也未提供確實充分證據(jù)證明其為案涉工程做了哪些方面的具體管理工作，故其主張扣除管理費缺乏事實及法律依據(jù)。

關于稅費負擔的問題。參照合同約定，案涉工程的稅費應由易某某負擔，且易某某此前已向匯達建筑公司巫山分公司負責人之妻段燕轉(zhuǎn)賬5000元用于稅費負擔，表明雙方就此確有合意，現(xiàn)匯達建筑公司提供的有效證據(jù)能夠證明就案涉工程實際產(chǎn)生了稅費8593.68元，于情于理于法，易某某還應負擔稅費3593.68元。

關于匯達建筑公司主張的欠付民工工資問題，一方面，其并未提供確實充分的證據(jù)證明易某某還欠民工工資，另一方面，即便存在欠付民工工資問題，根據(jù)各方之間的合同關系，權利人完全可以自行主張權利，并非匯達建筑公司拒付易某某工程款的理由。此外，匯達建筑公司也并未提供確實充分證據(jù)證明其代付或墊付民工工資的事實存在。

關于匯達建筑公司主張的材料運輸款的問題，其理同上，本院不復贅述。關于質(zhì)量保證金的問題，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明此項費用的發(fā)生。

關于一審未將易美勇追加為當事人是否程序違法的問題。因在《承諾書》中，明確易美勇已經(jīng)退出了工程項目建設，易美勇也將其原先的合同權利義務一并轉(zhuǎn)讓給易某某，故本案中易美勇并非必須參加訴訟的當事人，一審程序并無違法之處。

綜上所述，結(jié)合二審中出現(xiàn)的新證據(jù)，匯達建筑公司的上訴請求部分成立，其應付工程款為97633.32元(101227-3593.68)。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市巫山縣人民法院(2020)渝0237民初3829號民事判決；

二、福建匯達建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付易某某工程款97633.32元及利息[利息從2020年10月16日起至付清之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心于2020年9月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率(3.85%)計算]；

三、駁回易某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費2326元，減半收取1163元，由易某某負擔163元，福建匯達建筑工程有限公司負擔1000元；二審案件受理費2339元，由易某某負擔239元，由福建匯達建筑工程有限公司負擔2100元。

本判決為終審判決。

審判長　　杜抗洪

審判員　　楊繼偉

審判員　　劉紅霞

二〇二一年三月一日

書記員　　李　蕾