上訴人（原審被告）：云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司，住所地重慶市云陽縣雙江望江大道**，統(tǒng)一社會信用代碼915002357659270940。

法定代表人：畢剛，董事長。

委托訴訟代理人：周健，重慶洲同律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市樺柏建筑工程有限公司，住所，住所地重慶市云陽縣水口鎮(zhèn)宮觀路二巷******門市社會信用代碼91500235556797721M。

法定代表人：張拯瑋，董事長。

委托訴訟代理人：李欽白，重慶龍脊律師事務(wù)所律師。

上訴人云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司因與被上訴人重慶市樺柏建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市云陽縣人民法院（2020）渝0235民初2880號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；一、二審訴訟費由重慶市樺柏建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。事實理由如下：一、一審法院認(rèn)定云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付下欠工程款，承擔(dān)下欠工程款的利息及律師費錯誤。首先，按合同約定，重慶市樺柏建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)提交最終結(jié)算申請單，但云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司至今未向云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司提交最終結(jié)算申請單。其次，案涉工程仍在缺陷責(zé)任期內(nèi)，對該部分工程款的支付期限不成就，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司不存在逾期付款及違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期未付利息和律師費。二、一審法院認(rèn)定對材料調(diào)差實際是補償工期延誤損失，實質(zhì)應(yīng)為一項內(nèi)容的認(rèn)定錯誤。按《總承包合同》中專用條款第16條約定“工程價款采用固定單價形式，不受物價波動等因素進(jìn)行調(diào)整”。云青環(huán)函（2017）5X號函復(fù)函內(nèi)容“該工程材料單價結(jié)算調(diào)整方式：按實際開工當(dāng)月至實際完工當(dāng)月的《渝東建設(shè)工程造價信息》的平均價計算調(diào)整，調(diào)整金額計入工程價款”，明顯與簽訂的合同約定相違背，也改變了中標(biāo)合同固定清單結(jié)算工程價款的內(nèi)容，對中標(biāo)合同的實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了變更，應(yīng)不予支持。

重慶市樺柏建筑工程有限公司辯稱，一、一審法院認(rèn)定云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付下欠工程款，承擔(dān)下欠工程款的利息及律師費正確。經(jīng)中介機(jī)構(gòu)審定案涉工程款為25802126.70元，雙方當(dāng)事人對此均無異議。且雙方均認(rèn)可云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司截止2020年8月11日付款22910903.02元，扣除5%的質(zhì)保金1290106.34元后，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司還應(yīng)支付審定工程款為1601117.34元。根據(jù)合同約定“完成評審后支付至審定結(jié)算價的95%”，但云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在合同約定時間節(jié)點僅支付19785343.02元，沒有達(dá)到合同約定的金額，故應(yīng)當(dāng)支付利息。且合同約定違約損失包括律師費，故一審支持律師費并無不當(dāng)。二、云青環(huán)函（2017）5X號中材料調(diào)差內(nèi)容不違反合同約定和法律規(guī)定。雙方簽訂的《施工合同專用條款》第16條約定的固定單價，是指合同期間物價波動單價不調(diào)整，市場風(fēng)險由承包人承擔(dān)。但云青函（2017）5X號函，調(diào)價是基于云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司違約導(dǎo)致重慶市樺柏建筑工程有限公司不能按時開工，工期延誤而物價上漲，導(dǎo)致重慶市樺柏建筑工程有限公司材料價差損失，實際是工期延誤損失，與《施工合同專用條款》第16條約定并不矛盾。

綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

重慶市樺柏建筑工程有限公司向一審法院提出訴訟請求：1.判決云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付重慶市樺柏建筑工程有限公司下差工程款1606677.33元，并分別以2726677.33元和1606677.33元為基數(shù)，從2019年11月6日起和2020年8月12日起按LPR支付利息至付清時止；2.判決云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付重慶市樺柏建筑工程有限公司材料價差損失2015415.23元，并從2019年11月6日起按LPR支付利息至付清時止；3.本案訴訟費、鑒定費、律師費由云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司承擔(dān)。

一審審理查明，2016年3月28日，重慶市樺柏建筑工程有限公司、云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司簽訂《云陽縣XX垃圾填埋場施工總承包合同》，合同約定由重慶市樺柏建筑工程有限公司承包由云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司發(fā)包的云陽縣XX垃圾填埋場土建及安裝工程，工期360天，缺陷責(zé)任期24個月。合同第二章合同專用條款中約定10.1（1）合同生效后的第十六天為開工時間，之前為開工準(zhǔn)備期。承包人在開工前要作好人員、材料、機(jī)具等準(zhǔn)備工作，合同生效后十天內(nèi)完成施工組織設(shè)計等各類工程技術(shù)文件編制和送審，十三天內(nèi)辦結(jié)建設(shè)行政主管部門的報建報監(jiān)等行政許可手續(xù)。承包人在完成上述開工前的準(zhǔn)備工作后，應(yīng)立即向監(jiān)理單位申請開工報驗并提交開工申請報告，監(jiān)理單位應(yīng)在24小時之內(nèi)作出是否同意開工的批復(fù)。因承包人的原因不能在合同生效后十六天開工的，其延誤的時間計入工期內(nèi)，按延誤工期的合同條款進(jìn)行處理。17.4.1質(zhì)量保證金的金額或比例：工程最終結(jié)算價款的5%。質(zhì)量保證金的扣留方法：完成結(jié)算評審后支付至審定結(jié)算價款的95%，余款5%為工程質(zhì)保金，缺陷責(zé)任期滿無質(zhì)量問題后無息退還。17.5竣工結(jié)算。以財政或?qū)徲媽彾ǖ慕Y(jié)算金額為最終結(jié)算金額。25.1發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。25.2承包人違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：執(zhí)行通用條款。25.3損失：直接損失、預(yù)期利潤、訴訟費、律師費、差旅費等其他一切費用。

合同簽訂后，因云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司的項目征地、審批手續(xù)遲延等原因，重慶市樺柏建筑工程有限公司于2016年10月29日才進(jìn)場施工。施工過程中，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司以變更通知單、會議紀(jì)要等方式對工程進(jìn)行設(shè)計變更，并增設(shè)了棄土場、排洪管涵等施工內(nèi)容，還對部分施工內(nèi)容進(jìn)行了分項驗收。因前述原因造成工期延誤，重慶市樺柏建筑工程有限公司向云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司提交《云陽縣XX垃圾填埋場工程預(yù)算材料報告》，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于2017年6月14日對此出具復(fù)函，復(fù)函中明確：“該工程材料單價結(jié)算調(diào)整方式：按實際開工當(dāng)月至實際完工當(dāng)月之間的《渝東建設(shè)造價信息》的平均價計算調(diào)整，調(diào)整金額進(jìn)入工程結(jié)算”。2018年10月25日，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)重慶市樺柏建筑工程有限公司申請，組織縣質(zhì)監(jiān)部門和項目的地堪、設(shè)計、施工、監(jiān)理單位等相關(guān)人員對涉案項目的土建工程進(jìn)行竣工驗收，驗收意見為合格。2019年5月15日，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)重慶市樺柏建筑工程有限公司申請，組織項目的地堪、設(shè)計、設(shè)備供應(yīng)商、監(jiān)理單位等相關(guān)人員對涉案項目進(jìn)行了竣工綜合驗收，驗收意見為基本合格。此后，各方共同出具竣工驗收意見書，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在意見書中批注“工程質(zhì)量合格，同意驗收”。2019年11月5日，重慶市樺柏建筑工程有限公司、云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司共同簽署經(jīng)重慶XX建設(shè)工程咨詢有限公司審核的《工程結(jié)算審定簽署表》，就云陽縣XX垃圾填埋工程的結(jié)算審定造價確定為25802126.7元。重慶市樺柏建筑工程有限公司在工程結(jié)算審定簽署表中批注“工期延誤損失未計算，也未按照業(yè)主單位‘云青環(huán)函［2017］5X號’約定進(jìn)行材料價格調(diào)整，這兩項我公司不認(rèn)可，其它無異議。

另查明，截至2019年11月5日，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司已支付重慶市樺柏建筑工程有限公司工程款19785343.02元。2020年1月16日，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付重慶市樺柏建筑工程有限公司工程款2000000元。2020年4月，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司為重慶市樺柏建筑工程有限公司支付縱羅茨風(fēng)機(jī)費用4060元。2020年7月，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司為重慶市樺柏建筑工程有限公司支付纏繞罐費用1500元。2020年8月11日，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司再次支付重慶市樺柏建筑工程有限公司工程款1120000元，共計已支付22910903.02元，扣除工程質(zhì)保金1290106.34元，尚欠重慶市樺柏建筑工程有限公司審核工程款1601117.34元。本案審理過程中，經(jīng)云陽縣人民法院委托中興XX工程咨詢（重慶）有限公司對工程延誤所致的材料價差（損失）費用進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：云陽縣XX垃圾填埋場工程延期開工和停工后的材料價差（損失）費用為1920690.71元，重慶市樺柏建筑工程有限公司為此支付鑒定費42000元。此外，重慶市樺柏建筑工程有限公司為提起本案訴訟，支付重慶龍脊律師事務(wù)所律師費80000元。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的《云陽縣XX垃圾填埋場施工總承包合同》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。涉案工程竣工驗收后，雙方于2019年11月5日共同簽署了經(jīng)重慶XX建設(shè)工程咨詢有限公司審核的《工程結(jié)算審定簽署表》，該審定簽署表系按原告的中標(biāo)價結(jié)算，重慶市樺柏建筑工程有限公司對此予以認(rèn)可，但明確表示該結(jié)算未納入“工期延誤損失、材料調(diào)差”兩項費用，為此是否應(yīng)該計算“工期延誤損失、材料調(diào)差”費用，以及如何計算該費用是本案的爭議焦點。

《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。雙方當(dāng)事人的合同訂立后，因云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司的項目征地、審批手續(xù)遲延，以及工程設(shè)計變更等原因未能按約定期限開工，導(dǎo)致重慶市樺柏建筑工程有限公司延遲施工、中途停工等工期延誤的事實客觀存在，重慶市樺柏建筑工程有限公司若因此產(chǎn)生損失，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。為此，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于2017年6月14日向重慶市樺柏建筑工程有限公司的復(fù)函表明：“該工程材料單價結(jié)算調(diào)整方式：按實際開工當(dāng)月至實際完工當(dāng)月之間的《渝東建設(shè)工程造價信息》的平均價計算調(diào)整，調(diào)整金額進(jìn)入工程結(jié)算”。該復(fù)函內(nèi)容是云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司對延誤工期造成重慶市樺柏建筑工程有限公司損失的追認(rèn)，并明確了工期延誤損失的結(jié)算方式，重慶市樺柏建筑工程有限公司對此予以認(rèn)可，對雙方具有約束力。云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在工程結(jié)算審核過程中不按復(fù)函的約定對工程材料進(jìn)行調(diào)差，而仍按原中標(biāo)合同單價進(jìn)行工程結(jié)算，損害了重慶市樺柏建筑工程有限公司對于延誤工期所致?lián)p失進(jìn)行獲賠的權(quán)利，還有違誠實信用。為此，重慶市樺柏建筑工程有限公司主張工程材料價差損失符合法律規(guī)定以及雙方的約定，該費用應(yīng)當(dāng)納入結(jié)算。對材料進(jìn)行調(diào)差實際就是補償工期延誤損失，其實質(zhì)應(yīng)為一項內(nèi)容，而非兩項。至于材料調(diào)差金額，經(jīng)中興XX工程咨詢（重慶）有限公司鑒定，結(jié)論為：云陽縣XX垃圾填埋場工程延期開工和停工后的材料價差（損失）費用為1920690.71元。重慶市樺柏建筑工程有限公司認(rèn)為鑒定意見書的材料調(diào)差不應(yīng)按合同約定下浮，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司認(rèn)為鑒定意見書中鑒定的材料范圍和計算稅金不當(dāng)。經(jīng)審查，鑒定意見書采用的材料消耗量為經(jīng)雙方認(rèn)可的結(jié)算審核報告所確認(rèn)的工程材料，計算方式以合同約定施工期間和實際施工期間的《渝東建設(shè)工程造價信息》的平均價進(jìn)行計算，該計算方工將正常合同工期內(nèi)材料價格的漲跌風(fēng)險確定由重慶市樺柏建筑工程有限公司承擔(dān)，因延誤工期造成的材料漲跌風(fēng)險由云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司承擔(dān)，客觀公正合理，并無不當(dāng)。由于前述復(fù)函中載明“材料價差調(diào)整金額進(jìn)入工程結(jié)算”，故鑒定機(jī)構(gòu)按合同約定的比例進(jìn)行下浮符合雙方約定，并無不當(dāng)。鑒定意見中計算的稅金系按建安稅計算，符合鑒定規(guī)范，與云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司辯稱的材料單價為含稅價并不矛盾，也不屬于重復(fù)計算。故該鑒定意見書并無不當(dāng)，可以作為本案認(rèn)定材料價差損失的客觀依據(jù)。

綜上所述，除雙方當(dāng)事人認(rèn)可的審計結(jié)算金額25802126.7元外，涉案項目材料價差（損失）費用1920690.71元，應(yīng)當(dāng)納入工程結(jié)算。雙方當(dāng)事人在承包合同17.4.1中約定“完成結(jié)算評審后支付至審定結(jié)算價款的95%，余款5%為工程質(zhì)保金”，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)當(dāng)按照該約定的期限支付工程價款。涉案項目于2019年5月15日竣工驗收，于2019年11月5日完成結(jié)算評審，故云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)當(dāng)在評審?fù)瓿珊笾Ц兜綄彾ńY(jié)算價的95%。截至2019年11月5日止，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付原告工程款19785343.02元，并未達(dá)到審定結(jié)算價款的95%，構(gòu)成違約，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)當(dāng)就逾期未付部分從逾期之日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）支付遲延付款利息至付清時止。重慶市樺柏建筑工程有限公司請求分別以2726677.33元和1606677.33元為基數(shù)，從2019年11月6日起和2020年8月12日起按LPR支付利息至付清時止。經(jīng)核算，重慶市樺柏建筑工程有限公司主張的逾期工程款金額及計算時間均有不當(dāng)，在重慶市樺柏建筑工程有限公司請求范圍內(nèi)據(jù)實予以調(diào)整（見附表），確定截至2020年8月11日止的逾期付款利息為80719.49元。重慶市樺柏建筑工程有限公司同時請求云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司對材料價差損失支付逾期利息，由于材料價差損失屬于延誤工期損失，并非雙方結(jié)算的工程價款，雖然按合同約定的材料調(diào)差方式結(jié)算金額，但并非工程款，故再計算利息于法無據(jù)，不予支持。至于重慶市樺柏建筑工程有限公司主張的律師費用，屬于合同第25.3中列明的違約損失費用，應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)，故重慶市樺柏建筑工程有限公司的該項請求，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百七十九條、第二百八十三條、第二百八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付重慶市樺柏建筑工程有限公司下欠工程1601117.34元，截至2020年8月11日的逾期付款利息80719.49元，并繼續(xù)以1601117.34元為本金從2020年8月12日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）支付遲延付款利息至付清時止；二、云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付重慶市樺柏建筑工程有限公司材料價差損失1920690.71元；三、云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付重慶市樺柏建筑工程有限公司律師費損失80000元；四、駁回重慶市樺柏建筑工程有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計18531元，由重慶市樺柏建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)401元，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司負(fù)擔(dān)18130元；鑒定費42000元，由云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人均無充分證據(jù)推翻一審判決認(rèn)定的案件事實，本院對一審查明的事實依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司是否應(yīng)承擔(dān)重慶市樺柏建筑工程有限公司工程延期開工、中途停工期間的材料價差損失。雙方當(dāng)事人在合同訂立后，因云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在項目征地、審批手續(xù)上遲延，以及工程設(shè)計變更等原因致重慶市樺柏建筑工程有限公司延遲開工、中途停工。延遲開工、中途停工期間，因材料價格上漲，重慶市樺柏建筑工程有限公司為此多支付材料款。雙方當(dāng)事人在合同中明確約定有發(fā)包人云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。且重慶市樺柏建筑工程有限公司為此曾向云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司提交了材料調(diào)整報告，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司亦復(fù)函，該復(fù)函是云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司對延誤工期造成重慶市樺柏建筑工程有限公司損失的追認(rèn)。故一審判決云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司承擔(dān)重慶市樺柏建筑工程有限公司在工程延期開工、中途停工期間的材料價差損失并無不當(dāng)。

二、一審法院判決云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付下欠工程款，并承擔(dān)下欠工程款的利息及律師費是否恰當(dāng)。經(jīng)中介機(jī)構(gòu)審定案涉工程款為25802126.70元，雙方當(dāng)事人對此均無異議。且雙方當(dāng)事人均認(rèn)可云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在完成評審時（即2019年11月5日）共支付工程款19785343.02元。根據(jù)合同約定“完成評審后支付至審定結(jié)算價的95%”，故一審認(rèn)定云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付工程款沒有達(dá)到合同約定的金額，構(gòu)成違約，判決其從2019年11月6日起支付下欠工程款的利息并無不當(dāng)。同上述理由，截止2020年8月11日云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司僅付款22910903.02元，扣除5%的質(zhì)保金1290106.34元后，云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司還應(yīng)支付重慶市樺柏建筑工程有限公司工程款為1601117.34元。另雙方當(dāng)事人在合同第25.3中約定違約損失包括律師費，故一審判決云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司承擔(dān)重慶市樺柏建筑工程有限公司為本案支付的律師費并無不當(dāng)。

綜上所述，上訴人云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司的上訴請求不成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費37000元，由云陽縣青江環(huán)境綜合整治有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　李迪云

審判員　　劉　健

審判員　　劉麗蘋

二〇二一年三月一日

書記員　　向彥霖