上訴人（原審被告）：云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司，住所地重慶市云陽(yáng)縣雙江望江大道**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915002357659270940。

法定代表人：畢剛，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：周健，重慶洲同律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶市樺柏建筑工程有限公司，住所，住所地重慶市云陽(yáng)縣水口鎮(zhèn)宮觀路二巷******門市社會(huì)信用代碼91500235556797721M。

法定代表人：張拯瑋，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李欽白，重慶龍脊律師事務(wù)所律師。

上訴人云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司因與被上訴人重慶市樺柏建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市云陽(yáng)縣人民法院（2020）渝0235民初2880號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；一、二審訴訟費(fèi)由重慶市樺柏建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)理由如下：一、一審法院認(rèn)定云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付下欠工程款，承擔(dān)下欠工程款的利息及律師費(fèi)錯(cuò)誤。首先，按合同約定，重慶市樺柏建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)提交最終結(jié)算申請(qǐng)單，但云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司至今未向云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司提交最終結(jié)算申請(qǐng)單。其次，案涉工程仍在缺陷責(zé)任期內(nèi)，對(duì)該部分工程款的支付期限不成就，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司不存在逾期付款及違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期未付利息和律師費(fèi)。二、一審法院認(rèn)定對(duì)材料調(diào)差實(shí)際是補(bǔ)償工期延誤損失，實(shí)質(zhì)應(yīng)為一項(xiàng)內(nèi)容的認(rèn)定錯(cuò)誤。按《總承包合同》中專用條款第16條約定“工程價(jià)款采用固定單價(jià)形式，不受物價(jià)波動(dòng)等因素進(jìn)行調(diào)整”。云青環(huán)函（2017）5X號(hào)函復(fù)函內(nèi)容“該工程材料單價(jià)結(jié)算調(diào)整方式：按實(shí)際開工當(dāng)月至實(shí)際完工當(dāng)月的《渝東建設(shè)工程造價(jià)信息》的平均價(jià)計(jì)算調(diào)整，調(diào)整金額計(jì)入工程價(jià)款”，明顯與簽訂的合同約定相違背，也改變了中標(biāo)合同固定清單結(jié)算工程價(jià)款的內(nèi)容，對(duì)中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了變更，應(yīng)不予支持。

重慶市樺柏建筑工程有限公司辯稱，一、一審法院認(rèn)定云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付下欠工程款，承擔(dān)下欠工程款的利息及律師費(fèi)正確。經(jīng)中介機(jī)構(gòu)審定案涉工程款為25802126.70元，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議。且雙方均認(rèn)可云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司截止2020年8月11日付款22910903.02元，扣除5%的質(zhì)保金1290106.34元后，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司還應(yīng)支付審定工程款為1601117.34元。根據(jù)合同約定“完成評(píng)審后支付至審定結(jié)算價(jià)的95%”，但云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在合同約定時(shí)間節(jié)點(diǎn)僅支付19785343.02元，沒(méi)有達(dá)到合同約定的金額，故應(yīng)當(dāng)支付利息。且合同約定違約損失包括律師費(fèi)，故一審支持律師費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。二、云青環(huán)函（2017）5X號(hào)中材料調(diào)差內(nèi)容不違反合同約定和法律規(guī)定。雙方簽訂的《施工合同專用條款》第16條約定的固定單價(jià)，是指合同期間物價(jià)波動(dòng)單價(jià)不調(diào)整，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)由承包人承擔(dān)。但云青函（2017）5X號(hào)函，調(diào)價(jià)是基于云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司違約導(dǎo)致重慶市樺柏建筑工程有限公司不能按時(shí)開工，工期延誤而物價(jià)上漲，導(dǎo)致重慶市樺柏建筑工程有限公司材料價(jià)差損失，實(shí)際是工期延誤損失，與《施工合同專用條款》第16條約定并不矛盾。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

重慶市樺柏建筑工程有限公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付重慶市樺柏建筑工程有限公司下差工程款1606677.33元，并分別以2726677.33元和1606677.33元為基數(shù)，從2019年11月6日起和2020年8月12日起按LPR支付利息至付清時(shí)止；2.判決云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付重慶市樺柏建筑工程有限公司材料價(jià)差損失2015415.23元，并從2019年11月6日起按LPR支付利息至付清時(shí)止；3.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)由云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司承擔(dān)。

一審審理查明，2016年3月28日，重慶市樺柏建筑工程有限公司、云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司簽訂《云陽(yáng)縣XX垃圾填埋場(chǎng)施工總承包合同》，合同約定由重慶市樺柏建筑工程有限公司承包由云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司發(fā)包的云陽(yáng)縣XX垃圾填埋場(chǎng)土建及安裝工程，工期360天，缺陷責(zé)任期24個(gè)月。合同第二章合同專用條款中約定10.1（1）合同生效后的第十六天為開工時(shí)間，之前為開工準(zhǔn)備期。承包人在開工前要作好人員、材料、機(jī)具等準(zhǔn)備工作，合同生效后十天內(nèi)完成施工組織設(shè)計(jì)等各類工程技術(shù)文件編制和送審，十三天內(nèi)辦結(jié)建設(shè)行政主管部門的報(bào)建報(bào)監(jiān)等行政許可手續(xù)。承包人在完成上述開工前的準(zhǔn)備工作后，應(yīng)立即向監(jiān)理單位申請(qǐng)開工報(bào)驗(yàn)并提交開工申請(qǐng)報(bào)告，監(jiān)理單位應(yīng)在24小時(shí)之內(nèi)作出是否同意開工的批復(fù)。因承包人的原因不能在合同生效后十六天開工的，其延誤的時(shí)間計(jì)入工期內(nèi)，按延誤工期的合同條款進(jìn)行處理。17.4.1質(zhì)量保證金的金額或比例：工程最終結(jié)算價(jià)款的5%。質(zhì)量保證金的扣留方法：完成結(jié)算評(píng)審后支付至審定結(jié)算價(jià)款的95%，余款5%為工程質(zhì)保金，缺陷責(zé)任期滿無(wú)質(zhì)量問(wèn)題后無(wú)息退還。17.5竣工結(jié)算。以財(cái)政或?qū)徲?jì)審定的結(jié)算金額為最終結(jié)算金額。25.1發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。25.2承包人違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：執(zhí)行通用條款。25.3損失：直接損失、預(yù)期利潤(rùn)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等其他一切費(fèi)用。

合同簽訂后，因云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司的項(xiàng)目征地、審批手續(xù)遲延等原因，重慶市樺柏建筑工程有限公司于2016年10月29日才進(jìn)場(chǎng)施工。施工過(guò)程中，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司以變更通知單、會(huì)議紀(jì)要等方式對(duì)工程進(jìn)行設(shè)計(jì)變更，并增設(shè)了棄土場(chǎng)、排洪管涵等施工內(nèi)容，還對(duì)部分施工內(nèi)容進(jìn)行了分項(xiàng)驗(yàn)收。因前述原因造成工期延誤，重慶市樺柏建筑工程有限公司向云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司提交《云陽(yáng)縣XX垃圾填埋場(chǎng)工程預(yù)算材料報(bào)告》，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于2017年6月14日對(duì)此出具復(fù)函，復(fù)函中明確：“該工程材料單價(jià)結(jié)算調(diào)整方式：按實(shí)際開工當(dāng)月至實(shí)際完工當(dāng)月之間的《渝東建設(shè)造價(jià)信息》的平均價(jià)計(jì)算調(diào)整，調(diào)整金額進(jìn)入工程結(jié)算”。2018年10月25日，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)重慶市樺柏建筑工程有限公司申請(qǐng)，組織縣質(zhì)監(jiān)部門和項(xiàng)目的地堪、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位等相關(guān)人員對(duì)涉案項(xiàng)目的土建工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收意見(jiàn)為合格。2019年5月15日，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)重慶市樺柏建筑工程有限公司申請(qǐng)，組織項(xiàng)目的地堪、設(shè)計(jì)、設(shè)備供應(yīng)商、監(jiān)理單位等相關(guān)人員對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行了竣工綜合驗(yàn)收，驗(yàn)收意見(jiàn)為基本合格。此后，各方共同出具竣工驗(yàn)收意見(jiàn)書，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在意見(jiàn)書中批注“工程質(zhì)量合格，同意驗(yàn)收”。2019年11月5日，重慶市樺柏建筑工程有限公司、云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司共同簽署經(jīng)重慶XX建設(shè)工程咨詢有限公司審核的《工程結(jié)算審定簽署表》，就云陽(yáng)縣XX垃圾填埋工程的結(jié)算審定造價(jià)確定為25802126.7元。重慶市樺柏建筑工程有限公司在工程結(jié)算審定簽署表中批注“工期延誤損失未計(jì)算，也未按照業(yè)主單位‘云青環(huán)函［2017］5X號(hào)’約定進(jìn)行材料價(jià)格調(diào)整，這兩項(xiàng)我公司不認(rèn)可，其它無(wú)異議。

另查明，截至2019年11月5日，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司已支付重慶市樺柏建筑工程有限公司工程款19785343.02元。2020年1月16日，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付重慶市樺柏建筑工程有限公司工程款2000000元。2020年4月，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司為重慶市樺柏建筑工程有限公司支付縱羅茨風(fēng)機(jī)費(fèi)用4060元。2020年7月，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司為重慶市樺柏建筑工程有限公司支付纏繞罐費(fèi)用1500元。2020年8月11日，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司再次支付重慶市樺柏建筑工程有限公司工程款1120000元，共計(jì)已支付22910903.02元，扣除工程質(zhì)保金1290106.34元，尚欠重慶市樺柏建筑工程有限公司審核工程款1601117.34元。本案審理過(guò)程中，經(jīng)云陽(yáng)縣人民法院委托中興XX工程咨詢（重慶）有限公司對(duì)工程延誤所致的材料價(jià)差（損失）費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：云陽(yáng)縣XX垃圾填埋場(chǎng)工程延期開工和停工后的材料價(jià)差（損失）費(fèi)用為1920690.71元，重慶市樺柏建筑工程有限公司為此支付鑒定費(fèi)42000元。此外，重慶市樺柏建筑工程有限公司為提起本案訴訟，支付重慶龍脊律師事務(wù)所律師費(fèi)80000元。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的《云陽(yáng)縣XX垃圾填埋場(chǎng)施工總承包合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。涉案工程竣工驗(yàn)收后，雙方于2019年11月5日共同簽署了經(jīng)重慶XX建設(shè)工程咨詢有限公司審核的《工程結(jié)算審定簽署表》，該審定簽署表系按原告的中標(biāo)價(jià)結(jié)算，重慶市樺柏建筑工程有限公司對(duì)此予以認(rèn)可，但明確表示該結(jié)算未納入“工期延誤損失、材料調(diào)差”兩項(xiàng)費(fèi)用，為此是否應(yīng)該計(jì)算“工期延誤損失、材料調(diào)差”費(fèi)用，以及如何計(jì)算該費(fèi)用是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。雙方當(dāng)事人的合同訂立后，因云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司的項(xiàng)目征地、審批手續(xù)遲延，以及工程設(shè)計(jì)變更等原因未能按約定期限開工，導(dǎo)致重慶市樺柏建筑工程有限公司延遲施工、中途停工等工期延誤的事實(shí)客觀存在，重慶市樺柏建筑工程有限公司若因此產(chǎn)生損失，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。為此，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于2017年6月14日向重慶市樺柏建筑工程有限公司的復(fù)函表明：“該工程材料單價(jià)結(jié)算調(diào)整方式：按實(shí)際開工當(dāng)月至實(shí)際完工當(dāng)月之間的《渝東建設(shè)工程造價(jià)信息》的平均價(jià)計(jì)算調(diào)整，調(diào)整金額進(jìn)入工程結(jié)算”。該復(fù)函內(nèi)容是云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司對(duì)延誤工期造成重慶市樺柏建筑工程有限公司損失的追認(rèn)，并明確了工期延誤損失的結(jié)算方式，重慶市樺柏建筑工程有限公司對(duì)此予以認(rèn)可，對(duì)雙方具有約束力。云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在工程結(jié)算審核過(guò)程中不按復(fù)函的約定對(duì)工程材料進(jìn)行調(diào)差，而仍按原中標(biāo)合同單價(jià)進(jìn)行工程結(jié)算，損害了重慶市樺柏建筑工程有限公司對(duì)于延誤工期所致?lián)p失進(jìn)行獲賠的權(quán)利，還有違誠(chéng)實(shí)信用。為此，重慶市樺柏建筑工程有限公司主張工程材料價(jià)差損失符合法律規(guī)定以及雙方的約定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)納入結(jié)算。對(duì)材料進(jìn)行調(diào)差實(shí)際就是補(bǔ)償工期延誤損失，其實(shí)質(zhì)應(yīng)為一項(xiàng)內(nèi)容，而非兩項(xiàng)。至于材料調(diào)差金額，經(jīng)中興XX工程咨詢（重慶）有限公司鑒定，結(jié)論為：云陽(yáng)縣XX垃圾填埋場(chǎng)工程延期開工和停工后的材料價(jià)差（損失）費(fèi)用為1920690.71元。重慶市樺柏建筑工程有限公司認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書的材料調(diào)差不應(yīng)按合同約定下浮，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書中鑒定的材料范圍和計(jì)算稅金不當(dāng)。經(jīng)審查，鑒定意見(jiàn)書采用的材料消耗量為經(jīng)雙方認(rèn)可的結(jié)算審核報(bào)告所確認(rèn)的工程材料，計(jì)算方式以合同約定施工期間和實(shí)際施工期間的《渝東建設(shè)工程造價(jià)信息》的平均價(jià)進(jìn)行計(jì)算，該計(jì)算方工將正常合同工期內(nèi)材料價(jià)格的漲跌風(fēng)險(xiǎn)確定由重慶市樺柏建筑工程有限公司承擔(dān)，因延誤工期造成的材料漲跌風(fēng)險(xiǎn)由云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司承擔(dān)，客觀公正合理，并無(wú)不當(dāng)。由于前述復(fù)函中載明“材料價(jià)差調(diào)整金額進(jìn)入工程結(jié)算”，故鑒定機(jī)構(gòu)按合同約定的比例進(jìn)行下浮符合雙方約定，并無(wú)不當(dāng)。鑒定意見(jiàn)中計(jì)算的稅金系按建安稅計(jì)算，符合鑒定規(guī)范，與云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司辯稱的材料單價(jià)為含稅價(jià)并不矛盾，也不屬于重復(fù)計(jì)算。故該鑒定意見(jiàn)書并無(wú)不當(dāng)，可以作為本案認(rèn)定材料價(jià)差損失的客觀依據(jù)。

綜上所述，除雙方當(dāng)事人認(rèn)可的審計(jì)結(jié)算金額25802126.7元外，涉案項(xiàng)目材料價(jià)差（損失）費(fèi)用1920690.71元，應(yīng)當(dāng)納入工程結(jié)算。雙方當(dāng)事人在承包合同17.4.1中約定“完成結(jié)算評(píng)審后支付至審定結(jié)算價(jià)款的95%，余款5%為工程質(zhì)保金”，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)當(dāng)按照該約定的期限支付工程價(jià)款。涉案項(xiàng)目于2019年5月15日竣工驗(yàn)收，于2019年11月5日完成結(jié)算評(píng)審，故云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)當(dāng)在評(píng)審?fù)瓿珊笾Ц兜綄彾ńY(jié)算價(jià)的95%。截至2019年11月5日止，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付原告工程款19785343.02元，并未達(dá)到審定結(jié)算價(jià)款的95%，構(gòu)成違約，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司應(yīng)當(dāng)就逾期未付部分從逾期之日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）支付遲延付款利息至付清時(shí)止。重慶市樺柏建筑工程有限公司請(qǐng)求分別以2726677.33元和1606677.33元為基數(shù)，從2019年11月6日起和2020年8月12日起按LPR支付利息至付清時(shí)止。經(jīng)核算，重慶市樺柏建筑工程有限公司主張的逾期工程款金額及計(jì)算時(shí)間均有不當(dāng)，在重慶市樺柏建筑工程有限公司請(qǐng)求范圍內(nèi)據(jù)實(shí)予以調(diào)整（見(jiàn)附表），確定截至2020年8月11日止的逾期付款利息為80719.49元。重慶市樺柏建筑工程有限公司同時(shí)請(qǐng)求云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司對(duì)材料價(jià)差損失支付逾期利息，由于材料價(jià)差損失屬于延誤工期損失，并非雙方結(jié)算的工程價(jià)款，雖然按合同約定的材料調(diào)差方式結(jié)算金額，但并非工程款，故再計(jì)算利息于法無(wú)據(jù)，不予支持。至于重慶市樺柏建筑工程有限公司主張的律師費(fèi)用，屬于合同第25.3中列明的違約損失費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)，故重慶市樺柏建筑工程有限公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百七十九條、第二百八十三條、第二百八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付重慶市樺柏建筑工程有限公司下欠工程1601117.34元，截至2020年8月11日的逾期付款利息80719.49元，并繼續(xù)以1601117.34元為本金從2020年8月12日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）支付遲延付款利息至付清時(shí)止；二、云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付重慶市樺柏建筑工程有限公司材料價(jià)差損失1920690.71元；三、云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付重慶市樺柏建筑工程有限公司律師費(fèi)損失80000元；四、駁回重慶市樺柏建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)18531元，由重慶市樺柏建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)401元，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司負(fù)擔(dān)18130元；鑒定費(fèi)42000元，由云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人均無(wú)充分證據(jù)推翻一審判決認(rèn)定的案件事實(shí)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司是否應(yīng)承擔(dān)重慶市樺柏建筑工程有限公司工程延期開工、中途停工期間的材料價(jià)差損失。雙方當(dāng)事人在合同訂立后，因云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在項(xiàng)目征地、審批手續(xù)上遲延，以及工程設(shè)計(jì)變更等原因致重慶市樺柏建筑工程有限公司延遲開工、中途停工。延遲開工、中途停工期間，因材料價(jià)格上漲，重慶市樺柏建筑工程有限公司為此多支付材料款。雙方當(dāng)事人在合同中明確約定有發(fā)包人云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。且重慶市樺柏建筑工程有限公司為此曾向云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司提交了材料調(diào)整報(bào)告，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司亦復(fù)函，該復(fù)函是云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司對(duì)延誤工期造成重慶市樺柏建筑工程有限公司損失的追認(rèn)。故一審判決云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司承擔(dān)重慶市樺柏建筑工程有限公司在工程延期開工、中途停工期間的材料價(jià)差損失并無(wú)不當(dāng)。

二、一審法院判決云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付下欠工程款，并承擔(dān)下欠工程款的利息及律師費(fèi)是否恰當(dāng)。經(jīng)中介機(jī)構(gòu)審定案涉工程款為25802126.70元，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議。且雙方當(dāng)事人均認(rèn)可云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司在完成評(píng)審時(shí)（即2019年11月5日）共支付工程款19785343.02元。根據(jù)合同約定“完成評(píng)審后支付至審定結(jié)算價(jià)的95%”，故一審認(rèn)定云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司支付工程款沒(méi)有達(dá)到合同約定的金額，構(gòu)成違約，判決其從2019年11月6日起支付下欠工程款的利息并無(wú)不當(dāng)。同上述理由，截止2020年8月11日云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司僅付款22910903.02元，扣除5%的質(zhì)保金1290106.34元后，云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司還應(yīng)支付重慶市樺柏建筑工程有限公司工程款為1601117.34元。另雙方當(dāng)事人在合同第25.3中約定違約損失包括律師費(fèi)，故一審判決云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司承擔(dān)重慶市樺柏建筑工程有限公司為本案支付的律師費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，上訴人云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)37000元，由云陽(yáng)縣青江環(huán)境綜合整治有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李迪云

審判員　　劉　健

審判員　　劉麗蘋

二〇二一年三月一日

書記員　　向彥霖