上訴人（原審被告）：奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司，住所地重慶市奉節(jié)縣魚復街道永安路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500236MA5UQGL967。

法定代表人：靳義樹，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：鄧紅波，重慶謙合謙律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：吳俊，重慶貞枰律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝**。

委托訴訟代理人：向羽軒，重慶市奉節(jié)縣吐祥法律服務所法律工作者。

上訴人奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司（以下簡稱怡安醫(yī)院）因與被上訴人周某、劉某某請求變更公司登記糾紛一案，不服重慶市奉節(jié)縣人民法院（2020）渝0236民初4319號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

怡安醫(yī)院上訴請求：1.撤銷一審判決，依法駁回周某的起訴或者發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費由周某、劉某某承擔。事實和理由：1.本案的法律關系認定錯誤。本案的案由為股權轉讓糾紛，依據(jù)是《股權轉讓合同》，而怡安醫(yī)院與周某之間并沒有簽訂過《股權轉讓合同》，因此更不可能因股權轉讓而產(chǎn)生糾紛。根據(jù)周某的訴訟意圖，本案屬于股東資格確認糾紛、股東名冊記載糾紛或者請求變更公司登記糾紛。不同的案由對應不同的法律關系；2.本案在事實認定上存在錯誤。同意對外轉讓并不等于放棄優(yōu)先購買權。本案中，劉某某向周某轉讓股權，雖然事先書面向其他三名股東發(fā)送了書面轉讓通知，但是只有余江**明確表示放棄同等條件下的優(yōu)先受讓權，而彭仁軍僅僅是同意對外轉讓，并未明確表示放棄優(yōu)先受讓權。而對股東靳蘭的通知是通過郵寄的，周某并沒有舉證證明靳蘭是什么時候收到的《股權轉讓通知書》，其優(yōu)先購買權的期限應于何時屆滿。因此，劉某某于2020年8月1日向三名股東發(fā)送《股權轉讓通知書》，于2020年8月3日與周某簽署《關于劉某某所持奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司公司股權的轉讓協(xié)議書》的行為違反了《公司法》規(guī)定的對外轉讓股權的程序，已經(jīng)侵犯了其他股東的優(yōu)先受讓權。本案起訴立案時尚不具備起訴的條件。周某與劉某某簽署的《關于劉某某所持奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責仼公司公司股權的轉讓協(xié)議書》第三條第3款約定：簽訂協(xié)議之后，轉讓方應最遲在2020年10月30日前辦理股權變更登記。根據(jù)一審判決書的記載，周某向法院提起訴訟的立案時間是在2020年的10月13日，此時還沒有到辦理股權變更登記的最后期限，尚不能確定周某的權利是否被侵害，周某此時向法院起訴不符合案件受理的條件。本案對內(nèi)對外轉讓股權的條件并不一致。根據(jù)《公司法》第七十一條的規(guī)定，有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，且經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購買權。所謂“同等條件”是指轉讓股東必須將其與股東以外的人達成的股權轉讓的全部條件告知其他股東。本案中，劉某某在向公司股東靳蘭、彭仁軍、余江**發(fā)送的《股權轉讓通知書》中載明：將劉某某所持有的怡安醫(yī)院3.8%的股份以1216000元的價格轉讓給周某。但是，在劉某某與周某簽訂的《關于劉某某所持奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司公司股權的轉讓協(xié)議書》卻載明：受讓方(注:周某)購買奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司38%股權價款由向小鍵欠黃立、莫世娥、蒲桂華、王幫容的1216000元借款購買。首先，欠款是否真實沒有相應證據(jù)予以證實；其次，即使存在欠款也與周某無關；劉某某在《股權轉讓通知書》中并沒有表明將以向小鍵欠黃立、莫世娥、蒲桂華、王幫容的借款作為對價，將自己所持的3.8%的股份轉讓給周某，也即股權對內(nèi)轉讓和對外轉讓的條件不同，劉某某未如實向公司其他股東通報對外進行股權轉讓的全部真實條件，采取內(nèi)外有別的方式提高對內(nèi)的股權轉讓條件，使得其他股東無法正確地決定是否行使其優(yōu)先購買權，其行為不符合《公司法》的相關規(guī)定，有違誠實信用原則，因此，該份轉讓協(xié)議書對怡安醫(yī)院以及其他股東應當無效；本案的判決結果有待于其他案件的審理結果作為依據(jù)，而另一案尚未審結，一審法院作出的該份判決程序違法。在2020年11月9日，本案開庭后，怡安醫(yī)院及其股東靳蘭才看到案涉轉讓協(xié)議書，并知曉股權轉讓的真實條件。由于劉某某對外轉讓股權的條件與對內(nèi)轉讓股權的條件不一致，股東靳蘭于2020年11月16日向奉節(jié)縣人民法院提起訴訟，要求行使優(yōu)先受償權，該案已由該院于2020年11月23日立案受理。本案的審理結果需要以前案的審理結果作為依據(jù)，所以本案一審判決的作出違反了法定程序；3.案涉合同從意思表示上看，具有債的擔保性質(zhì)，同時，從受讓人在協(xié)議上約定的權利義務來看，沒有股東執(zhí)行權利義務，結合轉讓協(xié)議第3.2及4規(guī)定，應當認定為股權讓與擔保協(xié)議，但又沒有債的主合同，所以該協(xié)議應當屬于無效協(xié)議；4.對于該協(xié)議約定的價款32000000元，違背了公司股權轉讓的價格確定方式。資產(chǎn)并沒有通過全體股東會決議或者協(xié)商，也沒有通過市場的評估及審計，同時也并非出資額；5.公司本身不擁有股權，公司也無權將公司的股東股份變更為另一個股東股份。所以一審判決不具有可實際操作性，市場監(jiān)管部門也沒有相應的業(yè)務范圍。

周某辯稱，1.案由的確定并不影響人民法院對事實的認定及處理；2.其余股東放棄了優(yōu)先購買權，有書證為據(jù)；3.轉讓款是以向小鍵欠黃立等人的欠款作為轉讓款，經(jīng)劉某某同意，不是沒有價格轉讓，也不是沒有金錢標的的轉讓。周某在雙方簽訂協(xié)議后，向黃立等人出具了借款協(xié)議。轉讓價款的確定是涉及認定優(yōu)先購買權的性質(zhì)，不是限制轉讓價款的約定，也不是以評估實物為準；4.劉某某與周某簽訂的協(xié)議符合法律規(guī)定，向小鍵作為擔保人與劉某某和周某股份轉讓之間的身份關系不受影響。如果怡安醫(yī)院認為公司不承擔股權變更的義務，即認為公司不是股東沒有權利，那么怡安醫(yī)院沒有權利來代表股東確認協(xié)議無效。

劉某某辯稱，轉讓價款是受讓雙方的真實意思表示，不為其他股東和公司帶來任何影響。轉讓款的交付方式也是根據(jù)受讓雙方自行協(xié)商、交付，劉某某已經(jīng)將行使優(yōu)先權的權利告知各個股東，各股東均明確表示不行使優(yōu)先權，那么劉某某轉讓股份是合法的。

周某向一審法院起訴請求：1.判令劉某某立即將其在怡安醫(yī)院3.8%的股份變更登記到周某名下；怡安醫(yī)院對劉某某3.8%的股份變更及登記予以配合并辦理；2.訴訟費用由怡安醫(yī)院、劉某某承擔。

一審法院審理查明：2020年8月3日，劉某某（轉讓方）與周某（受讓方）簽訂《關于劉某某所持奉節(jié)縣怡安醫(yī)院有限責任公司股權的轉讓協(xié)議書》，約定“根據(jù)轉讓方和受讓方雙方友好協(xié)商，轉讓方同意將所持奉節(jié)縣怡安醫(yī)院有限責任公司5.5%轉讓3.8%給受讓方，經(jīng)雙方協(xié)商達成如下股權轉讓協(xié)議：……二、受讓方購買轉讓方股權約定。1、經(jīng)向小鍵與轉讓方(劉某某)協(xié)商，轉讓方同意將持奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司5.5%的股權轉讓3.8%給受讓方(周某)，償還向小鍵借黃立、莫世娥、蒲桂華、王幫容的借款。2、奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司100%股權轉讓時按3200萬元整計價，每1%股為32萬元整，受讓方與轉讓方購買奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司3.8%股權總價為121.6萬元整，受讓方購買奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司3.8%股權價款由向小鍵欠黃立、莫世娥、蒲桂華、王幫容的121.6萬元借款購買。向小鍵自行與轉讓方(劉某某)協(xié)商支付受讓方購買奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司3.8%股權所需121.6萬元整的款項事宜……”怡安醫(yī)院，公司有股東靳蘭（股權占62.8%）；余江**（股權占28.2%）；劉某某（股權占5.5%）；彭仁軍（股權占3.5%）。2020年8月1日，劉某某向彭仁軍發(fā)出股權轉讓通知書，擬將劉某某在怡安醫(yī)院3.8%的股權轉讓給周某，征詢其是否行使優(yōu)先購買權，彭仁軍表示同意轉讓。2020年8月4日，劉某某向余江**發(fā)出股權轉讓通知書，擬將劉某某在怡安醫(yī)院3.8%的股權轉讓給周某，征詢其是否行使優(yōu)先購買權，余江**表示同意轉讓。2020年8月3日，劉某某向靳蘭郵寄股權轉讓通知書，告知擬將劉某某在怡安醫(yī)院3.8%的股權轉讓給周某，征詢其是否行使優(yōu)先購買權，靳蘭于2020年8月6日簽收。2020年9月8日，周某向劉某某發(fā)出《股權變更及工商登記的函》，要求劉某某為周某辦理股權變更登記。2020年9月9日，周某向怡安醫(yī)院董事會、法定代表人靳義樹郵寄《股權變更及工商登記的函》，要求怡安醫(yī)院為周某辦理股權變更登記，該函于當日簽收。

一審法院審理認為，有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權,依據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關規(guī)定,應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意,其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的,視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的,不同意的股東應當購買該轉讓的股權,不購買的,視為同意轉讓。本案經(jīng)審理查明,2020年8月3日周某與劉某某簽訂了《股權轉讓協(xié)議》,征求股東余江**、彭仁軍的同意。靳蘭自接到書面通知之日起滿三十日未答復,視為同意轉讓,周某與劉某某之間就股權轉讓達成的協(xié)議條款,不違反我國《公司法》及怡安醫(yī)院章程之規(guī)定,當屬有效。根據(jù)我國《公司法》的相關規(guī)定,公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記;登記事項發(fā)生變更的,應當辦理變更登記。怡安醫(yī)院是股權變更登記的義務主體,在公司股權已發(fā)生歸屬變動的事實后,應當在適當?shù)钠谙迌?nèi)及時向所在地工商登記管理部門申請辦理股權登記手續(xù)。故周某要求怡安醫(yī)院辦理股權變更登記手續(xù)的訴訟請求,有事實和法律依據(jù),一審法院予以支持。同時,劉某某系本次股權轉讓的出讓方,負有配合周某辦理上述股權變更的約定義務。判決：怡安醫(yī)院應于一審判決生效之日起十日內(nèi)將劉某某持有的怡安醫(yī)院3.8%股權變更登記至周某名下；劉某某應配合周某辦理上述股權變更登記手續(xù)。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費15744元，減半收取7872元，由怡安醫(yī)院負擔。

二審中，怡安醫(yī)院向本院提交以下證據(jù)：重慶市奉節(jié)縣人民法院（2020）渝0236民初5285號受案通知書、繳納訴訟費通知書，擬證明周某是否享有該協(xié)議的優(yōu)先購買權必須以該案判決為結果，一審法院在該案沒有判決前，在同一天就對轉讓協(xié)議進行了裁判，侵害了另外股東的利益。周某質(zhì)證認為：證據(jù)與本案沒有關系，本案是變更股份，與靳蘭行使優(yōu)先權不沖突。靳蘭可以依據(jù)公司法行使優(yōu)先購買權。劉某某質(zhì)證認為：證據(jù)與本案沒有關系，不能達到怡安醫(yī)院的證明目的。另案庭審過程中，股東靳蘭也沒有明確表示要行使優(yōu)先權，只是對轉讓股權有異議。劉某某的股權在其他股東都不行使優(yōu)先權的情況下，股權屬于劉某某，其是有權處分。

周某向本院提交以下證據(jù)：借款協(xié)議書。擬證明周某買劉某某的股份是以借黃立的錢進行支付。怡安醫(yī)院質(zhì)證認為：對借款協(xié)議形式的真實性予以認可，但借款合同屬于實踐性合同，應當有相應價款的交付，該合同才予以生效。對該份協(xié)議書，很明顯屬于轉讓協(xié)議中的主合同，符合股權讓與擔保的法定基本形式，該份借款協(xié)議是否有效力以及是否確定股權讓與擔保從合同具有效力，需待法院進一步確認，與本上訴案無任何關系。該份借款協(xié)議恰好證明了周某與劉某某之間簽訂的轉讓協(xié)議，其實質(zhì)就是股權讓與擔保的基本形式，該案應當依法予以撤銷判決。劉某某質(zhì)證認為：對周某提交的證據(jù)三性均予以認可。

本院對一審查明的案件事實予以確認。

本院認為，本案是因公司股東對外轉讓股權后，公司拒絕辦理股權變更登記而產(chǎn)生的訴訟，因此，本案案由應當確定為請求變更公司登記糾紛。

《中華人民共和國公司法》（2018）第三十二條第三款規(guī)定：“公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人”，第七十三條規(guī)定：“依照本法第七十一條、第七十二條轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決”。本案中，劉某某向周某轉讓其持有的怡安醫(yī)院部分股權，屬于《中華人民共和國公司法》第七十一條第二款規(guī)定的股東向股東以外的人轉讓股權情形。周某與劉某某簽訂《股權轉讓協(xié)議》前，劉某某即于2020年8月1日向怡安醫(yī)院其他股東靳蘭、彭仁軍、余江**發(fā)出《股權轉讓通知書》，彭仁軍于2020年8月1日在《股權轉讓通知書》上簽署“同意轉讓”，余江**于2020年8月4日在《股權轉讓通知書》上簽署“同意轉讓，不優(yōu)先受讓劉某某的股份”，靳蘭在收到劉某某發(fā)出的《股權轉讓通知書》后三十日內(nèi)沒有明確答復，劉某某向周某轉讓股權，符合《中華人民共和國公司法》第七十一條的規(guī)定，此時，怡安醫(yī)院則應當按照《中華人民共和國公司法》第三十二條第三款和第七十三條的規(guī)定，及時履行辦理公司股東變更登記、修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載等法定義務，怡安醫(yī)院無對公司股東轉讓股權提出異議之權利。

綜上所述，奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司的主要上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費15744元，由奉節(jié)怡安醫(yī)院有限責任公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　李學文

審 判 員　李　斌

審 判 員　陳克梅

二〇二一年三月三日

法官助理　陳俊穎

書 記 員　唐　垚