上訴人（原審第三人）：重慶上善置地有限公司，住所地重慶市北碚區(qū)蔡家崗鎮(zhèn)同熙路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼915001096733853551。

法定代表人：夏康，公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張小莉，女，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

被上訴人（原審被告）：文建國(guó)，男，漢族，1973年6月6日出生，住重慶市北碚區(qū)。

被上訴人（原審被告）：周玎，女，漢族，1965年6月3日出生，住重慶市北碚區(qū)。

上述二被上訴人共同委托訴訟代理人：劉偉，重慶軍航律師事務(wù)所律師。

原審原告：張夢(mèng)玥，女，漢族，1983年3月15日出生，住重慶市北碚區(qū)。

委托訴訟代理人：譚欣，男，漢族，1982年3月7日出生，住重慶市渝**。

原審原告：朱銀桂，女，漢族，1954年11月15日出生，住重慶市北碚區(qū)。

委托訴訟代理人：唐田，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶渝能物業(yè)服務(wù)有限公司，住，住所地重慶市南岸區(qū)南坪西路**一社會(huì)信用代碼91500108202827209Y。

法定代表人：楊歡，公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：牟羿衡，女，漢族，1991年4月28日出生，住重慶市南岸區(qū)。

上訴人重慶上善置地有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上善公司）因與被上訴人文建國(guó)、周玎，原審原告張夢(mèng)玥、朱銀桂，原審第三人重慶渝能物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渝能公司）排除妨害糾紛一案，不服重慶市北碚區(qū)人民法院（2020）渝0109民初7651號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人上善公司的委托訴訟代理人張小莉，被上訴人文建國(guó)的委托訴訟代理人劉偉與周玎及其委托訴訟代理人劉偉，原審原告張夢(mèng)玥的委托訴訟代理人譚欣、朱銀桂的委托訴訟代理人唐田，原審第三人渝能公司的委托訴訟代理人牟羿衡到庭參加了詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上善公司上訴請(qǐng)求：一審法院對(duì)于案涉9-1號(hào)房陽(yáng)臺(tái)門(mén)洞事實(shí)認(rèn)定不清，即一審判決第6頁(yè)第二段查明內(nèi)容，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判或變更。事實(shí)和理由：上訴人已將竣工驗(yàn)收合格房屋交付被上訴人，被上訴人無(wú)證據(jù)證明案涉9-1號(hào)房陽(yáng)臺(tái)門(mén)洞開(kāi)口時(shí)間也無(wú)證據(jù)證明是上訴人在售房時(shí)對(duì)其贈(zèng)送陽(yáng)臺(tái)的承諾，原審第三人已在庭審時(shí)提供相應(yīng)證據(jù)，證明房屋交付時(shí)狀態(tài)與竣工狀態(tài)一致。一審法院未查明該項(xiàng)事實(shí)，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判或變更。

文建國(guó)、周玎辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求維持原判。

張夢(mèng)玥、朱銀桂發(fā)表意見(jiàn)，上訴人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，沒(méi)有在一審中承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有上訴權(quán)利。一審判決書(shū)也表明門(mén)洞不是本案處理范圍。

渝能公司發(fā)表意見(jiàn)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求維持原判。

張夢(mèng)玥、朱銀桂向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告停止侵害原告物權(quán)，堵塞通往原告屋頂?shù)乃介_(kāi)房門(mén)，將被破壞的墻壁恢復(fù)原狀；2.判令被告停止侵害原告物權(quán)，拆除在原告住宅屋頂私自搭建的違法建筑；3.判令上善公司對(duì)原告住宅屋頂和被破壞的墻壁按照建房工序和交房質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)原狀，費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)；4.判令第三人渝能公司對(duì)以上訴求承擔(dān)協(xié)助完成責(zé)任，費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)；5.本案鑒定及訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月26日，上善公司（甲方、賣(mài)方）與張夢(mèng)玥、朱銀桂（均為乙方、買(mǎi)方）簽訂了合同編號(hào)為ＣＱ-107-01311814《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同約定房屋坐落北碚區(qū)××鎮(zhèn)××路××號(hào)××幢××，張夢(mèng)玥和朱銀桂于2019年6月2日接收約定房屋。2018年4月12日，上善公司（甲方、賣(mài)方）與文建國(guó)、周玎（均為乙方、買(mǎi)方）簽訂合同編號(hào)為ＣＱ-107-01659848《重慶市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同約定房屋坐落北碚區(qū)××鎮(zhèn)××路××號(hào)××幢××，文建國(guó)和周玎于2019年5月28日接收約定房屋，現(xiàn)雙方為樓下、樓上鄰居。

還查明，一審?fù)徶?，雙方均認(rèn)可真實(shí)性的照片顯示，文建國(guó)、周玎在張夢(mèng)玥、朱銀桂案涉房屋屋頂，搭建了附著物、構(gòu)筑物，具體為：固定在案涉屋頂表明的瓷磚、花圃（內(nèi)置土栽種樹(shù)木、花草）、魚(yú)池、遮陽(yáng)傘，還包括與張夢(mèng)玥、朱銀桂案涉房屋未接觸的陽(yáng)光棚，以及案涉屋頂側(cè)墻上固定的瓷磚。2020年7月29日，重慶市北碚區(qū)城市管理局出具渝碚蔡家城管違建限拆（2020）31號(hào)《重慶城市違法建筑執(zhí)法限期拆除（回填）違法建筑決定書(shū)》，該決定書(shū)內(nèi)容概要為：文建國(guó)、周玎，你單位（個(gè)人）擅自在北碚區(qū)××街道××路××號(hào)××幢××號(hào)房屋外修建的建（構(gòu)）筑物屬于違法建筑，違法建筑面積約為35平方米，責(zé)令你單位（個(gè)人）自本決定書(shū)送達(dá)之日起七日內(nèi)，自行拆除（回填）該違法建筑。逾期未拆除（回填）的，本機(jī)關(guān)將提請(qǐng)北碚區(qū)人民政府進(jìn)行強(qiáng)制拆除（回填），強(qiáng)制拆除（回填）該違法建筑的所需費(fèi)用由你單位（個(gè)人）承擔(dān)。此決定書(shū)，文建國(guó)、周玎于2020年7月29日收悉。一審?fù)徶?，文建?guó)、周玎均陳述，對(duì)此決定書(shū)暫時(shí)沒(méi)有申請(qǐng)行政復(fù)議，也沒(méi)有提起行政訴訟。

還查明，一審?fù)徶?，上善公司舉示《渝能嘉灣壹號(hào)二期N12/02地塊（北區(qū)C組團(tuán)）二標(biāo)段C4#樓九層平面竣工圖》一張，以及2018年12月26日北碚區(qū)建竣備字（2018）006號(hào)《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》一份，上善公司陳述，根據(jù)竣工圖情況，案涉文建國(guó)、周玎生活陽(yáng)臺(tái)通向案涉屋頂處為一面墻，此工程施工完畢后，已經(jīng)建設(shè)主管部門(mén)登記備案。文建國(guó)、周玎舉示錄像視頻光盤(pán)一張，并陳述，此視頻于2019年3月2日錄制，視頻顯示生活陽(yáng)臺(tái)本來(lái)就是開(kāi)門(mén)的，上面也沒(méi)有消防通道，竣工圖、備案登記證與我方實(shí)際接房不一致，通往陽(yáng)臺(tái)的門(mén)洞是打開(kāi)的，這是開(kāi)發(fā)商在售房時(shí)對(duì)文建國(guó)、周玎贈(zèng)送陽(yáng)臺(tái)的一個(gè)承諾，該門(mén)洞是原始存在的。

還查明，2019年8月15日，渝能公司向北碚區(qū)蔡家崗政府兩違整治辦公室出具工作聯(lián)絡(luò)單，內(nèi)容為：渝能物業(yè)嘉灣壹號(hào)項(xiàng)目在對(duì)C組團(tuán)洋房日常裝修巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)C4-3-9-1裝修私占用頂樓平臺(tái)，物業(yè)人員已與業(yè)主多次溝通勸阻，并進(jìn)行制止。但該業(yè)主無(wú)視勸阻繼續(xù)施工，請(qǐng)貴部門(mén)依法進(jìn)行處理，并附案涉頂樓現(xiàn)場(chǎng)圖片。一審?fù)徶校迥芄娟愂?，“兩違辦”給渝能公司出具《抄告函》要求我公司對(duì)該戶停止供電供水但我司無(wú)權(quán)直接停止供電、供水，停止供電、供水應(yīng)由行政主管部門(mén)執(zhí)行。工作聯(lián)絡(luò)單為物業(yè)公司就文建國(guó)、周玎違法行為向北碚區(qū)蔡家崗鎮(zhèn)整治辦進(jìn)行了通報(bào)，我公司已履行通知監(jiān)督義務(wù)。此外，文建國(guó)、周玎裝修時(shí)，出具了裝修申請(qǐng)表，裝修承諾書(shū)，裝修管理規(guī)定，裝修許可證等。文建國(guó)、周玎陳述，相關(guān)材料時(shí)裝修公司去備案的，具體我方不清楚。

一審法院認(rèn)為，物權(quán)受到侵害，權(quán)利人可以通過(guò)和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。不動(dòng)產(chǎn)的相鄰關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。就本案而言，文建國(guó)、周玎在案涉屋頂搭建的附著物、構(gòu)筑物具體為案涉屋頂表明的瓷磚、花圃（內(nèi)置土栽種樹(shù)木花草）、魚(yú)池、遮陽(yáng)傘，與案涉屋頂接觸，妨害張夢(mèng)玥、朱銀桂物權(quán)或者可能妨害張夢(mèng)玥、朱銀桂物權(quán)，故張夢(mèng)玥、朱銀桂要求文建國(guó)、周玎停止侵害張夢(mèng)玥、朱銀桂物權(quán)，拆除構(gòu)筑物、附著物、停止侵害、恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。一審法院特別釋明，文建國(guó)、周玎停止侵害、恢復(fù)原狀的標(biāo)準(zhǔn)為：文建國(guó)、周玎應(yīng)自行拆除并移除案涉屋頂表明的瓷磚、花圃（內(nèi)置土栽種樹(shù)木花草）、魚(yú)池、遮陽(yáng)傘，恢復(fù)至文建國(guó)、周玎購(gòu)房之初的狀態(tài)，逾期拒不履行，一審法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，因強(qiáng)制執(zhí)行恢復(fù)原狀發(fā)生的費(fèi)用，由文建國(guó)、周玎承擔(dān)。

關(guān)于張夢(mèng)玥、朱銀桂所述案涉陽(yáng)光棚、案涉屋頂側(cè)墻上固定的瓷磚、脫離涉案屋頂，不涉及構(gòu)成對(duì)張夢(mèng)玥、朱銀桂物權(quán)的妨害或者可能妨害，故本民事案件不予處理，涉及違法違章建筑部分，依法向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>

關(guān)于張夢(mèng)玥、朱銀桂所述文建國(guó)、周玎生活陽(yáng)臺(tái)通往案涉屋頂門(mén)洞問(wèn)題，案涉門(mén)洞不涉及構(gòu)成對(duì)張夢(mèng)玥、朱銀桂物權(quán)的妨害或可能妨害，故本民事案件不予處理，涉及違法違章建筑部分，依法向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚?。故張?mèng)玥、朱銀桂要求判令文建國(guó)、周玎堵塞通往張夢(mèng)玥、朱銀桂屋頂?shù)乃介_(kāi)房門(mén)，將被破壞的墻壁恢復(fù)原狀，以及第三人上善公司對(duì)被破壞的墻壁按照建房工序和交房質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)原狀，費(fèi)用由文建國(guó)、周玎承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

另，張夢(mèng)玥、朱銀桂向第三人渝能公司提出訴訟請(qǐng)求，鑒于渝能公司發(fā)現(xiàn)文建國(guó)、周玎侵權(quán)事實(shí)后，積極向有權(quán)機(jī)關(guān)舉報(bào)，渝能公司已履行了相關(guān)義務(wù)，故張夢(mèng)玥、朱銀桂此訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條、第三十五條、第八十四條，《中華人民共和國(guó)》侵權(quán)責(zé)任法第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：“一、由被告文建國(guó)、被告周玎對(duì)原告張夢(mèng)玥、原告朱銀桂承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀的侵權(quán)責(zé)任，被告方停止侵害、恢復(fù)原狀的具體內(nèi)容為：被告方自行拆除涉案屋頂范圍內(nèi)的所有附著物、構(gòu)筑物［具體為案涉屋頂表面的瓷磚、花圃（內(nèi)置土栽種有樹(shù)木花草等）、魚(yú)池、遮陽(yáng)傘］，恢復(fù)至被告方購(gòu)房之初的狀況，此義務(wù)限于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告張夢(mèng)玥、被告朱銀桂的其他訴訟請(qǐng)求。”

二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第八十二條規(guī)定，“在一審訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無(wú)權(quán)提出管轄異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴”。本案中，上善公司作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參與一審訴訟。一審未判決上善公司承擔(dān)任何民事責(zé)任。且對(duì)于上善公司上訴認(rèn)為的門(mén)洞問(wèn)題，一審判決也向各方當(dāng)事人釋名在本案中不做處理，即一審判決未涉及上善公司任何實(shí)體權(quán)利，故上善公司在本案中無(wú)權(quán)提起上訴。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十二條、第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

本案不作重慶上善置地有限公司上訴案件處理。

重慶上善置地有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)80元予以退還。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　劉　靜

審 判 員　　陳　娟

審 判 員　　陳義熙

二〇二一年二月七日

法官助理　　彭松濤

書(shū) 記 員　　唐　歡