上訴人（原審被告）：重慶市大海云信息技術有限公司，住所地重慶市渝**金開大道西段****，統(tǒng)一社會信用代碼91500000MA5UHD7Y4H。

法定代表人：馮一村，總經理。

委托訴訟代理人：李麗，國浩律師（重慶）事務所律師。

委托訴訟代理人：陳興強，國浩律師（重慶）事務所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶捷普科貿發(fā)展有限公司，住所，住所地重慶市九龍坡區(qū)石橋鋪華宇名都小區(qū)**樓**社會信用代碼91500107202854047L。

法定代表人：鄒楠林，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：羅麗虹，重慶公鳴律師事務所律師。

上訴人重慶市大海云信息技術有限公司（以下簡稱大海云公司）因與被上訴人重慶捷普科貿發(fā)展有限公司（以下簡稱捷普科貿公司）買賣合同糾紛一案，不服重慶自由貿易試驗區(qū)人民法院（2020）渝0192民初2202號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人大海云公司的委托訴訟代理人李麗，被上訴人捷普科貿公司的法定代表人鄒楠林以及捷普科貿公司的委托訴訟代理人羅麗虹到庭參加了詢問。本案現(xiàn)已審理終結。

大海云公司上訴請求：撤銷一審判決，并依法改判，一審、二審案件受理費、保全費由雙方各自承擔一半。事實和理由：1.案涉項目并未完成驗收，剩余50%貨款支付條件未成就。2.大海云公司承諾2020年6月30日前支付全部貨款，如認定該承諾具有變更合同約定的付款時間的效力，則貨款的支付時間應順延至2020年6月30日，之前的逾期付款違約金不應得到支持。3.一審認定的逾期付款違約金過高，應參考LPR進行計算。4.捷普科貿公司已經將債權9063582元轉讓給案外人，捷普科貿公司對前述款項已經沒有訴權。

捷普科貿公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。大海云公司已經收到終端用戶支付的款項，大海云公司在其出具承諾函之后仍拒絕付款，屬于惡意拖延欠款的行為。捷普科貿公司在一審中主動下調了違約金計算標準，由于大海云公司逾期付款導致捷普科貿公司被其他公司提起訴訟，給捷普科貿公司造成巨大損失，一審判決認定的違約金正確。債權轉讓已經通知大海云公司，不影響捷普科貿公司的主體資格。捷普科貿公司因訴訟還產生了其他費用，應由大海云公司賠償。

捷普科貿公司向一審法院起訴請求：1.請求判令大海云公司立即支付貨款12211500元，并自2020年2月10日起至付清時止按照月利率2%的標準支付逾期支付損失；2.本案受理費、保全費、律師費、擔保服務費等由大海云公司承擔。

一審法院認定事實：2019年12月13日，捷普科貿公司與大海云公司簽訂了設備采購合同，合同約定捷普科貿公司向大海云公司提供“重慶新時代社會治安信息防控體系建設項目”所需的設備；項目采購金額為12211500元；交貨期限為合同簽訂15日內交貨；付款方式為設備到貨完成后60日內，支付合同總金額50%即6105750元，設備安裝調試驗收完成后60日內支付合同總金額50%即6105750元；因捷普科貿公司原因造成的交貨延誤，每延誤一天按照千分之一的比例計算違約金；任何一方違反本合同約定，違約方應當承擔包括但不限于律師費、訴訟費、差旅費等費用。2019年12月2日至2019年12月9日，捷普科貿公司向合同約定的項目地點供應了相應的設備，并完成了安裝。大海云公司于2019年12月9日申請對設備進行加電調測。隨后大海云公司未能及時支付貨款。2020年3月13日，捷普科貿公司向大海云公司發(fā)出催款函，要求大海云公司在2020年3月20日前支付全部貨款。2020年5月11日，大海云公司向捷普科貿公司發(fā)出付款承諾函，承諾于2020年6月30日前一次性支付貨款12211500元。

一審審理中，捷普科貿公司舉示了律師代理合同、律師費發(fā)票、銀行回單、保全擔保服務費收據，用于證明為實現(xiàn)本案債權，捷普科貿公司委托律師代理訴訟，律師費為183000元，已支付120000元，訴訟保全擔保費15000元。對此，大海云公司表示律師費應當以實際支付為準，保全擔保服務費不應承擔。

一審法院認為，捷普科貿公司與大海云公司簽訂設備采購合同系雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。根據本案中捷普科貿公司舉示的安裝檢查記錄表及設備加電申請表可知，本案所涉設備已經于2019年12月9日安裝完成，大海云公司應當按照合同約定及時支付貨款。其未按合同約定及時支付貨款，已經構成違約。根據合同約定，大海云公司應當在收到貨物后60日內支付50%貨款即6105750元，其未能及時支付，捷普科貿公司要求大海云公司自2020年2月20日起支付逾期付款損失符合合同的相關約定，該院予以支持。但由于自2020年1月27日起我國大范圍地區(qū)發(fā)生新冠病毒疫情，各行業(yè)均遭受不同程度的停工停業(yè)影響，因此一審法院認為付款期限以及逾期付款損失的計算時間應當適當延后。捷普科貿公司發(fā)出的催款函要求大海云公司支付貨款的期限為2020年3月20日前，一審法院認為以該期限作為首筆50%貨款的支付期限為宜，大海云公司未能及時支付的，應當自該時起承擔逾期付款違約責任。合同中對逾期付款責任并未明確進行約定，但約定了供貨方逾期交貨應當承擔每日千分之一的違約金，根據合同對等原則，購買方逾期支付貨款也應參照此標準計算逾期付款違約金，由于該違約金約定的標準過高，捷普科貿公司自愿將計算標準降低為按照年利率24%的標準進行計算，系其真實意思表示，一審法院予以支持。

關于設備采購合同另外50%款項的支付問題。合同中約定的后50%款項支付的條件為設備安裝調試驗收完成后60日內支付，捷普科貿公司所舉示的設備加電申請表只能證明目前該設備已經開始加電進行調試，并不能證明調試驗收已經完成。但大海云公司出具了承諾函承諾在2020年6月30日前支付全部貨款，系大海云公司對自身權利的處分，一審法院予以確認。大海云公司在出具付款承諾函承諾支付全部貨款后，又以未滿足付款條件為由拒絕支付貨款，違反了誠實信用原則，一審法院對其抗辯不予采信。因此大海云公司應當于2020年6月30日支付另外50%的貨款即6105750元，逾期未支付的，應當按照前述標準支付逾期付款違約金。

關于捷普科貿公司要求大海云公司承擔律師費、擔保服務費的問題。一審法院認為，合同中明確約定了違約方應當承擔律師費、訴訟費、差旅費等，因此捷普科貿公司因實現(xiàn)合同債權產生的律師費用應當由大海云公司承擔。本案中，捷普科貿公司已經實際支付了律師費120000元，因此應當以實際支付的律師費為準。至于保全擔保服務費，由于合同中并未明確約定保全擔保服務費由違約方承擔，因此對于捷普科貿公司要求大海云公司承擔保全擔保服務費的請求，缺乏事實依據，一審法院不予支持。

據此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：“一、被告重慶大海云信息技術有限公司應當自本判決生效之日起十日內向原告重慶捷普科貿發(fā)展有限公司支付貨款12211500元，并自2020年3月20日起至付清時止，以6105750元為基數，自2020年7月1日起至付清時止，以6105750元為基數，按照年利率24%的標準支付逾期付款違約金；二、被告重慶大海云信息技術有限公司應當自本判決生效之日起十日內向原告重慶捷普科貿發(fā)展有限公司支付律師費120000元；三、駁回原告重慶捷普科貿發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取50326.55元，財產保全費5000元，由被告重慶大海云信息技術有限公司承擔”。

二審審理查明，捷普科貿公司于2021年1月7日向大海云公司發(fā)出債權轉讓通知函，告知其已將大海云公司的應收貨款9063582元轉讓給北京神州數碼有限公司，大海云公司于2021年1月9日對該函件進行了簽收。

還查明，捷普科貿公司作為乙方與作為甲方的大海云公司簽訂的《設備采購合同》第7.2安裝調試驗收約定：乙方負責設備的安裝、調試工作及對甲方項目人員進行設備操作培訓。安裝調試完畢，設備試運行10個工作日后，甲方進行驗收。甲方無異議應在《設備驗收單》上簽字，如有異議，應在《設備驗收單》上寫明異議內容，由乙方負責解決。

另查明，捷普科貿公司一審繳納案件保全費5000元。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為捷普科貿公司是否對本案訟爭款項享有訴權、大海云公司付款條件是否成就、逾期付款違約責任起算時間是否正確及違約金應否調整等問題。針對上述爭議焦點，本院評析如下：

關于捷普科貿公司是否對本案訟爭款項享有訴權的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十九條規(guī)定：“在訴訟中，爭議的民事權利義務轉移的，不影響當事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力”。本案一審于2020年5月28日立案，捷普科貿公司于2021年1月7日向大海云公司發(fā)出債權轉讓通知函，其權利義務的轉讓是在訴訟中，故依據上述司法解釋規(guī)定，捷普科貿公司仍可作為當事人參加本案訴訟，其對本案訟爭款項享有訴權。本院對大海云公司的該上訴請求不予支持。

二、關于大海云公司付款條件是否成就的問題。雙方簽訂的《設備采購合同》第7.2安裝調試驗收約定：乙方負責設備的安裝、調試工作及對甲方項目人員進行設備操作培訓。安裝調試完畢，設備試運行10個工作日后，甲方進行驗收。甲方無異議應在《設備驗收單》上簽字，如有異議，應在《設備驗收單》上寫明異議內容，由乙方負責解決。據此，本案所涉設備已經于2019年12月9日安裝完成，10個工作日后甲方即大海云公司就應當進行驗收。但大海云公司一直不進行驗收，應當承擔相應的責任。另外，大海云公司出具了承諾函承諾在2020年6月30日前支付全部貨款，故大海云公司付款條件已經成就，其應當支付全部貨款。

三、關于逾期付款違約責任起算時間是否正確及違約金應否調整的問題。根據合同約定，大海云公司應當在收到貨物后60日內支付50%貨款即6105750元，本案所涉設備已經于2019年12月9日安裝完成，捷普科貿公司要求大海云公司自2020年2月20日起支付逾期付款損失符合合同約定。但考慮到自2020年1月27日起我國大范圍地區(qū)發(fā)生新冠病毒疫情，各行業(yè)均遭受不同程度的停工停業(yè)影響，一審法院認為付款期限以及逾期付款損失的計算時間應當適當延后并無不當。因捷普科貿公司發(fā)出的催款函要求大海云公司支付貨款的期限為2020年3月20日前，故一審法院以該期限作為首筆50%貨款的支付期限正確。至于違約金是否過高的問題，因捷普科貿公司已自愿將計算標準降低為按照年利率24%進行計算，且一審判決于2020年8月13日作出，當時民間借貸新司法解釋并未出臺，故一審判決按照年利率24%計算違約金并無不當，大海云公司的該上訴理由不能成立，本院對其該上訴請求不予支持。

至于捷普科貿公司提出的因訴訟還產生了其他費用，應由大海云公司賠償的問題，因其未上訴，本院對其請求不予審理。關于保全費，鑒于該費用已實際產生，且不屬于本案訴訟標的，本院對該費用的承擔直接予以確定。

綜上所述，大海云公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費50326.55元，財產保全費5000元，由重慶大海云信息技術有限公司負擔；二審案件受理費95789元，由重慶市大海云信息技術有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　付永雄

審 判 員　趙　青

審 判 員　羅太平

二〇二一年二月十八日

法官助理　閻海峰

書 記 員　左　琴