上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。

委托訴訟代理人：胡廷榮，重慶巴岳律師事務所律師。

委托訴訟代理人：胡青青，重慶巴岳律師事務所實習律師。

被上訴人（原審被告）：傅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：王前木，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉某彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉政錢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉政福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。

上訴人王某某因與被上訴人傅某、劉某彤、劉政錢、劉政福農(nóng)村建房合同糾紛一案，不服重慶市璧山區(qū)人民法院（2020）渝0120民撤3號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

王某某上訴請求：撤銷原裁定，發(fā)回重審。事實和理由：一、一審法院理解法律錯誤，駁回王某某的起訴剝奪了其訴權。王某某本案訴請撤銷（2017）渝0120民初5375號民事調(diào)解書內(nèi)容。該案中，劉某彤系未成年人，自己委托周樹芳為代理人，屬于缺席審理調(diào)解。周樹芳、劉某彤在先前王某某訴周樹芳等繼承人債務清償一案中已書面放棄繼承權，且該案查明王前木不是死者劉正友的法定繼承人，并無繼承權，因此，在后面傅某起訴農(nóng)村建房合同糾紛一案中，周樹芳、王前木、劉某彤無權處分劉正友的遺產(chǎn)。但民事調(diào)解書確認周樹芳、王前木、劉某彤自愿在劉正友的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付傅某的工程款425000元，處分行為不合法，侵害王某某等債權人的利益。該案未查清案件事實，傅某債權不實，錯誤確認雙方達成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。王某某是（2017）渝0120民初4451號案件的債權人，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二、三款，《全國法院民事商事審判工作會議紀要》第120條規(guī)定，王某某有權提起第三人撤銷之訴，其訴權應受法律保護。二、一審法院以“維護生效裁判的穩(wěn)定性”為由剝奪王某某的訴權錯誤，人民法院辦案一向堅持實事求是，有錯必糾才能取信于民，真正維護法院形象。三、一審法院以“王某某未舉示有力證據(jù)證明5375號民事調(diào)解書所確定的債權存在虛假”為由駁回起訴錯誤，混淆了程序?qū)彶榕c實體審查的范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百條規(guī)定“對第三人撤銷或者部分撤銷發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的請求，人民法院經(jīng)審理，按下列情形分別處理：（一）請求成立且確認其民事權利的主張全部或部分成立的，改變原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯誤部分；（二）請求成立，但確認其全部或部分民事權利的主張不成立，或者未提出確認其民事權利請求的，撤銷原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯誤部分；（三）請求不成立的，駁回訴訟請求?！北景覆⑽撮_庭審理，證據(jù)不足請求不成立的，應當判決駁回起訴，而不是裁定駁回起訴。綜上，法律設立第三人撤銷之訴的目的在于救濟第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟但因生效裁判文書內(nèi)容錯誤而受到損害的民事權益。原案債權債務虛假，一審法院曲解法律，駁回王某某的起訴，剝奪了王某某尋求法律解決糾紛的途徑，請二審法院發(fā)回重審。

傅某經(jīng)本院傳票傳喚未參加審理，其庭前提交書面意見辯稱，一、原案傅某的訴求是依法判決周樹芳、王前木、劉某彤在繼承劉正友的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付傅某為劉正友修建的“久久莊園”墊付的工程款45.2萬元及資金利息。2016年2月劉正友邀請傅某協(xié)商擴建久久莊園事宜，由傅某墊資修建久久莊園，購買餐廳設施用具。莊園建完后劉正友出租給傅某經(jīng)營。劉正友于2016年3月30日出具欠條55萬元。2017年1月莊園餐廳按政府要求拆除政府補償了9.8萬元給劉正友，劉正友讓傅某領取了這筆補償費，還欠45.2萬元。2017年6月13日劉正友突然病故，其法定繼承人同意將劉正友的部分遺產(chǎn)以45.2萬元抵償給傅某所有，但劉某彤的母親不愿簽字才訴至法院，法院審理過程中劉某彤的母親簽字，且二人全權委托了周樹芳參加訴訟，才產(chǎn)生5375號民事調(diào)解書。在執(zhí)行階段，法院已經(jīng)與拆遷辦聯(lián)系，在周樹芳、王前木、劉某彤繼承的久久莊園補償款中支付傅某的工程款，但至今未執(zhí)行給傅某。二、王某某至今未舉示任何證據(jù)證明原案確定的債權虛假。原案事實清楚，傅某為劉正友修建了久久莊園并購買各種設施，二人結算了才出具55萬元的欠條，沖抵餐廳的政府補償款后還欠45.2萬元，該事實毫無疑問。傅某租賃劉正友的莊園租金9萬元，是劉正友急需資金不同意在欠款中抵扣才現(xiàn)金支付，這是當今社會正常的合法行為。劉正友死后傅某當然要與其繼承人協(xié)商怎么歸還，王某某無論如何也參加不了原案訴訟，不是有獨立請求權或無獨立請求權的第三人，無權提起撤銷之訴。傅某現(xiàn)在才知道原來劉正友還欠王某某的錢，但是傅某的錢是工程款，應當優(yōu)先受償，剩余部分才能支付給王某某，并未損害其利益。綜上，一審裁定正確，請二審綜合審查本案維持一審裁定。

劉某彤、劉政錢、劉政福經(jīng)本院傳票傳喚，未參加審理，也未提交書面答辯意見。

王某某向一審法院起訴請求：撤銷璧山區(qū)人民法院（2017）渝0120民初5375號民事調(diào)解書內(nèi)容。

一審法院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！庇纱丝梢?，并非所有民事權益受到損害的人均可以提起第三人撤銷之訴，而限于前述規(guī)定中的第三人?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》第120條對第三人撤銷之訴中的第三人范圍進行了相應規(guī)定。本案中的王某某系債權人，能否提起第三人撤銷之訴當根據(jù)前述規(guī)定予以判斷，雖然前述紀要第120條對《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條中的第三人作了擴張解釋，但為維護生效裁判的穩(wěn)定性，仍應堅持審慎的態(tài)度，否則有損人民法院的權威。本案中，王某某并未舉示有力證據(jù)證明（2017）渝0120民初5375號民事調(diào)解書所確定的債權存在虛假，應駁回其起訴。

一審法院裁定：駁回王某某的起訴。

本院審理查明：一、因王某某訴周樹芳、王前木、劉某彤被繼承人債務清償一案，璧山區(qū)人民法院于2017年8月16日作出（2017）渝0120民初4451號民事判決。該判決認定事實：劉正友因經(jīng)營所需向王某某借款，于2015年6月12日出具借條，2017年6月13日劉正友因病死亡，所欠11萬元及利息未還。周樹芳系劉正友之母，劉某彤系劉正友之女，二人為劉正友遺產(chǎn)的法定第一順序繼承人。周樹芳與王前木結婚時劉正友已年滿23歲，王前木不是劉正友的法定繼承人。劉正友的遺產(chǎn)有位于璧山區(qū)沙坡村6組的農(nóng)房280平米和位于巴南區(qū)的房屋一套。劉正友與馮霞于2006年離婚。周樹芳、劉某彤分別提交《放棄繼承聲明》，自愿放棄對被繼承人劉正友所有財產(chǎn)的繼承。判決主文：劉正友應歸還王某某借款11萬元并按年利率24%支付自2015年6月12日起至判決履行日止的利息，于判決生效之日起以劉正友的遺產(chǎn)清償。

二、因傅某訴周樹芳、王前木、劉某彤農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，璧山區(qū)人民法院于2017年7月28日立案受理，于2017年9月13日庭審并作出（2017）渝0120民初5375號民事調(diào)解書。調(diào)解書載明：傅某提出訴訟請求：判決周樹芳、王前木、劉某彤在被繼承人劉正友的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付傅某為劉正友修建“久久莊園”墊付的工程款45.2萬元，并從2017年8月1日起按貸款利率支付資金損失。調(diào)解書主文：周樹芳、王前木、劉某彤自愿在劉正友的遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付傅某工程款45.2萬元，傅某自愿放棄其他訴訟請求，案件受理費由傅某自愿承擔。

三、王某某于2020年8月25日提起本案訴訟，一審法院于當日立案受理，訴狀所列被告為傅某、周樹芳、王前木、劉某彤。周樹芳于2018年9月12日死亡，王某某于2020年9月23日申請追加周樹芳的繼承人劉政錢、劉政福為被告參加訴訟。

王某某本案提交的起訴證據(jù)有：1.4451號民事判決書，擬證明周樹芳、劉某彤在該案中已書面聲明放棄繼承權，王前木無繼承權。2.對案外四人的調(diào)查筆錄及身份證明，擬證明劉正友的農(nóng)家樂住房及其道路、地壩、停車場、圍墻、魚池、花草等土建項目系劉正友發(fā)包給王長玉修建，彩鋼棚系他人搭建，并非傅某所建。3.傅某提交的欠條，擬證明該欠條不符合劉正友的書寫習慣，簽名及捺印非劉正友所為，55萬元欠條虛假。4.傅某提交的租賃合同、收條，擬證明租金未抵扣劉正友的在先債務，不符合交易習慣，收條非劉正友所為。5.傅某提交的財產(chǎn)抵債協(xié)議，擬證明傅某訴稱因馮霞不愿在抵債協(xié)議上簽字才起訴的說法不實，相關證據(jù)虛假。6.5375號庭審筆錄，擬證明傅某稱“劉正友向我借款9萬元左右，與代其從政府領取的補償款9.8萬元抵扣”，并未就此舉示劉正友出具的借條，連借款金額都記不清楚，欠條虛假。7.5375號民事調(diào)解書，擬證明周樹芳、劉某彤在4451號案件中放棄繼承，王前木無繼承權，三人卻在5375號案中處分劉正友的遺產(chǎn)，侵害他人利益。8.授權委托書，擬證明5375號案中劉某彤作為未成年人，其法定代理人未參加訴訟，其本人委托周樹芳參加訴訟，委托人、受托人系同一人書寫，委托虛假。

本院認為，本案系第三人撤銷之訴，二審爭議焦點為王某某是否具備提起第三人撤銷之訴的主體資格，本案是否應當受理。

關于王某某作為普通債權人能否提起第三人撤銷之訴。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條規(guī)定：“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權益?！睋?jù)此，提起第三人撤銷之訴的主體需滿足以下條件：一是提起訴訟的主體對撤銷案件的訴訟標的有獨立請求權，或者與案件處理結果有法律上的利害關系；二是第三人系因不能歸責于本人的事由未參加請求撤銷案件的訴訟；三是請求撤銷的法律文書部分或全部內(nèi)容錯誤，且損害了第三人的民事權益。關于能夠提起第三人撤銷之訴的無獨立請求權的第三人的主體范圍，可以從第三人撤銷之訴的立法目的進行探尋?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》第120條規(guī)定：“第三人撤銷之訴中的第三人僅局限于《民事訴訟法》第56條規(guī)定的有獨立請求權及無獨立請求權的第三人，而且一般不包括債權人。但是，設立第三人撤銷之訴的目的在于，救濟第三人享有的因不能歸責于本人的事由未參加訴訟但因生效裁判文書內(nèi)容錯誤受到損害的民事權益，因此，債權人在下列情況下可以提起第三人撤銷之訴：……（3）債權人有證據(jù)證明，裁判文書主文確定的債權內(nèi)容部分或者全部虛假的……”。結合前述紀要理解，民事訴訟法增設第三人撤銷之訴，目的是對民事權益受到侵害未能參加訴訟的案外第三人提供救濟，賦予受虛假訴訟侵害的普通債權人提起第三人撤銷之訴的主體資格，符合民事訴訟法的立法目的。對于起訴時有證據(jù)證明裁判文書主文確定的債權內(nèi)容部分或者全部虛假的債權人，能夠界定為《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定的無獨立請求權的第三人。傅某關于王某某不能作為無獨立請求權的第三人提起本案訴訟的抗辯意見，本院不予采納。

關于本案是否符合受理條件。為防止權利濫用，普通債權人提起第三人撤銷之訴的，須滿足“有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的”實體條件。因此，第三人須在起訴時提供相應的證據(jù)材料，人民法院應當對此進行實體審查。但是，應當厘清，立案審查并非實體裁判，對普通債權人提起第三人撤銷之訴案件的受理審查，債權人的舉證程度足以達到受理條件即可，審查標準應當適度。本案王某某主張調(diào)解書內(nèi)容錯誤，提交了8份起訴證據(jù)。其中，判決書、調(diào)解書及庭審筆錄表明，王某某系4451號案件的債權人，傅某系5375號案件的債權人，兩份文書確定的債權均以劉正友的遺產(chǎn)償付，但在4451號案的審理中劉正友的繼承人周樹芳、劉某彤書面聲明放棄了繼承，該案查明王前木并非適格繼承人，周樹芳、劉某彤、王前木卻在之后5375號案的審理中又以劉正友的繼承人身份參加調(diào)解并處分劉正友的遺產(chǎn)以此清償傅某的債務，王某某關于周樹芳、劉某彤、王前木在調(diào)解案中并無遺產(chǎn)處分權的異議成立，該異議影響5375號案中傅某的債權及金額的確定，調(diào)解書內(nèi)容存疑，可能影響王某某的債權實現(xiàn)侵害其民事權益。因此，實體審查上，本案符合第三人撤銷之訴的起訴條件，在一審法院已經(jīng)立案受理的情況下，應當進行審理，一審法院裁定駁回王某某的起訴，程序處理不當。

綜上，王某某具備提起第三人撤銷之訴的主體資格，本案符合起訴條件，人民法院應當受理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷重慶市璧山區(qū)人民法院（2020）渝0120民撤3號民事裁定；

二、本案指令重慶市璧山區(qū)人民法院審理。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　商雪梅

審 判 員　劉潤荔

審 判 員　朱華惠

二〇二一年三月一日

法官助理　秦金星

書 記 員　陳嬿西