上訴人（原審原告）:重慶市大足區(qū)星宇文教建筑有限公司，住所地重慶市大足區(qū)龍崗辦事處北山路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9150022577489356XR。

法定代表人：楊輝，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：姜超議，重慶倫吉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：覃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巴**。

委托訴訟代理人：鄧鏡，重慶市巴南區(qū)木洞法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

上訴人重慶市大足區(qū)星宇文教建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱星宇公司）因與被上訴人覃某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服重慶市大足區(qū)人民法院（2020）渝0111民初3904號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人星宇公司的委托訴訟代理人姜超議、被上訴人覃某及其委托訴訟代理人鄧鏡參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

星宇公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系；本案訴訟費(fèi)由覃某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定事實(shí)有誤，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。覃某的勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天280元，若沒有活干則沒有勞務(wù)費(fèi)，并不是固定按月發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。2.覃某的醫(yī)療費(fèi)均由星宇公司墊付，且星宇公司還另行借支了3萬元給覃某，星宇公司的行為完全可理解為企業(yè)的責(zé)任感。3.星宇公司與覃某之間不具有人身依附性和管理與被管理性質(zhì)關(guān)系，按天結(jié)算勞務(wù)費(fèi)后覃某可自由離開，覃某可自己找其他事干。

覃某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

星宇公司向一審法院起訴請(qǐng)求依法判決：1.覃某與星宇公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.本案訴訟費(fèi)由覃某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年10月28日，覃某到星宇公司承接的重慶白居寺大橋修建項(xiàng)目處上班，從事鋼筋工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。但約定了勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，即每天280元，按月給付。編制了員工工資名冊(cè)表，并分別于2019年12月10日、2020年1月2日、2020年1月21日給付了覃某的勞動(dòng)報(bào)酬3000元、3053.5元、1100元。2019年11月27日，覃某在工作中受傷，星宇公司即通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付了醫(yī)療費(fèi)3萬元，覃某受傷后，就未去星宇公司處工作了。2020年5月27日，覃某向重慶市大足區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)：請(qǐng)求裁決覃某與星宇公司于2019年10月28日起存在勞動(dòng)關(guān)系。2020年6月29日，重慶市大足區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出渝足勞人仲案字（2020）第260號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2019年10月28日起成立。星宇公司對(duì)此不服，現(xiàn)訴至法院，并提出前述訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，星宇公司具備用工主體資格，2019年10月28日，覃某到星宇公司承接的重慶白居寺大橋修建項(xiàng)目處上班，從事鋼筋工作，雖雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但約定了勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，即每天280元，按月給付。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。綜上，覃某與星宇公司之間的關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系成立的特征。故星宇公司與覃某于2019年10月28日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，判決：一、原告重慶市大足區(qū)星宇文教建筑有限公司與被告覃某自2019年10月28日起存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告重慶市大足區(qū)星宇文教建筑有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由原告重慶市大足區(qū)星宇文教建筑有限公司負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

二審中，星宇公司稱，每日280元的報(bào)酬系公司項(xiàng)目部與覃某進(jìn)行的口頭協(xié)商，覃某的工作范圍由星宇公司指定，但公司并沒有進(jìn)行具體的安排。星宇公司與覃某均確認(rèn)，按日計(jì)酬，覃某不上班需要請(qǐng)假。

本院二審認(rèn)定的其他案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是覃某與星宇公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。作為勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)過程中發(fā)生的，一方提供勞動(dòng)力、另一方提供勞動(dòng)報(bào)酬的社會(huì)關(guān)系。基于勞動(dòng)力具有財(cái)產(chǎn)性和人身性的雙重屬性，勞動(dòng)關(guān)系不僅僅是勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)力與勞動(dòng)報(bào)酬的物質(zhì)交換關(guān)系，同時(shí)還是勞動(dòng)者與用人單位之間的人身從屬關(guān)系。本案中，覃某為星宇公司承接的工程項(xiàng)目提供勞動(dòng)，星宇公司在案涉工程的項(xiàng)目部與覃某協(xié)商確認(rèn)每日?qǐng)?bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，并為覃某指定工作范圍，覃某不上班還需提前請(qǐng)假告知。由此可見，覃某接受星宇公司的管理、為星宇公司承接的項(xiàng)目提供勞動(dòng)，并接受其所付出勞動(dòng)的對(duì)價(jià)即勞動(dòng)報(bào)酬，本院認(rèn)為，雙方關(guān)系存在著財(cái)產(chǎn)性和人身性的雙重屬性，雙方之間構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系。星宇公司上訴要求確認(rèn)其與覃某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。

綜上所述，星宇公司的上訴請(qǐng)求及事實(shí)和理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由重慶市大足區(qū)星宇文教建筑有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　萬　　怡

審 判 員　鄧　　山

審 判 員　朱 華 惠

二〇二一年二月二十二日

法官助理　牛維宋芳

書 記 員　江　　波