申請(qǐng)人：貴州成黔麥某鋁礦廠有限公司，住所地貴州省畢節(jié)市金沙縣大田彝族苗族布依族鄉(xiāng)幸福村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91520204741143818X。

法定代表人：楊利，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：劉濤，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：藍(lán)輝文，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省遵義縣西坪鎮(zhèn)。

委托訴訟代理人：黎陽(yáng)兵，重慶聯(lián)益律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鐘義東，男，住貴州省遵義市紅花崗區(qū)內(nèi)環(huán)路**附**，由遵義市紅花崗區(qū)中山路街道湘山寺社區(qū)推薦。

申請(qǐng)人貴州成黔麥某鋁礦廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱麥某公司）與被申請(qǐng)人胡某某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月14日立案后進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人麥某公司請(qǐng)求：1.撤銷重慶仲裁委員會(huì)（2020）渝仲字第2201號(hào)裁決書；2.被申請(qǐng)人承擔(dān)本案申請(qǐng)費(fèi)。事實(shí)與理由：就申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人采礦權(quán)糾紛一案，重慶仲裁委員會(huì)于2020年12月14日作出（2020）渝仲字第2201號(hào)裁決書。申請(qǐng)人認(rèn)為，第一，案涉仲裁裁決否認(rèn)鋁土礦基本概念的常識(shí)，違背社會(huì)公共利益；第二，案涉仲裁裁決稱涉案《承包協(xié)議》約定的高嶺土開采需要領(lǐng)取采礦許可證，沒有法律依據(jù)，構(gòu)成枉法裁決；第三，案涉仲裁裁決將有效合同認(rèn)定為無(wú)效合同，違背立法本意，損害公平，構(gòu)成枉法裁決和違背社會(huì)公共利益。

被申請(qǐng)人胡某某辯稱，案涉仲裁裁決沒有枉法裁決和違背社會(huì)公共利益的情形。被申請(qǐng)人請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的撤銷仲裁裁決申請(qǐng)。

經(jīng)審理，本院查明如下案件基本事實(shí)：

1.2020年9月2日，重慶仲裁委員會(huì)根據(jù)胡某某與麥某公司簽訂的《承包協(xié)議》中仲裁條款及申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)受理了胡某某與麥某公司采礦權(quán)糾紛一案。

2.2020年12月14日，重慶仲裁委員會(huì)就前述案件作出（2020）渝仲字第2201號(hào)仲裁裁決：1）確認(rèn)胡某某與麥某公司簽署的《承包協(xié)議》無(wú)效；2）麥某公司自本裁決書送達(dá)之日起10日內(nèi)向胡某某返還承包費(fèi)680000元；3）駁回胡某某的其他仲裁請(qǐng)求。仲裁費(fèi)25250元，由胡某某承擔(dān)2525元，麥某公司承擔(dān)22725元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、案涉仲裁裁決是否存在枉法裁決行為；二、案涉仲裁裁決是否違背了社會(huì)公共利益。現(xiàn)分析評(píng)判如下：

一、案涉仲裁裁決是否存在枉法裁決行為

《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款第六項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十七條第二款第六項(xiàng)規(guī)定的仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為，是指已經(jīng)由生效刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定所確認(rèn)的行為。本案中，申請(qǐng)人麥某公司沒有證據(jù)證明仲裁員存在由生效刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定所確認(rèn)的行為，其不能僅以仲裁庭認(rèn)定的事實(shí)抑或?qū)Ψ傻睦斫馀c其主張或理解不一致就認(rèn)為仲裁員具有枉法裁決的行為。故，申請(qǐng)人關(guān)于仲裁裁決存在枉法裁決的理由不能成立，本院不予支持。

二、案涉仲裁裁決是否違背了社會(huì)公共利益

本院認(rèn)為，違背社會(huì)公共利益是指違背以不特定多數(shù)的社會(huì)公眾為利益主體的、具有公共性的利益。本案中，就案涉仲裁裁決的既判力而言，該案所遵循的裁判規(guī)則并無(wú)普遍適用之效力；就案涉仲裁裁決的結(jié)果而言，重慶仲裁委員會(huì)對(duì)于案涉采礦權(quán)糾紛的裁決結(jié)果只與本案雙方當(dāng)事人的利益相關(guān)，與社會(huì)公共利益無(wú)涉。申請(qǐng)人關(guān)于仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的理由明顯不能成立，本院不予支持。

綜上，申請(qǐng)人提出的請(qǐng)求撤銷仲裁裁決的理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人貴州成黔麥某鋁礦廠有限公司的申請(qǐng)。

本案申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人貴州成黔麥某鋁礦廠有限公司負(fù)擔(dān)。

本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

審 判 長(zhǎng)　　姜　蓓

審 判 員　　周　映

審 判 員　　張　琰

二〇二一年三月一日

法官助理　　陸書瑤

書 記 員　　黃　原