上訴人（原審被告、反訴原告）：上海泛亞航運(yùn)有限公司。

法定代表人：楊志堅(jiān)。

委托訴訟代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳亮，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：南通例如物流有限公司。

法定代表人：陳冬如。

委托訴訟代理人：許婕，江蘇平帆律師事務(wù)所律師。

上訴人上海泛亞航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海泛亞）因與被上訴人南通例如物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南通例如）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服上海海事法院（2020）滬72民初1703號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月27日立案受理后，依法組成合議庭，并于2021年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人上海泛亞委托訴訟代理人戴玉鑫、委托訴訟代理人陳亮，被上訴人南通例如法定代表人陳冬如、委托訴訟代理人許婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上海泛亞上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決主文第一項(xiàng)，依法改判南通例如支付瞞報(bào)危險(xiǎn)品違約金人民幣100,000元（以下幣種均為人民幣）及利息（以100,000元為基數(shù)，自2020年10月10日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR計(jì)付），本案訴訟費(fèi)用由南通例如負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上海泛亞主張的瞞報(bào)危險(xiǎn)品違約金100,000元符合法律規(guī)定，不應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，一審法院酌定之違約金屬于查明事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。南通例如多次瞞報(bào)危險(xiǎn)品的行為具有極其嚴(yán)重的惡意及違法屬性，主觀(guān)過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重、社會(huì)危險(xiǎn)性極大且極不誠(chéng)信；南通例如的瞞報(bào)行為已經(jīng)給上海泛亞造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，上海泛亞采取了嚴(yán)格的安防措施并安排自有人員進(jìn)行開(kāi)箱調(diào)查，上海泛亞遭受了實(shí)際損失；一審法院參照行政規(guī)章調(diào)低違約金金額屬于適用法律錯(cuò)誤。二、違約金過(guò)高的舉證義務(wù)應(yīng)當(dāng)在主張調(diào)低違約金的南通例如一方，南通例如并未提供證據(jù)證明上海泛亞主張的違約金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)由南通例如承擔(dān)舉證不利的后果。三、一審判決酌定的違約金30,000元遠(yuǎn)低于南通例如瞞報(bào)危險(xiǎn)品而獲得的非法利益。四、合同約定的100,000元違約金符合行業(yè)慣例，該金額并未超出南通例如的合理預(yù)見(jiàn)范圍。

南通例如辯稱(chēng)，上海泛亞主張違約金100,000元過(guò)分高于造成的實(shí)際損失，一審法院將違約金酌定調(diào)整為30,000元應(yīng)屬合理。南通例如并非瞞報(bào)而是誤報(bào)危險(xiǎn)品，并不具有強(qiáng)烈的主觀(guān)惡性。上海泛亞并未舉證證明其具體的經(jīng)濟(jì)損失，南通例如也并未就涉案貨物誤報(bào)行為獲得巨大利益。各大航運(yùn)公司制定瞞報(bào)危險(xiǎn)品違約金的金額主要針對(duì)具有爆炸、易燃、毒害、腐蝕、放射性等特性的危險(xiǎn)品，而涉案貨物氧化鋅實(shí)際危害較小，故一審法院調(diào)低違約金數(shù)額并未破壞行業(yè)慣例。南通例如系小微企業(yè)且受到了疫情的打擊，希望法院在判決時(shí)對(duì)小微企業(yè)予以?xún)A斜和照顧。綜上，南通例如請(qǐng)求二審法院駁回上海泛亞的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

南通例如向一審法院起訴請(qǐng)求：2019年11月19日，南通例如通過(guò)線(xiàn)上訂艙的方式，與上海泛亞訂立運(yùn)輸協(xié)議，約定由上海泛亞將南通例如托運(yùn)的貨物從南通運(yùn)往汕頭，預(yù)計(jì)到港時(shí)間為2019年12月8日。2020年1月，上海泛亞向南通例如發(fā)出通知函表示，根據(jù)危險(xiǎn)品瞞報(bào)、謊報(bào)管理辦法，擬征收特殊操作費(fèi)100,000元/箱。南通例如向上海泛亞表示因工作人員失誤導(dǎo)致申報(bào)貨名與實(shí)際貨名不符，請(qǐng)求上海泛亞減免上述費(fèi)用。但上海泛亞不同意南通例如的請(qǐng)求，并以南通例如未支付上述操作費(fèi)為由扣留南通例如的貨物，不再履行交貨義務(wù)。南通例如認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的運(yùn)輸協(xié)議約定，上海泛亞應(yīng)繼續(xù)履行運(yùn)輸業(yè)務(wù)。現(xiàn)上海泛亞在南通例如已經(jīng)支付全部運(yùn)費(fèi)的前提下，單方面扣貨，已構(gòu)成違約，請(qǐng)求依法判令：1.上海泛亞立即交付合同（訂艙號(hào)PASUQ01XXXX440）項(xiàng)下的貨物；2.判令上海泛亞賠償南通例如逾期交貨違約金13,687.50元；3.本案案件受理費(fèi)由上海泛亞負(fù)擔(dān)。

上海泛亞向一審法院反訴請(qǐng)求：南通例如存在瞞報(bào)危險(xiǎn)品的行為，理應(yīng)按照運(yùn)輸協(xié)議的約定向上海泛亞支付100,000元的違約金。在南通例如未支付該款項(xiàng)前，上海泛亞有權(quán)按照協(xié)議的約定暫緩交付貨物。另因南通例如未支付違約金導(dǎo)致貨物留置在碼頭，發(fā)生集裝箱超期使用費(fèi)和堆存費(fèi)，也應(yīng)在提貨之前付清。故請(qǐng)求法院依法判令：1.南通例如向上海泛亞支付瞞報(bào)危險(xiǎn)品違約金100,000元及利息（以100,000元為基數(shù)，自2020年10月10日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR計(jì)付）；2.南通例如向上海泛亞支付集裝箱超期使用費(fèi)49,535元及利息（以49,535元為基數(shù)，自2020年10月10日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR計(jì)付）；3.本案反訴案件受理費(fèi)由南通例如負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

2019年11月19日，南通例如通過(guò)網(wǎng)上訂艙系統(tǒng)，向上海泛亞發(fā)送訂艙確認(rèn)書(shū)，該由上海泛亞制定的格式訂艙確認(rèn)書(shū)載明，收貨地和裝港為南通，卸港上海，最終卸港汕頭，交貨地為汕頭市金平區(qū)月浦街道，貨物為1個(gè)20英尺集裝箱的面粉，毛重18,000千克，貨類(lèi)普通貨。預(yù)計(jì)開(kāi)航時(shí)間為2019年11月23日，預(yù)計(jì)到目的港時(shí)間為2019年12月8日。同時(shí)對(duì)打單提箱地點(diǎn)和空箱提取地點(diǎn)等做了約定。在其下的權(quán)利與義務(wù)條款中約定：自托運(yùn)人提取空箱之日起，普通箱正常情況下7天內(nèi)必須出運(yùn)，逾期未能安排出運(yùn)的托運(yùn)人須承擔(dān)集裝箱超期使用費(fèi)及超期碼頭堆存費(fèi)，并告知相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公示平臺(tái)的網(wǎng)址，告知當(dāng)事人可自行查詢(xún)或向客服咨詢(xún)；托運(yùn)人和收貨人應(yīng)根據(jù)本托運(yùn)單、運(yùn)輸單證及相關(guān)其他約定所確定的費(fèi)用繳付方式及時(shí)付清運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用，否則泛亞將有留置其經(jīng)手的與該票貨物相關(guān)的運(yùn)輸單證及其他單據(jù)以及貨物等，由此使得泛亞或其代理產(chǎn)生的所有費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任以及可能給第三方造成的損害/損失均應(yīng)由托運(yùn)人和收貨人依法承擔(dān)支付義務(wù)和賠償責(zé)任；無(wú)論何種原因（包括不可歸因于泛亞的因素，以及托運(yùn)人等未及時(shí)履行其與泛亞間其他協(xié)議而導(dǎo)致泛亞行使相應(yīng)權(quán)利的），貨物到港后未能被及時(shí)提取的，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)、損失、責(zé)任、費(fèi)用，均由托運(yùn)人和收貨人承擔(dān)，與泛亞無(wú)關(guān)；泛亞不接受任何具有爆炸、易燃、毒害、腐蝕、放射性等特性的危險(xiǎn)品、特種箱、冷藏箱運(yùn)輸，托運(yùn)人對(duì)于屬性為化工品的貨物必須提供詳細(xì)品名及化學(xué)品安全技術(shù)說(shuō)明書(shū)（MSDS）進(jìn)行非危甄別。如發(fā)生托運(yùn)人瞞報(bào)危險(xiǎn)品情況的，泛亞有權(quán)要求托運(yùn)人/收貨人補(bǔ)齊運(yùn)費(fèi)差額，并且托運(yùn)人還應(yīng)向承運(yùn)人支付違約金100,000元/TEU。當(dāng)違約金不足以彌補(bǔ)泛亞因此產(chǎn)生的額外費(fèi)用、損失和責(zé)任的，托運(yùn)人還應(yīng)就不足部分向泛亞承擔(dān)賠償責(zé)任；除此之外，承運(yùn)人還可拒絕將該危險(xiǎn)品裝船或者在裝船后可以在任何時(shí)間、地點(diǎn)根據(jù)情況需要將貨物卸下、銷(xiāo)毀或者使之無(wú)害，且不承擔(dān)任何責(zé)任；無(wú)論任何原因，貨物到港后未能在集裝箱免費(fèi)使用期內(nèi)被及時(shí)提取的，由此產(chǎn)生的以及超過(guò)集裝箱免費(fèi)使用期后的任何風(fēng)險(xiǎn)、損失、責(zé)任、費(fèi)用，均由托運(yùn)人和收貨人承擔(dān)；無(wú)論任何原因，泛亞對(duì)任何因延遲交付貨物所引起的托運(yùn)人、收貨人或其他當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失、間接損失均不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)約定：托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在收到泛亞收款指令后的當(dāng)日向泛亞支付其要求的各項(xiàng)費(fèi)用。泛亞在未收到前述費(fèi)用的情況下，有權(quán)暫停提供運(yùn)輸及其相關(guān)服務(wù)。

貨物出運(yùn)后，因南通例如于2019年11月28日網(wǎng)上訂艙，由南通運(yùn)往廣東東莞的裝載有申報(bào)品名為橡膠，實(shí)際貨物為氧化鋅的集裝箱被東莞海事局沙田海事處查處，出具行政處罰書(shū)認(rèn)定南通例如存在托運(yùn)的普通貨物中夾帶危險(xiǎn)貨物，或者將危險(xiǎn)貨物謊報(bào)或者匿報(bào)為普通貨物托運(yùn)的（危險(xiǎn)化學(xué)品以外的危險(xiǎn)貨物）的違法行為，處以15,500元的罰款處罰。之后，上海泛亞對(duì)南通例如托運(yùn)的貨物進(jìn)行查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)涉案貨物申報(bào)品名為面粉，實(shí)際為氧化鋅。于是，上海泛亞將該票貨物扣留，要求南通例如按照訂艙確認(rèn)書(shū)的約定向上海泛亞支付上述2票貨物的違約金200,000元。

2020年1月20日，南通例如向上海泛亞出具情況說(shuō)明，稱(chēng)其提單號(hào)為Q01XXXX440，集裝箱號(hào)為CSLUXXXX902，2019年11月19日線(xiàn)上訂艙的貨物，南通例如的操作人員誤將貨物品名打成面粉。事后才知貨物為橡膠原料。此柜被上海泛亞扣在汕頭港。南通例如已經(jīng)認(rèn)識(shí)到因?yàn)樽约捍笠?、疏漏而引發(fā)此類(lèi)事件的嚴(yán)重性，愿意就此兩柜的貨名誤報(bào)接受上海泛亞的處罰，請(qǐng)求上海泛亞能參照海事局的做法，對(duì)南通例如予以寬容處理。

2020年7月24日，南通例如委托律師致函上海泛亞，認(rèn)為雙方于2019年11月19日簽訂的運(yùn)輸協(xié)議合法有效，上海泛亞以南通例如違反規(guī)定征收特殊操作費(fèi)的主張，不符合雙方協(xié)議約定，在南通例如已支付全部運(yùn)費(fèi)的前提下，上海泛亞決定扣留貨物不履行交付義務(wù)，已構(gòu)成違約，南通例如有權(quán)向上海泛亞主張延期交貨所造成的損失。上海泛亞于2020年8月11日回函，要求南通例如繳納罰款外加滯期費(fèi)和堆存費(fèi)，上海泛亞的口岸代理才予以放貨。

在一審審理過(guò)程中，南通例如和上海泛亞達(dá)成協(xié)議，由南通例如向一審法院提供擔(dān)保金149,535元，上海泛亞向南通例如交付涉案貨物。南通例如已確認(rèn)收到上海泛亞交付的貨物。

一審法院認(rèn)為：

本案為海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。南通例如通過(guò)線(xiàn)上訂艙，委托上海泛亞辦理涉案貨物從南通港運(yùn)往汕頭港的運(yùn)輸事宜，上海泛亞接受委托，并實(shí)際出運(yùn)了貨物，雙方的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定和法律的規(guī)定履行各自的權(quán)利義務(wù)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先在于南通例如訴請(qǐng)上海泛亞向其支付逾期交貨違約金是否合理。南通例如的第一個(gè)訴請(qǐng)，要求上海泛亞向其交付涉案合同項(xiàng)下的貨物。經(jīng)一審?fù)彶槊鳎贤ɡ缫呀?jīng)收到上海泛亞交付的貨物，一審法院對(duì)此不再審查。關(guān)于逾期交貨違約金，根據(jù)南通例如提供的江蘇天力鋅業(yè)有限公司與汕頭市恒睿電子有限公司簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同中約定，如違約，違約方需向?qū)Ψ街Ц断喈?dāng)于本合同未履行部分或延遲履行部分金額的5%的違約金。合同金額為273,750元，5%的違約金金額為13,687.50元。南通例如訴請(qǐng)的違約金金額即如此計(jì)算得出。但該購(gòu)銷(xiāo)合同約定的應(yīng)是訂立合同的雙方，且該合同并沒(méi)有約定貨物交付期限，也無(wú)證據(jù)證明江蘇天力鋅業(yè)有限公司與汕頭市恒睿電子有限公司之間就逾期交貨問(wèn)題存在糾紛，南通例如也從未向上述各方支付過(guò)該筆費(fèi)用。故雖存在上海泛亞留置貨物的事實(shí)，但南通例如并無(wú)證據(jù)證明其因此遭受損失，其要求上海泛亞支付延期交貨違約金的訴請(qǐng)沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)，一審法院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

其次，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訂艙確認(rèn)書(shū)上的約定條款是否屬于格式合同，是否對(duì)托運(yùn)人具有約束力。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，南通例如系自行進(jìn)入上海泛亞的網(wǎng)上訂艙平臺(tái)進(jìn)行訂艙操作，所有有關(guān)的貨物及運(yùn)輸信息等均為南通例如自行填寫(xiě)，上海泛亞僅在收到其運(yùn)輸請(qǐng)求后告知提箱及進(jìn)港的時(shí)間地點(diǎn)等。訂艙確認(rèn)書(shū)上的約定條款雖為上海泛亞單方面制定，未經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致。但所有的條款均事先公布，并未隱瞞。南通例如在選擇承運(yùn)人之前完全可以對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行解讀，作出是否訂艙的決定。另對(duì)于危險(xiǎn)品貨物的運(yùn)輸，上海泛亞在協(xié)議中明確聲明，其不承接相關(guān)危險(xiǎn)品貨物的運(yùn)輸。南通例如作為托運(yùn)人，理應(yīng)知道貨物的品名及相關(guān)屬性，完全可以在訂艙前作出是否委托上海泛亞運(yùn)輸?shù)倪x擇，但其沒(méi)有，相反在訂艙時(shí)采用其他貨物品名瞞報(bào)，理應(yīng)承擔(dān)由此引起的相關(guān)責(zé)任。故南通例如關(guān)于協(xié)議條款為上海泛亞單方面制作，加重托運(yùn)人對(duì)于非危險(xiǎn)品貨物的證明責(zé)任，屬無(wú)效條款一說(shuō)，沒(méi)有事實(shí)及法律的依據(jù)，一審法院對(duì)此不予采信。

再次，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于上海泛亞向南通例如收取100,000元的違約金是否具有合理性。依據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，南通例如系自行在網(wǎng)上選擇向上海泛亞訂艙，其在填寫(xiě)訂艙確認(rèn)書(shū)時(shí)，亦未對(duì)確認(rèn)書(shū)的相關(guān)條款提出任何異議，應(yīng)認(rèn)定其知曉并愿意接受相關(guān)條款。條款中，上海泛亞明確表示其不接受任何具有爆炸、易燃、毒害、腐蝕、放射性等特性的危險(xiǎn)品、特種箱、冷藏箱運(yùn)輸，托運(yùn)人對(duì)于屬性為化工品的貨物必須提供詳細(xì)品名及化學(xué)品安全技術(shù)說(shuō)明書(shū)（MSDS）進(jìn)行非危甄別。而南通例如在委托運(yùn)輸時(shí)，其應(yīng)知曉運(yùn)輸貨物的品名和屬性，無(wú)論是出于過(guò)失還是故意，其將危險(xiǎn)品氧化鋅誤報(bào)為面粉，對(duì)上海泛亞來(lái)說(shuō)已經(jīng)構(gòu)成了瞞報(bào)，構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)由此造成的損失。因同期其委托上海泛亞出運(yùn)的一票貨物將氧化鋅瞞報(bào)為橡膠被當(dāng)?shù)睾Ｊ虏块T(mén)查處，引發(fā)了上海泛亞對(duì)南通例如委托出運(yùn)的貨物進(jìn)行開(kāi)箱檢查，額外產(chǎn)生了費(fèi)用。按照訂艙確認(rèn)書(shū)的約定，南通例如應(yīng)向上海泛亞支付違約金。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、第二款關(guān)于“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，南通例如對(duì)協(xié)議約定的違約金數(shù)額提出異議，認(rèn)為違約金高于實(shí)際損失，上海泛亞應(yīng)舉證證明其由此遭受的損失?，F(xiàn)上海泛亞并未對(duì)其損失的具體項(xiàng)目和金額提供證據(jù)，但南通例如瞞報(bào)危險(xiǎn)品的行為，對(duì)運(yùn)輸安全造成危險(xiǎn)的隱患程度較大，故一審法院認(rèn)為違約金可參照《船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物安全監(jiān)督管理規(guī)定》第四十六條關(guān)于“違反本規(guī)定，在托運(yùn)的普通貨物中夾帶危險(xiǎn)貨物，或者將危險(xiǎn)貨物謊報(bào)或者匿報(bào)為普通貨物托運(yùn)的，屬于危險(xiǎn)化學(xué)品以外的危險(xiǎn)貨物的處1,000元以上30,000元以下的罰款”的規(guī)定，取其上限30,000元計(jì)算較為合理。

再次，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)還在于上海泛亞可否向南通例如收取集裝箱超期使用費(fèi)，金額應(yīng)如何認(rèn)定。按照訂艙確認(rèn)書(shū)條款約定，無(wú)論任何原因，貨物到港后未能在集裝箱免費(fèi)使用期內(nèi)被及時(shí)提取的，由此產(chǎn)生的以及超過(guò)集裝箱免費(fèi)使用期后的任何風(fēng)險(xiǎn)、損失、責(zé)任、費(fèi)用，均由托運(yùn)人和收貨人承擔(dān)。上海泛亞也在網(wǎng)站上公示了超期使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并按照公示的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出集裝箱超期使用費(fèi)的金額為49,535元，南通例如因其瞞報(bào)行為構(gòu)成違約，理應(yīng)按照約定支付集裝箱超期使用費(fèi)?，F(xiàn)南通例如提出集裝箱超期使用費(fèi)應(yīng)以一個(gè)同類(lèi)新箱的重置價(jià)為限，金額應(yīng)為12,000元左右，但南通例如也在一審?fù)徶写_認(rèn)，據(jù)其了解，該類(lèi)集裝箱的重置金額在12,800-16,500元左右，而上海泛亞則在一審?fù)徶嘘愂?，其了解的?lèi)似集裝箱的重置金額為16,000元，一審法院取其中間價(jià)，約為14,650元。

關(guān)于利息損失，上海泛亞主張自其提起反訴之日即自2020年10月10日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR計(jì)付，與法無(wú)悖，可予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十條之規(guī)定，判決如下：一、南通例如應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海泛亞支付違約金30,000元及其利息（以30,000元為基數(shù)，自2020年10月10日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR計(jì)付）；二、南通例如應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海泛亞支付集裝箱超期使用費(fèi)14,650元及其利息（以14,650元為基數(shù)，自2020年10月10日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR計(jì)付）；三、對(duì)南通例如的全部訴訟請(qǐng)求不予支持；四、對(duì)上海泛亞的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。本案一審本訴案件受理費(fèi)142元，由南通例如負(fù)擔(dān)；一審反訴案件受理費(fèi)1,645.35元，由南通例如負(fù)擔(dān)458.13元，上海泛亞負(fù)擔(dān)1,187.22元。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。

本院經(jīng)審理查明：

一審查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，雙方當(dāng)事人均未能提出有效證據(jù)予以推翻，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為違約金支付責(zé)任的承擔(dān)以及違約金是否過(guò)高。

關(guān)于違約金支付責(zé)任的承擔(dān)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款以及1999年《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。本案中，涉案訂艙確認(rèn)書(shū)中約定上海泛亞不接受任何具有爆炸、易燃、毒害、腐蝕、放射性等特性的危險(xiǎn)品，如托運(yùn)人發(fā)生瞞報(bào)危險(xiǎn)品情況的，應(yīng)支付違約金100,000元/TEU。涉案貨物為氧化鋅，南通例如卻將貨物品名申報(bào)為面粉，無(wú)論是故意為之，還是誤報(bào)品名，都屬于涉案合同約定的瞞報(bào)行為。且案外行政處罰書(shū)已經(jīng)認(rèn)定南通例如將氧化鋅申報(bào)為橡膠系將危險(xiǎn)貨物謊報(bào)或者匿報(bào)為普通貨物托運(yùn)（危險(xiǎn)化學(xué)品以外的危險(xiǎn)貨物），故氧化鋅屬于涉案合同約定的危險(xiǎn)品。南通例如瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案合同的約定向上海泛亞支付違約金。南通例如關(guān)于氧化鋅實(shí)際危害較小的理由不影響其因瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物而應(yīng)承擔(dān)的違約金賠償責(zé)任。

關(guān)于違約金是否過(guò)高。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款以及1999年《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款、2009年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。本院認(rèn)為，判斷涉案違約金是否過(guò)高可以從以下幾個(gè)方面予以考量：

第一，瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸對(duì)社會(huì)公共安全的危害性。本案所涉的瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)男袨閷?huì)導(dǎo)致港口、船舶、船員、水生環(huán)境等處于共同危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)中。而一旦因?yàn)檫\(yùn)輸危險(xiǎn)貨物而發(fā)生著火、爆炸或環(huán)境污染等事故，往往會(huì)造成高額的財(cái)產(chǎn)損失、重大的人員傷亡以及不可逆轉(zhuǎn)的水域污染。涉案運(yùn)輸雖未發(fā)生事故，但此類(lèi)行為對(duì)社會(huì)公共安全的危害性巨大。

第二，瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)倪^(guò)錯(cuò)。本案所涉的如實(shí)填報(bào)運(yùn)輸貨物品名是誠(chéng)信商人應(yīng)盡之義務(wù)。而瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物的行為有違誠(chéng)信原則，將危險(xiǎn)貨物誤報(bào)為一般貨物是當(dāng)事人主觀(guān)上不夠重視所導(dǎo)致，也有悖于誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)價(jià)值取向。涉案違約金的約定不以事故發(fā)生為前提，帶有明顯的懲罰性，約定高額違約金的目的就在于敦促申報(bào)方如實(shí)申報(bào)貨物品名。

第三，瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物導(dǎo)致的實(shí)際損失。鑒于瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)木薮笪：π砸约安m報(bào)情況實(shí)踐中存在難以被發(fā)現(xiàn)的情況，為了降低錯(cuò)誤申報(bào)給海上貨物運(yùn)輸所帶來(lái)的安全隱患，世界主要班輪公司都在進(jìn)一步提高對(duì)危險(xiǎn)品貨物申報(bào)的監(jiān)管。涉案運(yùn)輸雖未發(fā)生事故，但在考量違約金數(shù)額時(shí)，不能僅以發(fā)生事故后產(chǎn)生的損失為標(biāo)準(zhǔn)，航運(yùn)企業(yè)為應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤申報(bào)問(wèn)題投入的各類(lèi)成本也應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。實(shí)踐中，由于航運(yùn)企業(yè)投入的相應(yīng)人力物力等成本不斷提升，其對(duì)外公布的針對(duì)集裝箱內(nèi)危險(xiǎn)品貨物瞞報(bào)及誤報(bào)情況收取相應(yīng)違約金的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷提高。涉案100,000元每箱的違約金標(biāo)準(zhǔn)并未明顯高于行業(yè)收費(fèi)。

至于違約金過(guò)高的舉證責(zé)任。本院認(rèn)為，債務(wù)人提出減少違約金申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)就約定的違約金高于造成的損失予以舉證。本案中，南通例如瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物的運(yùn)輸雖未發(fā)生事故，但上海泛亞為調(diào)查瞞報(bào)行為實(shí)際已經(jīng)安排公司員工進(jìn)行開(kāi)箱檢查，其損失的存在是可以合理推斷的。南通例如主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以減少，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但南通例如并未提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，上海泛亞在本案中主張的違約金100,000元無(wú)需予以調(diào)整，南通例如應(yīng)當(dāng)按照合同約定向上海泛亞支付上述違約金。本院對(duì)上海泛亞關(guān)于違約金不應(yīng)調(diào)整的上訴請(qǐng)求予以支持。

綜上，上海泛亞的上訴請(qǐng)求有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持上海海事法院（2020）滬72民初1703號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)上海海事法院（2020）滬72民初1703號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；

三、被上訴人南通例如物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人上海泛亞航運(yùn)有限公司支付違約金人民幣100,000元及其利息（以人民幣100,000元為基數(shù)，自2020年10月10日至實(shí)際支付之日，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付）；

四、對(duì)上訴人上海泛亞航運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。

如被上訴人南通例如物流有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審本訴案件受理費(fèi)人民幣142元，由被上訴人南通例如物流有限公司負(fù)擔(dān)；一審反訴案件受理費(fèi)人民幣1,645.35元，由上訴人上海泛亞航運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣383.84元，由被上訴人南通例如物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,261.51元。本案二審案件受理費(fèi)人民幣1,550元，由被上訴人南通例如物流有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　孫辰旻

審 判 員　張　俊

審 判 員　張　雯

二〇二一年四月十九日

法官助理　于　舒

書(shū) 記 員　羅　罡

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)合同法》

第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/p>

第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。

三、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》

第一條……

民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

……

四、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判，撤銷(xiāo)或者變更；

……

第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。