上訴人(原審原告)：上海市閔行區(qū)虹橋高某某別墅業(yè)主委員會(huì)，住所地上海市閔行區(qū)。

負(fù)責(zé)人：金濤，主任。

委托訴訟代理人：吳辰，上海小城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陸宇，上海小城(南京)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：上海虹橋高某某俱樂部有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。

法定代表人：楊思漢，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：衛(wèi)平，上海市廣庭律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱雪艷，女。

上訴人上海市閔行區(qū)虹橋高某某別墅業(yè)主委員會(huì)因與被上訴人上海虹橋高某某俱樂部有限公司合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民初276號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人上海市閔行區(qū)虹橋高某某別墅業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱虹橋高某某業(yè)委會(huì))委托訴訟代理人吳辰、陸宇，被上訴人上海虹橋高某某俱樂部有限公司(以下簡(jiǎn)稱虹橋高某某俱樂部)委托訴訟代理人衛(wèi)平、朱雪艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

虹橋高某某業(yè)委會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)訴訟事項(xiàng)已經(jīng)2018年5月召開的業(yè)主大會(huì)表決通過授權(quán)虹橋高某某業(yè)委會(huì)提起訴訟，無(wú)需再次召開業(yè)主大會(huì)。

虹橋高某某俱樂部辯稱：虹橋高某某業(yè)委會(huì)所提訴訟請(qǐng)求中除了繳納物業(yè)維修基金屬于物業(yè)管理活動(dòng)范疇，其余訴訟請(qǐng)求均與物業(yè)管理無(wú)關(guān)，不屬于《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》第二條所規(guī)定的職權(quán)范圍。且2018年5月的業(yè)主大會(huì)表決事項(xiàng)授權(quán)內(nèi)容不具體清晰，虹橋高某某業(yè)委會(huì)無(wú)權(quán)提起本案訴訟。

虹橋高某某業(yè)委會(huì)一審訴訟請(qǐng)求：1.虹橋高某某俱樂部提供小區(qū)會(huì)所和溫水游泳池，如不能提供，則賠償經(jīng)濟(jì)損失122,710,000元(人民幣，下同)；2.虹橋高某某俱樂部支付截至2019年12月31日的逾期建設(shè)溫水游泳池違約金1,518,000元(以500元/天為標(biāo)準(zhǔn)，自2011年9月8日起暫計(jì)至2019年12月31日)；3.虹橋高某某俱樂部提供地面以上的獨(dú)用成套房屋作為物業(yè)管理用房；4.確認(rèn)小區(qū)業(yè)主在虹橋高某某球場(chǎng)享有會(huì)員待遇，且享有不低于嘉賓價(jià)對(duì)折的優(yōu)惠，以及健身房年度會(huì)費(fèi)8折優(yōu)惠；5.虹橋高某某俱樂部開發(fā)小區(qū)和球場(chǎng)會(huì)所之間的通道；6.虹橋高某某俱樂部為小區(qū)建設(shè)永久垃圾房；7.虹橋高某某俱樂部繳納欠繳的維修基金554,106.75元。

一審審理中，虹橋高某某業(yè)委會(huì)確認(rèn)就本案訴訟事宜沒有召開業(yè)主大會(huì)進(jìn)行過表決。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的重大事項(xiàng)，應(yīng)由業(yè)主共同決定。本案所涉游泳池及會(huì)所事宜，是否繼續(xù)建設(shè)、建設(shè)的位置及后續(xù)經(jīng)營(yíng)管理等事項(xiàng)，均涉及小區(qū)全體業(yè)主共同利益，應(yīng)由全體業(yè)主共同決定、共同行使權(quán)利，這也能更有效、更全面地保護(hù)全體業(yè)主的共同利益。尤其本案訴訟標(biāo)的巨大、訴訟成本較高，訴訟后果事關(guān)全體業(yè)主切身利益，應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主共同決定?，F(xiàn)虹橋高某某業(yè)委會(huì)在未召開業(yè)主大會(huì)、未形成業(yè)主大會(huì)決議的情況下，徑行提起訴訟，顯屬不當(dāng)。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，于2020年11月2日作出裁定：駁回上海市閔行區(qū)虹橋高某某別墅業(yè)主委員會(huì)的起訴。

本院審理中，虹橋高某某業(yè)委會(huì)提供如下證據(jù)：1.《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》；2.《關(guān)于授權(quán)業(yè)委會(huì)和共管會(huì)處理小區(qū)法律訴訟遺留問題的決定》；3.《上海市虹橋高某某小區(qū)關(guān)于召開2018第二次業(yè)主大會(huì)的公告》；4.公告欄張貼照片；5.2018年5月小區(qū)業(yè)主微信群聊天記錄截圖；6.上海市閔行區(qū)虹橋高某某別墅業(yè)主大會(huì)2018年第二次會(huì)議表決票；7.《上海市閔行區(qū)虹橋高某某別墅小區(qū)2018年5月業(yè)主大會(huì)25日的表決結(jié)果公告》，上述證據(jù)欲證明虹橋高某某業(yè)委會(huì)已經(jīng)得到業(yè)主大會(huì)授權(quán)，有資格提起本案訴訟；8.《上海虹橋高某某別墅小區(qū)關(guān)于召開2019年第二次業(yè)主大會(huì)的公告》；9.會(huì)議簽到表；10.《上海市閔行區(qū)虹橋高某某別墅小區(qū)2019年11月9日業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果公告》，上述證據(jù)欲證明虹橋高某某業(yè)委會(huì)就本案訴訟起訴及受理情況已經(jīng)向全體業(yè)主進(jìn)行專題匯報(bào)，并就各項(xiàng)法律訴訟費(fèi)用的支付形成業(yè)主大會(huì)決議。

虹橋高某某俱樂部質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3、6、7、8、9、10真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4、5真實(shí)性不予認(rèn)可。本院對(duì)虹橋高某某俱樂部就真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)。

基于上述證據(jù)，本院查明如下事實(shí)：

虹橋高某某別墅小區(qū)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》第十條(業(yè)主大會(huì)表決形式)第二款規(guī)定，已送達(dá)的表決票，業(yè)主在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不反饋意見或者不提出同意、反對(duì)、棄權(quán)意見的，視為同意參與投票業(yè)主的多數(shù)人意見。視為同意或者反對(duì)的，不適用于差額選舉業(yè)主委員會(huì)委員或者差額選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)等情形。

2018年5月10日，虹橋高某某業(yè)委會(huì)出具《關(guān)于授權(quán)業(yè)委會(huì)和共管會(huì)處理小區(qū)法律訴訟遺留問題的決定》載明，經(jīng)小區(qū)業(yè)委會(huì)和共管會(huì)討論決定，重新啟動(dòng)處理小區(qū)全體業(yè)主與發(fā)展商(即虹橋高某某俱樂部)的遺留問題，提請(qǐng)小區(qū)業(yè)主大會(huì)決定：1、同意并授權(quán)業(yè)委會(huì)采取談判、法律訴訟等辦法盡快解決小區(qū)業(yè)主與發(fā)展商之間的所有遺留問題及糾紛，直至最終達(dá)成解決相關(guān)糾紛的目的；2、全權(quán)授權(quán)委托業(yè)委會(huì)決定聘請(qǐng)律師事務(wù)所開展必要的法律訴訟，包括確定訴訟代理方式、訴訟標(biāo)的、訴訟方案、簽訂代理合同等。同日，虹橋高某某業(yè)委會(huì)出具《上海市虹橋高某某小區(qū)關(guān)于召開2018第二次業(yè)主大會(huì)的公告》載明，經(jīng)研究決定于2018年5月25日召開2018年第二次業(yè)主大會(huì)?，F(xiàn)將本次業(yè)主大會(huì)有關(guān)事項(xiàng)公告如下：一、本次大會(huì)審議表決事項(xiàng)：……4、授權(quán)業(yè)委會(huì)和共管會(huì)處理小區(qū)法律訴訟遺留問題的決定。

2018年5月28日，虹橋高某某業(yè)主大會(huì)出具《上海市閔行區(qū)虹橋高某某別墅小區(qū)2018年5月業(yè)主大會(huì)25日的表決結(jié)果公告》載明，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，249戶業(yè)主同意“授權(quán)業(yè)委會(huì)和共管會(huì)處理小區(qū)法律訴訟遺留問題”，占建筑面積99.5%。符合《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》“業(yè)主大會(huì)作出的決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑面積1/2以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)1/2以上的業(yè)主同意”的相關(guān)規(guī)定。業(yè)主大會(huì)決定：授權(quán)業(yè)委會(huì)和共管會(huì)處理小區(qū)法律訴訟遺留問題。

2019年10月19日，虹橋高某某業(yè)委會(huì)出具《上海虹橋高某某別墅小區(qū)關(guān)于召開2019年第二次業(yè)主大會(huì)的公告》載明，一、本次會(huì)議審議表決事項(xiàng)：1、全權(quán)授權(quán)業(yè)委會(huì)和共管會(huì)從小區(qū)資金賬戶內(nèi)支付各項(xiàng)法律訴訟費(fèi)。根據(jù)2018年業(yè)主大會(huì)授權(quán)，業(yè)委會(huì)和共管會(huì)委托上海小城律師事務(wù)所對(duì)開發(fā)商(即虹橋高某某俱樂部)提起法律訴訟，已獲得法院受理并立案，根據(jù)訴訟標(biāo)的，法院案件受理費(fèi)658,120.53元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元、訴訟保全擔(dān)保責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)123,264.11元，共計(jì)786,384.64元，先由小區(qū)往年訴訟賠償款支出，其余部分從小區(qū)2018年物業(yè)費(fèi)結(jié)余支出……

2019年11月9日，虹橋高某某業(yè)主大會(huì)出具《上海市閔行區(qū)虹橋高某某別墅小區(qū)2019年11月9日業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果公告》載明，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，231戶業(yè)主同意“全權(quán)授權(quán)業(yè)委會(huì)和共管會(huì)從小區(qū)資金賬戶內(nèi)支付各項(xiàng)法律訴訟費(fèi)”，占建筑面積92.2%。符合《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》“業(yè)主大會(huì)作出的決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意”的相關(guān)規(guī)定。業(yè)主大會(huì)決定：全權(quán)授權(quán)業(yè)委會(huì)和共管會(huì)從小區(qū)資金賬戶內(nèi)支付各項(xiàng)法律訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，首先，根據(jù)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則，可以認(rèn)定2018年5月及2019年11月虹橋高某某業(yè)主大會(huì)形成的兩次決議，對(duì)全體業(yè)主具有約束力。其次，根據(jù)查明的事實(shí)，2018年5月虹橋高某某業(yè)委會(huì)就與提起本案訴訟相關(guān)的提請(qǐng)業(yè)主大會(huì)討論事項(xiàng)的決定，對(duì)授權(quán)虹橋高某某業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)律師事務(wù)所開展必要的法律訴訟，包括確定訴訟代理方式、訴訟標(biāo)的、訴訟方案、簽訂代理合同等授權(quán)是具體明確的。雖然召開該次業(yè)主大會(huì)的公告及形成的決議就與提起本案訴訟相關(guān)的表決事項(xiàng)之表述較為籠統(tǒng)，未如前述虹橋高某某業(yè)委會(huì)出具的提請(qǐng)決定列明具體授權(quán)，且虹橋高某某業(yè)委會(huì)未提供充分證據(jù)證明前述提請(qǐng)決定一并張貼進(jìn)行了公告，可能被認(rèn)定授權(quán)不明。但2019年11月召開的業(yè)主大會(huì)對(duì)虹橋高某某業(yè)委會(huì)已經(jīng)委托律師事務(wù)所提起本案訴訟并被法院立案受理后發(fā)生的相關(guān)訴訟費(fèi)用的支出渠道形成表決決議，故可以認(rèn)為虹橋高某某業(yè)主大會(huì)對(duì)授權(quán)業(yè)委會(huì)提起本案訴訟是認(rèn)可的，至少可認(rèn)定事后追認(rèn)，虹橋高某某業(yè)委會(huì)有權(quán)作為原告提起本案訴訟。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(2019)滬01民初276號(hào)之一民事裁定；

二、本案指令上海市第一中級(jí)人民法院審理。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　張　潔

審 判 員　　陳卓雅

審 判 員　　李　燁

二〇二一年四月十六日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　狄　荻

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條

第二審人民法院對(duì)不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條

第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在撤銷原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院立案受理；查明第一審人民法院作出的駁回起訴裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在撤銷原裁定的同時(shí)，指令第一審人民法院審理。