上訴人(原審原告)：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：王靖，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：余少欽，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。

上訴人崔某因與被上訴人唐某某民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01民初117號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

崔某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院審理本案。事實(shí)和理由：一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。本案所涉糾紛不涉及非法集資犯罪，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條之規(guī)定繼續(xù)審理。在崔某的非法吸收公眾存款的偵查、審理階段，公安機(jī)關(guān)以及法院均未對(duì)本案所涉款項(xiàng)進(jìn)行追繳，承辦公安人員及法官均要求上訴人通過(guò)民事訴訟途徑追討相應(yīng)款項(xiàng)。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定，被上訴人唐某某不知借款款項(xiàng)來(lái)源，系善意取得涉案款項(xiàng)所有權(quán)。暫且不論款項(xiàng)來(lái)源的主體是否明確，該主體無(wú)權(quán)直接向唐某某主張還款，只有崔某向唐某某主張還款，崔某提起民事訴訟符合規(guī)定。

崔某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令唐某某向崔某歸還借款人民幣(以下幣種同)2.5億元；2.判令唐某某向崔某支付期內(nèi)利息950萬(wàn)元；3.判令唐某某向崔某支付期外利息、違約金，以1.5億元為基數(shù)、自2018年2月9日起算至實(shí)際清償之日止、利率按年化24%計(jì)算，以8,000萬(wàn)元為基數(shù)、自2018年2月16日起算至實(shí)際清償之日止、利率按年化24%計(jì)算，以2,000萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年2月17日起算至實(shí)際清償之日止、利率按年化24%計(jì)算。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)利受法律保護(hù)。本案所涉款項(xiàng)來(lái)源于崔某擔(dān)任法定代表人的上海貝濤金融信息服務(wù)有限公司依托“貝米錢包”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法吸收的公眾存款，而后通過(guò)崔某的賬戶對(duì)外出借，上述款項(xiàng)已作為崔某等人非法吸收的公眾存款列入公安機(jī)關(guān)委托進(jìn)行的司法鑒定專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。現(xiàn)崔某等人已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被上海市徐匯區(qū)人民檢察院提起公訴，系爭(zhēng)款項(xiàng)實(shí)質(zhì)系崔某涉嫌非法吸收公眾存款罪一案的贓款，應(yīng)依照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行追繳。崔某作為刑事案件的被告人，對(duì)系爭(zhēng)款項(xiàng)并不享有合法的民事權(quán)利，其無(wú)權(quán)就款項(xiàng)提出主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一、四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定駁回崔某的起訴。

本院認(rèn)為，崔某通過(guò)“貝米錢包”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)吸收公眾存款的行為已被法院判決認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且崔某在該刑事案件中陳述，其將所吸收的公眾存款均用于對(duì)外出借。而通過(guò)公安機(jī)關(guān)的司法鑒定專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告可明確，崔某出借給唐某某的本案所涉款項(xiàng)亦來(lái)源于上述非法吸收的公眾存款。因此從本案所涉“借款”的來(lái)源及性質(zhì)看，其實(shí)質(zhì)屬于崔某非法吸收公眾存款犯罪中的贓款，應(yīng)在刑事訴訟程序中予以追贓處理。為此，一審法院裁定駁回崔某的起訴，符合2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款所規(guī)定的情形。綜上，崔某的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　余冬愛(ài)

審 判 員　竺　琴

審 判 員　程小勇

二〇二一年二月十八日

法官助理　姚銘潮

書 記 員　姚銘潮

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

……

第一百七十一條第二審人民法院對(duì)不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。