再審申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海安某汽車銷售服務有限公司，住所地上海市松江區(qū)。

法定代表人：王正，董事長。

委托訴訟代理人：倪卓偉，上海倪卓偉律師事務所律師。

委托訴訟代理人：薛煒辰，上海倪卓偉律師事務所律師。

被申請人(一審原告、二審上訴人)：程黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。

委托訴訟代理人：李昊文，上海耶林律師事務所律師。

一審第三人、二審被上訴人：上海御杰汽車銷售服務有限公司，住所地上海市青浦區(qū)外青松公路******09。

法定代表人：王正，董事長。

再審申請人上海安某汽車銷售服務有限公司(以下簡稱“安某公司”)因與被申請人程黎某、一審第三人上海御杰汽車銷售服務有限公司(以下簡稱“御杰公司”)追索勞動報酬糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終7564號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

安某公司申請再審稱，一、申請人找到新證據(jù)，系財務朱某某發(fā)給程黎某的完整財務數(shù)據(jù)，證明涉案期間安某公司并無盈利，足以推翻原判決。二、本案二審判決采納程黎某提供的財務數(shù)據(jù)，該證據(jù)缺乏證據(jù)證明，且均為電子證據(jù)，均未經(jīng)過任何公證機關(guān)公證，亦未經(jīng)過申請人的質(zhì)證。三、二審判決適用法律確有錯誤?！俺汤枘程峁┑膱蟊頌檎妗边@一事實的證明責任應由程黎某承擔，二審法院舉證責任分配錯誤；二審法院推翻一審法院認定的申請人提供的其向稅務部門報送的小企業(yè)會計準則利潤表，而采用程黎某提供的報表數(shù)據(jù)有違證據(jù)規(guī)則。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第四項、第六項之規(guī)定申請再審。

程黎某稱，朱某某發(fā)給程黎某的財務數(shù)據(jù)表格一審中均已作為證據(jù)提交，并非新證據(jù)。原審判決事實認定清楚，法律適用正確，請求駁回申請人的再審申請。

本院認為，安某公司主張公司未有盈利，不應向程黎某支付績效工資、年度分紅。然而，依據(jù)雙方之間的《聘用協(xié)議》和《補充協(xié)議》的約定，程黎某的績效工資、年度分紅的計算標準應為其在實際工作中負責管理的所有業(yè)務利潤之和(包括御杰公司的銷售部分及安某公司的銷售和售后服務全部業(yè)務)。安某公司提供的稅務部門報送的小企業(yè)會計準則利潤表為兩公司整體財務報表，并不能準確反映程黎某實際工作中負責管理業(yè)務的利潤。程黎某提供的由財務朱某某制作并同時發(fā)送給公司的利潤報表，安某公司在二審中否認收到該份利潤報表，申訴階段又表示曾經(jīng)收到該份利潤報表，但報表的數(shù)據(jù)不全，并以所謂的完整的利潤報表作為新證據(jù)提交，與其之前陳述矛盾。因此，本院認為原審法院處理并無不當。綜上，安某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第四項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回上海安某汽車銷售服務有限公司的再審申請。

審 判 長　　洪　波

審 判 員　　范　一

審 判 員　　孟　艷

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　曹湘芹

書 記 員　　施　盈

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條……當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。