再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海速全物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。

法定代表人：馬寧，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：欒國(guó)慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海晉某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。

法定代表人：?jiǎn)我员摴緢?zhí)行董事。

再審申請(qǐng)人上海速全物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱速全公司)因與被申請(qǐng)人上海晉某物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱晉某公司)其他合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終4178號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

速全公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.原審法院已經(jīng)認(rèn)定晉某公司故意隱瞞上海寶山經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱管委會(huì))的整改通知，實(shí)施欺詐行為。速全公司在簽約時(shí)盡到了審慎的注意義務(wù)，根據(jù)《倉(cāng)儲(chǔ)合作協(xié)議書(shū)》第8.2條，速全公司有權(quán)要求晉某公司賠償由此導(dǎo)致的直接損失和間接損失，速全公司作為受欺詐方，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)分擔(dān)損失。2.晉某公司與案外人上海高低壓容器裝備集團(tuán)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱高低壓公司)惡意串通，高低壓公司作為出租人，在明知管委會(huì)有整改通知的情況下，與晉某公司簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，損害了速全公司的利益，應(yīng)與晉某公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。速全公司提交(2021)滬0113民初2574號(hào)民事判決，證明晉某公司與高低壓公司惡意串通，進(jìn)行虛假訴訟。3.原審法院程序違法。高低壓公司與晉某公司惡意串通，共同實(shí)施欺詐行為，原審法院應(yīng)追加其為被告；管委會(huì)作為系爭(zhēng)場(chǎng)地管理者，對(duì)于查清案件事實(shí)有重要影響，應(yīng)追加其為第三人。4.晉某公司與高低壓公司惡意串通，涉嫌詐騙，本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)偵查。5.速全公司提交速全5號(hào)晉某庫(kù)微信群的聊天記錄截圖，證明晉某公司法定代表人單以兵同意采購(gòu)辦公用品、安排工人，原審法院不支持速全公司辦公用品費(fèi)用、工人工資、餐補(bǔ)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，速全公司請(qǐng)求本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)本案提起再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，1.晉某公司明知案涉場(chǎng)地不能從事鋼材倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，其與速全公司簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)合作協(xié)議書(shū)》時(shí)故意隱瞞相關(guān)情況，導(dǎo)致《倉(cāng)儲(chǔ)合作協(xié)議書(shū)》被撤銷，晉某公司存在明顯過(guò)錯(cuò)。而速全公司在簽訂合同時(shí)未盡到審慎的注意義務(wù)，速全公司在寶山區(qū)已經(jīng)從事數(shù)十年鋼材倉(cāng)儲(chǔ)物流業(yè)務(wù)，理應(yīng)了解、知悉寶山區(qū)關(guān)于鋼材倉(cāng)儲(chǔ)物流的政策，況且《倉(cāng)儲(chǔ)合作協(xié)議書(shū)》第2.4條約定，雙方均有義務(wù)與出租方協(xié)調(diào)場(chǎng)地使用有關(guān)事宜，速全公司未及時(shí)向園區(qū)了解相關(guān)情況，亦存在過(guò)錯(cuò)。原審法院在查明速全公司損失的情況下，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌定損失承擔(dān)比例數(shù)額，本院予以認(rèn)同。速全公司提交的聊天記錄截圖并非再審申請(qǐng)階段的新證據(jù)，且不影響本案最終處理結(jié)果，本院不予采信。2.(2021)滬0113民初2574號(hào)案系晉某公司訴請(qǐng)主張租金損失，無(wú)法得出晉某公司與案外人高低壓公司存在惡意串通，損害速全公司利益的結(jié)論?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明本案存在需要移送公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)處理的犯罪線索。3.高低壓公司、管委會(huì)并非依法必須參加訴訟的當(dāng)事人，且速全公司在原審中未提出追加申請(qǐng)，原審法院未追加該兩方為當(dāng)事人并無(wú)不當(dāng)。綜上，速全公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海速全物流有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　壯春暉

審 判 員　賀　幸

審 判 員　俞　佳

二〇二一年四月十五日

法官助理　胡曉萌

書(shū) 記 員　胡曉萌

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。