再審申請人(一審原告、二審上訴人)：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：李海龍，上海市金茂律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：馬某某(上海)化學有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：征華，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王彥博，上海秉文律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：蔣聿德，上海秉文律師事務(wù)所律師。

再審申請人黃某因與被申請人馬某某(上海)化學有限公司(以下簡稱馬某某公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終9070號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

黃某申請再審稱：二審法院認定事實不清，被申請人股權(quán)轉(zhuǎn)讓中采取“停工停產(chǎn)”措施，安排再審申請人等9名老員工放假回家，然后通過獵聘網(wǎng)對外招聘員工，并為新員工繳納商業(yè)保險，擅自將9名老員工從商業(yè)保險名單中刪除，不再繳納商業(yè)保險；在勞動仲裁過程中被申請人刪除獵聘網(wǎng)發(fā)布的招聘信息；再審申請人為被申請人中國總部提供服務(wù)多年。二審法院認定被申請人采取的“停工停產(chǎn)”措施有效，系適用法律錯誤。根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東變更并不影響勞動合同的履行，現(xiàn)再審申請人每月只領(lǐng)取2,480元最低工資,合法權(quán)益遭受嚴重侵害。被申請人毀滅重要證據(jù)，妨礙法院訴訟。綜上，再審申請人黃某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定，請求本院對本案進行再審。

馬某某公司提交意見稱，其因股東發(fā)生變更，確實已停工停產(chǎn)，并已按照《上海市企業(yè)工資支付辦法》的規(guī)定向黃某足額支付了工資。黃某混淆了勞動合同的主體和馬某某公司的住所，申請再審的理由無事實依據(jù)，故請求本院駁回黃某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，本案系勞動合同糾紛，再審申請人認為被申請人按照本市最低工資標準發(fā)放其2019年9月份工資是錯誤的，要求被申請人支付工資差額。關(guān)于被申請人2019年8月1日之后是否實際停工、停產(chǎn)，一審判決已經(jīng)作了充分分析闡釋，本院予以認同，不再贅述。在案證據(jù)證明，2019年7月31日被申請人向再審申請人出具《停工停產(chǎn)休假安排及薪酬發(fā)放通知》，安排再審申請人自2019年8月1日起休假，再審申請人自2019年8月1日后未出勤?！豆べY支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的,若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理。被申請人按勞動合同約定支付了再審申請人2019年8月的工資，并按照本市最低工資標準向再審申請人發(fā)放了2019年9月工資，符合上述規(guī)定。因此，一、二審判決未支持再審申請人的訴訟請求，并無不當。

綜上，黃某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回黃某的再審申請。

審 判 長　　薛　林

審 判 員　　沈旭軍

審 判 員　　劉　敏

二〇二一年三月十七日

法官助理　　于德軍

書 記 員　　周德華

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。