再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人:李海龍,上海市金茂律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：馬某某(上海)化學(xué)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)康橋東路****。

法定代表人:征華，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王彥博，上海秉文律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：蔣聿德，上海秉文律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人王某因與被申請(qǐng)人馬某某(上海)化學(xué)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬某某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院（2020）滬01民終9067號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被申請(qǐng)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓中采取“停工停產(chǎn)”措施，安排申請(qǐng)人等9名老員工放假回家，然后通過(guò)獵聘網(wǎng)對(duì)外招聘員工,并為新員工繳納商業(yè)保險(xiǎn),擅自將9名老員工從商業(yè)保險(xiǎn)名單中刪除,不再繳納商業(yè)保險(xiǎn)；在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中被申請(qǐng)人刪除獵聘網(wǎng)發(fā)布的招聘信息；申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人中國(guó)總部提供服務(wù)多年。二審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人采取的“停工停產(chǎn)”措施有效，系適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東變更并不影響勞動(dòng)合同的履行，現(xiàn)申請(qǐng)人每月只領(lǐng)取2,480元最低工資,合法權(quán)益遭受?chē)?yán)重侵害。被申請(qǐng)人毀滅重要證據(jù)，妨礙法院訴訟。綜上，再審申請(qǐng)人王某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求本院對(duì)本案進(jìn)行再審。

馬某某公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，其因股東發(fā)生變更，確實(shí)已停工停產(chǎn)，并已按照《上海市企業(yè)工資支付辦法》的規(guī)定向王某足額支付了工資。王某混淆了勞動(dòng)合同的主體和馬某某公司的住所，申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛蔁o(wú)事實(shí)依據(jù)，故請(qǐng)求本院駁回王某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放其2019年9月份工資是錯(cuò)誤的，要求被申請(qǐng)人支付工資差額。關(guān)于被申請(qǐng)人2019年8月1日之后是否實(shí)際停工、停產(chǎn),一審判決已經(jīng)作了充分分析闡釋,本院予以認(rèn)同，不再贅述。在案證據(jù)證明，2019年7月31日被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出具《停工停產(chǎn)休假安排及薪酬發(fā)放通知》，安排申請(qǐng)人自2019年8月1日起休假，申請(qǐng)人自2019年8月1日后未出勤?！豆べY支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定,非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的,用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的,若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng),則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng),應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。被申請(qǐng)人按勞動(dòng)合同約定支付了申請(qǐng)人2019年8月的工資，并按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向申請(qǐng)人發(fā)放了2019年9月工資，符合上述規(guī)定。因此，一、二審判決未支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，王某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　袁　瑋

審判員　劉　敏

審判員　沈旭軍

二〇二一年三月二日

書(shū)記員　邵璐婷

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件