再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：寧高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：彭某，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。

委托訴訟代理人：徐強(qiáng)生，上海市大華律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人寧高與被申請(qǐng)人彭某合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終125號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

寧高申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：(一)茂豐合伙企業(yè)的普通合伙人創(chuàng)豐公司起草了備忘錄，并指定彭某受讓其合伙份額，根據(jù)合伙協(xié)議第11.1.4條“普通合伙人可指定其關(guān)聯(lián)人受讓該等合伙權(quán)益”的規(guī)定，彭某作為有限合伙人和創(chuàng)豐公司的法定代表人，受讓其合伙份額不違反法律規(guī)定和協(xié)議約定。(二)闞治東只是名義上的普通合伙人，實(shí)際上茂豐合伙企業(yè)完全被彭某所控制，其對(duì)寧高轉(zhuǎn)讓合伙份額給彭某沒(méi)有任何反對(duì)意見(jiàn)。寧高與彭某簽訂的預(yù)約合同合法有效，法院應(yīng)當(dāng)判令雙方簽訂正式合同或在指定期限內(nèi)辦理合伙份額的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，而不應(yīng)駁回其訴請(qǐng)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求撤銷一、二審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議是系爭(zhēng)備忘錄的性質(zhì)為預(yù)約合同還是本約合同，以及寧高是否有權(quán)要求彭某與其簽訂正式合同或向其轉(zhuǎn)讓合伙份額。根據(jù)合同法原理，預(yù)約合同是當(dāng)事人約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同的約定。本案中，寧高與彭某雖然通過(guò)備忘錄的形式就茂豐合伙企業(yè)的出資份額轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致，但是雙方對(duì)于轉(zhuǎn)讓的時(shí)間、價(jià)格等合同內(nèi)容均未最終確定，相反，雙方還特別約定“應(yīng)在甲方(寧高)書(shū)面提出轉(zhuǎn)讓之日起10個(gè)工作日內(nèi)簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。因此，系爭(zhēng)備忘錄符合預(yù)約合同的法律特征，其性質(zhì)應(yīng)為預(yù)約合同。對(duì)于違反預(yù)約合同的法律后果，寧高有權(quán)要求彭某繼續(xù)履行簽訂本約，也可要求彭某承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，但其直接要求彭某履行屬于本約合同下的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，沒(méi)有法律依據(jù)，二審法院對(duì)于其訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。因雙方當(dāng)事人并未簽訂正式合同，故寧高有關(guān)彭某作為茂豐合伙企業(yè)的實(shí)際控制人已同意受讓其合伙份額且該受讓行為不違反法律規(guī)定和協(xié)議約定的意見(jiàn)，并不存在適用的事實(shí)前提，本院對(duì)此不予置評(píng)。

綜上，寧高的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回寧高的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　徐　川

審判員　夏　青

審判員　賀　幸

二〇二一年四月二十一日

書(shū)記員　丁振宇

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。