再審申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：上海浦大電器有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：黃浦，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王秀莉，女。

被申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：徐偉國，上海市寶恒律師事務(wù)所律師。

一審第三人、二審被上訴人：上海保南建筑工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽潮四村。

法定代表人：劉寶根，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人上海浦大電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱浦大公司)因與被申請(qǐng)人吳某、一審第三人、二審被上訴人上海保南建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱保南公司)建設(shè)工程合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終4368號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

浦大公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(一)尹弼恒向浦大公司發(fā)送要求支付工程款函件，尹弼恒是系爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人，本案法律主體錯(cuò)誤。(二)浦大公司欲通過吳某向前施工單位付款，吳某挪款他用，導(dǎo)致浦大公司被起訴，損失巨大。(三)吳某指示浦大公司法定代表人黃浦要求保南公司向周梅芳支付工程款后，虛構(gòu)借款事實(shí)否認(rèn)收到工程款，騙取浦大公司錢款。浦大公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

吳某提交意見稱，浦大公司的再審申請(qǐng)，無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，雖然系爭(zhēng)工程由吳某與尹弼恒通過雙方協(xié)議約定共同承包，但系爭(zhēng)《施工協(xié)議書》系浦大公司與吳某簽訂，吳某作為原告提起訴訟，主體適格。且一、二審審理中，浦大公司均未就吳某的主體資格提出異議，相反還以吳某為反訴被告提出工期延誤賠償損失等反訴請(qǐng)求。故浦大公司現(xiàn)以尹弼恒出具的要求付款函為據(jù)主張尹弼恒是實(shí)際施工人，本案主體錯(cuò)誤，依據(jù)不足。其次，關(guān)于保南公司向周梅芳的付款，浦大公司既未提供吳某指示付款的相關(guān)證據(jù)，保南公司出具的付款清單亦無吳某的確認(rèn)，一、二審法院未認(rèn)定為已付工程款，并無不當(dāng)。浦大公司主張的其他再審理由與本案爭(zhēng)議無關(guān)。綜上，浦大公司主張的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回上海浦大電器有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　張　潔

審 判 員　　陳卓雅

審 判 員　　李　燁

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　狄　荻

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。