再審申請人(一審原告、二審上訴人)：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海猿零生物科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。

法定代表人：劉宗霖，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：毛奕，上海開澤律師事務所律師。

委托訴訟代理人：杜晨，上海開澤律師事務所律師。

再審申請人盧某因與被申請人上海猿零生物科技有限公司(以下簡稱猿零公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終6494號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

盧某申請再審稱，(一)一、二審法院遺漏了應當參加訴訟的當事人吉林睿康**物科技有限公司(以下簡稱?？倒?，就定案證據未經其庭審質證，程序違法。(二)一審法院就猿零公司庭審后提供的證據未再次開庭進行質證即作為判決依據、就盧某庭審中提供證據的書面質證意見未向盧某送達并未進行第二次開庭質證與辯論、就盧某提交的多項證據未組織質證，亦程序違法。(三)一、二審法院認定盧某與?？倒窘趧雨P系、睿康公司委派盧某至猿零公司工作，缺乏事實依據，法律適用錯誤。猿零公司讓?？倒九c盧某簽訂勞動合同，明顯規(guī)避用工責任。盧某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第四項、第五項、第六項、第八項、第九項之規(guī)定申請再審。

本院經審查認為，首先，盧某以其與猿零公司間存在勞動關系為由提出訴訟主張，故盧某與猿零公司間是否存在勞動關系法院需予查明，?？倒静⒎潜仨殔⒓颖景冈V訟的當事人，盧某公司主張一、二審法院遺漏當事人，依據不足。其次，就猿零公司舉證的盧某與?？倒竞炗喌臅鎰趧雍贤?，盧某在仲裁、一審、二審各階段就簽署情況表述均不同，二審法院據此以書面勞動合同為據，認定盧某系與睿康公司間存在勞動關系，并無不當。再次，盧某主張一審法院未開庭組織質證，程序違法，無法律依據。就盧某補充提交的部分證據，二審判決亦進行了認證。綜上，盧某主張的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回盧某的再審申請。

審判長　張　潔

審判員　陳卓雅

審判員　李　燁

二〇二一年三月十九日

書記員　狄　荻

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。