再審申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：中國能源建設(shè)集團東北電力第一工程有限公司，住所地遼寧省沈陽市。

法定代表人：蔡明，董事長。

被申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)：昊致電力科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。

法定代表人：周雪芳，執(zhí)行董事。

一審第三人：中國機械工業(yè)建設(shè)集團有限公司，住所地北京市東城區(qū)。

法定代表人：徐衍林，董事長。

再審申請人中國能源建設(shè)集團東北電力第一工程有限公司(以下簡稱東北電力公司)與被申請人昊致電力科技有限公司(以下簡稱昊致公司)、一審第三人中國機械工業(yè)建設(shè)集團有限公司(以下簡稱機械工業(yè)公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終3511號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

東北電力公司申請再審稱，1.案涉伊拉克薩拉哈丁2X630MW燃油氣電站工程(以下簡稱薩拉哈丁工程)屬于國有強制公開招投標項目，即使昊致公司實施了居間行為，則其行為影響了招投標的公開、公平、公正原則，《技術(shù)咨詢及委托(代理)銷售協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)應(yīng)當自始無效。2.昊致公司未提供證據(jù)證明其實施了真實、合法的居間介紹行為，原審法院僅以東北電力公司向昊致公司支付了人民幣50萬元(以下幣種同)費用就認定昊致公司已履行合同義務(wù)，是錯誤的。2018年7月26日，機械工業(yè)公司曾向一審法院出具說明函，明確表示不知道昊致公司，也未有過業(yè)務(wù)往來，一、二審法院均未理睬。2019年10月24日，涉案工程的發(fā)包方中國機械設(shè)備工程股份有限公司(以下簡稱機械工程公司)向東北電力公司發(fā)送書面回復(fù)函，明確表示其與昊致公司沒有任何業(yè)務(wù)往來，公司各級領(lǐng)導(dǎo)均不認識昊致公司相關(guān)人員，該證據(jù)可以證明昊致公司從未實施任何居間行為。二審法院對于該關(guān)鍵證據(jù)未予采納是錯誤的。綜上，東北電力公司請求本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項之規(guī)定，對本案提起再審。

機械工業(yè)公司述稱，1.其不知道昊致公司的存在，也未與昊致公司有任何業(yè)務(wù)往來；2.薩拉哈丁工程對外總承包單位是機械工程公司，機械工程公司和機械工業(yè)公司組成招標小組，共同在分包商名單中邀請了3家單位進行投標后，選定了東北電力公司。招標工作符合招投標相關(guān)法律規(guī)定及國企的招投標規(guī)定，不存在特定分包或者違法分包的情形。

本院經(jīng)審查認為，首先，案涉《協(xié)議》系昊致公司與東北電力公司的真實意思表示，其內(nèi)容是關(guān)于昊致公司向機械工業(yè)公司推薦東北電力公司參與薩拉哈丁項目中土建、安裝工程的招標，在東北電力公司中標后，昊致公司協(xié)調(diào)東北電力公司與總包方之間的關(guān)系以及協(xié)調(diào)回收貨款等，該約定內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效，且薩拉哈丁項目系邀請招標而非公開招標，東北電力公司關(guān)于《協(xié)議》無效的申請理由不能成立。第二，東北電力公司已經(jīng)于中標后向昊致公司支付了50萬元咨詢費，其與昊致公司之間并無其他往來，東北電力公司對于為何支付該咨詢費無法作出合理解釋，原審法院認為東北電力公司以實際付款行為確認昊致公司已履行完畢合同約定的主要義務(wù)，本院予以認同。第三，東北電力公司一審提交的機械工業(yè)公司于2018年7月26日出具的說明函，以及二審提交的機械工程公司于2019年10月24日出具的回復(fù)函，均無法證明《協(xié)議》及相關(guān)工程承包合同簽署當時的情況；且機械工程公司作為工程總發(fā)包方，其與昊致公司無業(yè)務(wù)往來，并不能否認昊致公司在東北電力公司與機械工業(yè)公司之間進行居間服務(wù)。東北電力公司提交的上述證據(jù)均不能達到其證明目的，原審法院未予采信并無不當。綜上，東北電力公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回中國能源建設(shè)集團東北電力第一工程有限公司的再審申請。

審 判 長　潘云波

審 判 員　賀　幸

審 判 員　陸　燁

二〇二一年三月十二日

法官助理　管　璇

書 記 員　吳　拓

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》

第三百九十五條……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。