再審申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：上海房某信息科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。

法定代表人：沈川，該公司董事長兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：卜音英，上海中沃律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)：上海中原物業(yè)顧問有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)環(huán)湖西二路******。

法定代表人：陸成，該公司董事長。

再審申請人上海房某信息科技有限公司(以下簡稱房某公司)與被申請人上海中原物業(yè)顧問有限公司(以下簡稱中原公司)因商品房委托代理銷售合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終10262號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

房某公司申請再審稱：(一)涉案分銷代理合同約定根據(jù)出售/預(yù)售合同確定的該套單元合同價格的6%支付傭金，由于出售/預(yù)售合同約定的房屋價款系暫定，要根據(jù)最終價格和面積計算退補(bǔ)差價，故應(yīng)按房屋的實(shí)測面積結(jié)算傭金。(二)涉案2號118室房屋因面積差超過3%客戶選擇退房，說明中原公司未盡合理維護(hù)客戶的義務(wù)，應(yīng)返還該房屋對應(yīng)的傭金。(三)中原公司未按約提供代理服務(wù)費(fèi)結(jié)算明細(xì)表，并未完成付款的前置程序，且雙方對傭金結(jié)算不一致，又存在中原公司須貼傭的事實(shí)，故房某公司具備延期支付傭金的合理抗辯，不應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。

本院認(rèn)為，房某公司與中原公司簽訂的涉案分銷代理合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)合同約定的銷售代理傭金的計算及支付方式，應(yīng)認(rèn)定傭金是按照出售合同或預(yù)售合同確定的合同價格計算，雙方并未約定在實(shí)測面積與預(yù)售合同中的預(yù)測面積存在面積差情況下，需再行結(jié)算退補(bǔ)差價，因此房某公司主張按實(shí)測面積結(jié)算傭金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于涉案2號118室房屋退房原因是面積差超過3%，非因客戶本身原因，房某公司認(rèn)為中原公司未盡合理維護(hù)客戶義務(wù)，應(yīng)返還該房傭金，理由不成立。根據(jù)查明的事實(shí)，房某公司已逾期支付涉案四套房屋的傭金，其辯稱缺乏結(jié)算明細(xì)表、雙方對傭金結(jié)算不一致等均不能成為其延期支付傭金的合理抗辯，一、二審法院判其承擔(dān)逾期付款違約金，并無不當(dāng)。房某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回上海房某信息科技有限公司的再審申請。

審 判 長　　洪　波

審 判 員　　范　一

審 判 員　　孟　艷

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　曹湘芹

書 記 員　　施　盈

附：相關(guān)法律條文

1、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條當(dāng)事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審。

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定申請再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。