再審申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：上海豪軍酒店公寓管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。

法定代表人：葉衍斌，該公司總經(jīng)理。

被申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)：上海東亞房地產(chǎn)股份有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)麗園路****。

法定代表人：王長寶，該公司董事長。

一審被告：上海悅佳小商品市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市黃，住所地上海市黃浦區(qū)麗水路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷金喜，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：金瑋，上海翰鴻律師事務所律師。

再審申請人上海豪軍酒店公寓管理有限公司(以下簡稱豪軍公司)因與被申請人上海東亞房地產(chǎn)股份有限公司(以下簡稱東亞公司)、一審被告上海悅佳小商品市場經(jīng)營管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終2605號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

豪軍公司申請再審稱：二審法院的判決違反法定程序，判決超出當事人訴訟請求。豪軍公司在二審中提供的酒店公寓的預決算表、裝修施工組織計價表等證據(jù)，旨在證明豪軍公司的巨額投資表示不愿意解除合同，二審法院卻判決認為對該裝修賠償主張不予支持，然裝修賠償主張并非豪軍公司訴請。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十一項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為：法院的審理范圍應當圍繞當事人訴請進行，并據(jù)此作出判決?，F(xiàn)豪軍公司在申訴過程中并未對一審、二審法院針對訴訟請求的判項提出異議，故本院對一審、二審法院的判項內(nèi)容不再進行審查。關于豪軍公司申訴認為二審法院對于其提供的證據(jù)的審查意見，本院認為也應當結合雙方當事人的訴請予以理解。綜上，豪軍公司的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回上海豪軍酒店公寓管理有限公司的再審申請。

審 判 長　　張　潔

審 判 員　　陳卓雅

審 判 員　　李　燁

二〇二一年三月十九日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　狄　荻

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。