再審申請人(一審被告、二審上訴人)：賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣州市。

委托訴訟代理人：陳仨珂(系賀某某丈夫)，住廣州市。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海諾基亞貝某股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)寧橋路**。

法定代表人：袁欣，董事長。

委托訴訟代理人：劉璐，上海江三角律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王媛媛，上海江三角律師事務所北京分所律師。

一審第三人：上海諾基亞貝某股份有限公司廣東分公司，住，住所地廣州市天河區(qū)珠江西路**********/div>

負責人：張可，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉璐，上海江三角律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王媛媛，上海江三角律師事務所北京分所律師。

一審第三人：廣東南油對外服務有限公司，住所地廣州市越秀區(qū)德政北路X，住所地廣州市越秀區(qū)德政北路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：許克，董事長。

再審申請人賀某某因與被申請人上海諾基亞貝某股份有限公司(以下簡稱“諾基亞貝某公司”)、一審第三人上海諾基亞貝某股份有限公司廣東分公司(以下簡稱諾基亞貝某廣東分公司)、一審第三人廣東南油對外服務有限公司(以下簡稱南油公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終7097號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

賀某某申請再審稱，第一，其從事的并非一般工種，不適用標準工時制；諾基亞貝某公司提供的門禁記錄并非考勤記錄，無法證明其出勤情況；其未及時回復公司郵件也無法得出曠工結(jié)論，原審對其曠工的事實認定缺乏證據(jù)證明；第二，諾基亞貝某公司提供的“PWNT3.0事件日志報表”系偽造的，諾基亞貝某公司未在仲裁階段提出該證據(jù)，且日志表形成時間不一致；諾基亞貝某公司提交的《員工違紀處理表》亦有偽造嫌疑，原審據(jù)此認定事實不當；第三，其根據(jù)《廣東省人口與計劃生育條例》享有八十日的產(chǎn)假且不影響全勤，原審未予認定系適用法律錯誤；第四，其因二審開庭時網(wǎng)絡不暢，辯論權利未得到保障；第五，原審遺漏其要求諾基亞貝某公司出具離職證明的訴訟請求；第六，一、二審偏聽偏信，對違法行為不予追究，對證據(jù)不加甄別，有枉法裁判行為。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第六項、第十一項、第十三項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，第一，雙方訂立的勞動合同中約定公司一般實行每日8小時的標準工時制；實行標準工時制有困難的崗位或工種，經(jīng)政府有關部門批準，實行綜合計算工時制或不定時工作制；賀某某雖提出其從事的工種不適用標準工時制，但未提供證據(jù)予以證明；第二，雖然物業(yè)門禁記錄并非考勤記錄，但一定程度反映公司工作人員的出入情況，在長達四十多天里，幾乎無賀某某的進出記錄，不符合常理,且賀某某亦未能提交相反的證據(jù)；原審結(jié)合物業(yè)門禁記錄、雙方電子郵件溝通記錄、諾基亞貝某公司工作周報電腦系統(tǒng)截屏等多項證據(jù)材料，認定賀某某存在曠工的事實，該認定并無不當。關于賀某某所稱的《員工違紀處理表》，一審中已明確并未采納上述證據(jù)，亦未依此作出認定，賀某某所稱的理由不成立。第三，關于2017年度獎金問題，原審綜合公司用工管理中個人年度獎金與公司業(yè)績、個人績效掛鉤的考量，認定諾基亞貝某公司2017年度發(fā)放部分獎金的行為尚屬合理，該認定亦無不當。第四，關于賀某某因網(wǎng)絡不暢，辯論權利未得到保障的理由，本案二審因疫情原因以網(wǎng)絡形式開庭，雙方當事人均表達了意見，賀某某以此為由申請再審，缺乏依據(jù)。第五，關于原審遺漏訴訟請求的理由，本案一審、二審均已做明確回應，告知當事人可另行主張，該處理符合法律規(guī)定，并非遺漏訴訟請求的處理。第六，關于審判人員審理案件時有枉法裁判等不當行為的事由，賀某某舉例均為個人主觀判斷，未能提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。據(jù)此，賀某某的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回賀某某的再審申請。

審判長　張　潔

審判員　李　燁

審判員　陳卓雅

二〇二一年三月三十日

書記員　狄　荻

附：相關法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

二、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。