再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。

法定代理人：姜先成(系申請人的丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省鄖西縣澗池鄉(xiāng)孤山村**。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海華某某教育用品有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。

法定代表人：陳瑞文，董事長。

委托訴訟代理人：應(yīng)朝陽，上?？『缆蓭熓聞?wù)所律師。

再審申請人陳某因與被申請人上海華某某教育用品有限公司(以下簡稱“華某某公司”)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終6073號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某申請再審稱，原審、二審法院認(rèn)定案件事實以及適用法律均存在錯誤；本案是由于被申請人不發(fā)申請人工資而引發(fā)的糾紛。據(jù)此，請求依法撤銷原審、二審法院民事判決，重新審理本案。

華某某公司提交意見稱，一、被申請人侵權(quán)事實本身不存在，更沒有證據(jù)證明該侵權(quán)事實存在，侵權(quán)行為與申請人的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系更無從談起。二、被申請人克扣申請人的工資的情況不存在。據(jù)此，請求本院依法駁回申請人的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議焦點在于華某某公司的員工對陳某是否存在加害行為。在本案中，申請人陳某主張華某某公司的相關(guān)員工于2018年12月21日對其實施了辱罵、恐嚇、威脅等過激行為，致使其精神受到巨大刺激，從而被診斷為“分離性癔癥”，但申請人陳某沒有提供足夠的證據(jù)證明華某某公司的員工對其存在加害行為的侵權(quán)事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，故對申請人陳某的申訴意見，本院不予采信。綜上所述，申請人陳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某的再審申請。

審判長　周　欣

審判員　徐晨平

審判員　張世欣

二〇二一年三月十六日

書記員　張　蕾

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。