上訴人（原審被告）：美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地廣東省深圳市龍華區(qū)。

法定代表人：尹小美，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：杜喜深，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：賴(lài)慧敏，廣東法制盛邦律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住北京市延慶區(qū)。

上訴人美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美天深圳公司）因與被上訴人彭某某信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）京0491民初39613號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人深圳美天公司的委托訴訟代理人杜喜深，被上訴人彭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

深圳美天公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回一審法院重審，或者查清事實(shí)后改判；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定錯(cuò)誤。深圳美天公司委托的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案商品同批次產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為合格。彭某某自行委托的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，出具的《檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告》結(jié)果僅顯示水分不合格，不存在有毒有害物質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)食品安全法）第一百五十條規(guī)定，涉案產(chǎn)品雖然中文標(biāo)識(shí)有瑕疵但產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有任何問(wèn)題，是安全食品，符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。二、一審法院認(rèn)定彭某某為消費(fèi)者，認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢(xún)的結(jié)果，彭某某向多個(gè)商家購(gòu)買(mǎi)商品，然后通過(guò)法院判決，索取高額的賠償，是職業(yè)打假人。在特力屋（上海）商貿(mào)有限公司與彭某某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛二審民事判決書(shū)（（2018）京01民終9596號(hào)）中記載：“彭某某在特力屋公司工作多年并多次代理特力屋公司處理消費(fèi)者訴訟案件，具有較普通消費(fèi)者更高的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和辨別能力”，具有職業(yè)打假人的知識(shí)能力。美天公司所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)商鋪上明確張貼出了涉案產(chǎn)品的包裝，在包裝上可以明確地看出涉案產(chǎn)品標(biāo)識(shí)。同時(shí)，彭某某在購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品前已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)同類(lèi)產(chǎn)品，對(duì)涉案商品標(biāo)識(shí)有瑕疵是明知的。其購(gòu)買(mǎi)涉案商品是明知涉案商品有瑕疵而購(gòu)買(mǎi)，并非為了個(gè)人消費(fèi)。彭某某購(gòu)買(mǎi)的涉案商品的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常消費(fèi)者的需求量，其購(gòu)買(mǎi)涉案商品并非為了生活需要，種種理由表明，彭某某購(gòu)買(mǎi)涉案商品并非為了生活消費(fèi)需要，而是為了索取高額賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）第二條規(guī)定，為“生活消費(fèi)需要”購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的，才能成為消費(fèi)者。三、一審法院適用“十倍賠償”的規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。涉案商品僅是標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的問(wèn)題，依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者無(wú)須支付價(jià)款十倍的賠償。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)回重審。

彭某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。一、關(guān)于美天深圳公司對(duì)一審法院判定涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤：其一、一審法院判決事實(shí)有理有據(jù)，不存在錯(cuò)誤判決，也不存在適用法律法規(guī)條例不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)食品藥品規(guī)定）第六條規(guī)定，食品的生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任，一審法院對(duì)此已經(jīng)明確予以說(shuō)明，在一審審理期間美天深圳公司對(duì)于涉案產(chǎn)品本身存在的問(wèn)題的真實(shí)性表示認(rèn)可。針對(duì)彭某某在一審提交的證據(jù)十二的證明目的，涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，美天深圳公司對(duì)于真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，即已說(shuō)明涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。以上一審法院認(rèn)定涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，于法于理有事實(shí)根據(jù)，美天深圳公司應(yīng)為自己舉證不利承擔(dān)后果。其二，美天深圳公司提交檢測(cè)報(bào)告，檢測(cè)產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2019年8月2日，也并未表明其他產(chǎn)品詳細(xì)信息。本案涉案產(chǎn)品是2019年5月14日進(jìn)行交易，也就證明涉案產(chǎn)品生產(chǎn)日期在2019年5月14日之前。從以上兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，彭某某購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品時(shí)美天深圳公司所檢驗(yàn)的產(chǎn)品還未進(jìn)行生產(chǎn)，顯然美天深圳公司檢測(cè)的產(chǎn)品與涉案產(chǎn)品無(wú)關(guān)聯(lián)，不能達(dá)到證明涉案產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求。其三，一審期間深圳美天公司沒(méi)有提交任何可以證明涉案產(chǎn)品符合產(chǎn)品合格質(zhì)量要求的證據(jù)，同時(shí)也并沒(méi)有明確涉案產(chǎn)品具體的進(jìn)貨渠道和有效的供貨商及關(guān)聯(lián)責(zé)任方。一個(gè)來(lái)路不明的產(chǎn)品，如何可以滿(mǎn)足食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，又如何能證明無(wú)毒無(wú)害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)食品安全解釋?zhuān)┖褪称钒踩ǖ南嚓P(guān)規(guī)定，涉案產(chǎn)品不符合產(chǎn)品合格標(biāo)準(zhǔn)，深圳美天公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其四，認(rèn)定食品是否合格，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。具體到本案，深圳美天公司無(wú)法拿出與涉案產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)的證據(jù)加以證明涉案產(chǎn)品屬于合格產(chǎn)品。美天深圳公司向彭某某出售的涉案產(chǎn)品沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局檢驗(yàn)，以未檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售。美天深圳公司既不能證明涉案產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，又不能證明涉案產(chǎn)品不會(huì)對(duì)彭某某造成亞急性或是慢性危害，更不能證明其符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性要求。二、關(guān)于美天深圳公司質(zhì)疑彭某某消費(fèi)者合法身份問(wèn)題，彭某某認(rèn)為，彭某某在美天深圳公司京東網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)經(jīng)營(yíng)店（美天食品專(zhuān)賣(mài)店）購(gòu)買(mǎi)涉案商品（芒果干），美天深圳公司出具了有效合法購(gòu)物電子發(fā)票，雙方形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定及行政規(guī)章要求。美天深圳公司應(yīng)保障所售賣(mài)的產(chǎn)品符合食品安全法、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)要求進(jìn)行銷(xiāo)售，并承擔(dān)其銷(xiāo)售所產(chǎn)生的責(zé)任。同時(shí)更應(yīng)該按照合同約定履行應(yīng)盡的義務(wù)，做到滿(mǎn)足消費(fèi)者權(quán)益。至于美天深圳公司所講彭某某不屬于普通消費(fèi)者，彭某某要說(shuō)明的是本案爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于涉案產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，涉案產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)注二氧化硫、檸檬酸，虛假標(biāo)注進(jìn)口商和進(jìn)口商地址，進(jìn)口商電話(huà)為空號(hào)，沒(méi)有標(biāo)注生產(chǎn)日期。關(guān)于彭某某是不是消費(fèi)者的身份問(wèn)題。無(wú)論什么身份的人都不能被歧視，也不能分為三六九等去對(duì)待，法律更不會(huì)分三六九等去審理，在正常消費(fèi)層面上來(lái)講人人平等，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面也如此，作為企業(yè)更應(yīng)該高于普通消費(fèi)者的一般法律常識(shí)，美天深圳公司認(rèn)為彭某某不屬于普通消費(fèi)者沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。其次，從法律規(guī)定和最新的司法解釋、司法判例來(lái)看，認(rèn)定消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題產(chǎn)品屬于消費(fèi)者具有正當(dāng)性?？梢?jiàn)，消費(fèi)者是相對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者即生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的概念，只要在市場(chǎng)交易中購(gòu)買(mǎi)、使用商品是為了個(gè)人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，法律并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者的主觀(guān)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)作出限制性規(guī)定，其合法權(quán)益就應(yīng)當(dāng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法的保護(hù)。三、關(guān)于美天深圳公司認(rèn)為一審法院適用十倍懲罰性賠償規(guī)定錯(cuò)誤，彭某某認(rèn)為，一審法院判定本案適用于十倍懲罰性賠償規(guī)定依據(jù)符合法律規(guī)定，不存在錯(cuò)誤。依照法律司法解釋及行政法規(guī)的規(guī)定，涉案產(chǎn)品未能真實(shí)標(biāo)注添加劑使用情況，進(jìn)口商名稱(chēng)、地址、電話(huà)信息標(biāo)注虛假，未標(biāo)注生產(chǎn)日期。其次在一審過(guò)程中，美天深圳公司已經(jīng)承認(rèn)涉案產(chǎn)品存在上述違法事實(shí)，并未提交有關(guān)產(chǎn)品出入境檢驗(yàn)檢疫合格證明，也并未提供能證明涉案產(chǎn)品屬于合格產(chǎn)品證明。上述問(wèn)題已經(jīng)構(gòu)成銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品和明知產(chǎn)品不合格仍然進(jìn)行銷(xiāo)售，一審法院判定適用十倍懲罰性賠償，使用法律準(zhǔn)確。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法判決駁回美天深圳公司上訴請(qǐng)求，維持原判。

彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令彭某某與美天深圳公司解除買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，彭某某退貨、美天深圳公司退貨款19469.95元，無(wú)法退貨的按照實(shí)際售價(jià)扣除；2．判令美天深圳公司向彭某某支付賠償款194699.5元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月14日，彭某某在京東平臺(tái)深圳美天公司經(jīng)營(yíng)的“美天食品專(zhuān)營(yíng)店”店鋪購(gòu)買(mǎi)芒果干，分別為：1.訂單號(hào)為95112444069，數(shù)量200個(gè)，單價(jià)39元，支付7789.97元；2.訂單號(hào)為95105692372，數(shù)量200個(gè)，單價(jià)39元，支付7789.97元；3.訂單號(hào)為95105294967，數(shù)量100個(gè)，單價(jià)39元，支付3889.99元，以上數(shù)量共計(jì)500個(gè)，共支付19469.95元。深圳美天公司通過(guò)快遞交付500袋芒果干（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案商品）。涉案商品中文標(biāo)簽顯示：產(chǎn)品名稱(chēng)：泰國(guó)水仙芒，產(chǎn)地：泰國(guó)，進(jìn)口商：新安公司。彭某某提交的廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局政府信息公開(kāi)答復(fù)書(shū)載明：彭某某：……經(jīng)查，截至2019年9月20日，未發(fā)現(xiàn)“廣東省新安盈源國(guó)際貿(mào)易有限公司”登記信息……。彭某某提交的海關(guān)信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)中亦答復(fù)彭某某未查詢(xún)到新安公司2019年6月1日至6月30日期間的進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單信息。深圳美天公司未提供國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)出具的合格證明材料。以上事實(shí)，有彭某某提交的購(gòu)物發(fā)票、付款憑證、彭某某京東賬戶(hù)×××、彭某某身份證信息、涉案商品照片、涉案商品標(biāo)簽進(jìn)口商信息查詢(xún)結(jié)果、廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局信息公開(kāi)答復(fù)書(shū)、關(guān)信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)、美天深圳公司客服溝通截圖，美天深圳公司提交的檢測(cè)報(bào)告、彭某某前期購(gòu)買(mǎi)同類(lèi)產(chǎn)品交易記錄、彭某某其他涉案判決書(shū)，及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，彭某某在京東平臺(tái)上選擇美天深圳公司所售商品并提交訂單、支付價(jià)款，當(dāng)事人之間的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同已成立并生效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，各方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明書(shū)的，還應(yīng)當(dāng)有中文說(shuō)明書(shū)。標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)符合本法以及我國(guó)其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式。預(yù)包裝食品沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū)或者標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口。本案的商品為進(jìn)口商品，但進(jìn)口商實(shí)際并不存在，且沒(méi)有國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)出具的合格證明材料，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。美天深圳公司認(rèn)為產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)不存在有毒有害物質(zhì)的意見(jiàn)，并不能證明涉案產(chǎn)品符合進(jìn)品食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)相關(guān)意見(jiàn)一審法院不予采信，美天深圳公司認(rèn)為彭某某非正常消費(fèi)者，一審法院認(rèn)為，所涉訂單為同一天購(gòu)買(mǎi)，現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明彭某某并非正常消費(fèi)，故對(duì)美天深圳公司相關(guān)意見(jiàn)不予采信。關(guān)于彭某某要求解除合同并退還貨款19469.95元的訴訟請(qǐng)求，因美天深圳公司交付的商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，已構(gòu)成違約致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，彭某某有權(quán)解除合同，彭某某與美天深圳公司之間的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同自本案起訴狀送達(dá)美天深圳公司時(shí)（2019年11月28日）解除。合同解除后，彭某某有權(quán)要求返還貨款，但同時(shí)也應(yīng)退回貨物，故彭某某要求解除合同并退還貨款的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于彭某某要求十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因美天深圳公司不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故彭某某有權(quán)要求按所購(gòu)商品價(jià)款的十倍要求賠償，故彭某某要求按十倍支付賠償款194699.5元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。據(jù)此一審法院判決如下：一、確認(rèn)彭某某與美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2019年5月14日簽訂的三份網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同（訂單號(hào)分別為：95112444069、95105692372、95105294967）于2019年11月28日解除；二、美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向彭某某退還貨款19469.95元、支付賠償款194699.5元；彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司退還500袋泰國(guó)水仙芒（如不能退還按照購(gòu)買(mǎi)價(jià)格進(jìn)行折抵）。

本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，在此基礎(chǔ)上，本院根據(jù)一審法院在一審期間已質(zhì)證且當(dāng)事人認(rèn)可真實(shí)性的證據(jù)，對(duì)本案事實(shí)補(bǔ)充認(rèn)定如下：2019年4月24日，彭某某在美天深圳公司處購(gòu)買(mǎi)涉案商品1個(gè)，單價(jià)39元；2019年5月8日，彭某某在美天深圳公司處購(gòu)買(mǎi)涉案商品2個(gè)，單價(jià)39元。本院二審期間另查明，截止庭審之日，涉案商品已經(jīng)下架停止銷(xiāo)售。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，本案屬于民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛，因此本案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。

結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案在二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是涉案商品是否為符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，二是美天深圳公司是否需要承擔(dān)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定的十倍懲罰性賠償責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑l規(guī)定，進(jìn)口的食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)主張銷(xiāo)售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案，美天深圳公司未提供證據(jù)證明涉案商品符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，因此彭某某有權(quán)要求解除合同并退貨退款。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，結(jié)合查明的事實(shí)，彭某某在二十天時(shí)間內(nèi)先后三次購(gòu)買(mǎi)涉案商品，分別為2019年4月24日購(gòu)買(mǎi)1個(gè)，價(jià)值39元；2019年5月8日購(gòu)買(mǎi)2個(gè)，價(jià)值78元；2019年5月14日購(gòu)買(mǎi)500個(gè)，價(jià)值19000余元。也就是說(shuō)在因2019年5月14日購(gòu)買(mǎi)的涉案商品起訴之前，彭某某已經(jīng)知曉涉案商品的基本情況。彭某某購(gòu)買(mǎi)涉案商品的數(shù)量、頻次等明顯不同于一般消費(fèi)行為，且彭某某未對(duì)其購(gòu)買(mǎi)涉案商品的異常行為作出合理的解釋?zhuān)虼吮驹赫J(rèn)為彭某某在購(gòu)買(mǎi)涉案商品時(shí)存在索賠牟利的目的。考慮到懲罰性賠償?shù)牧⒎康?，本案除了前述法律?guī)定外，還應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”的規(guī)定，誠(chéng)信原則是針對(duì)雙方當(dāng)事人均應(yīng)適用的原則，我國(guó)立法支持知假買(mǎi)假，其目的是為了維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，凈化食品市場(chǎng)，而彭某某的行為顯然已背離立法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的初衷，有悖于誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。綜合以上因素考慮，本院認(rèn)為，彭某某要求美天深圳公司承擔(dān)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任的主張不應(yīng)得到支持，一審法院適用法律有誤，本院予以糾正。

綜上所述，美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）京0491民初39613號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

二、變更北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）京0491民初39613號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向彭某某退還貨款19469.95元；彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司退還500袋泰國(guó)水仙芒（如不能退還按照購(gòu)買(mǎi)價(jià)格進(jìn)行折抵）；

三、駁回彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)4512元，由美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4513元，由美天（深圳）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張勤緣

審 判 員　張　巖

審 判 員　胡懷松

二〇二一年三月二十九日

法官助理　楊宗騰

書(shū) 記 員　盛　陽(yáng)