申請人：王斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

申請人：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：胡大銀，北京中首律師事務所律師。

被申請人：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

申請人王斌、劉某某與被申請人毛某某申請確認仲裁協議效力一案，本院于2021年1月18日立案后進行了審查?，F已審查終結。

申請人王斌、劉某某稱，請求確認毛某某提起的[2020]京仲字第4560號仲裁案件依據的《借款合同》中第十七條仲裁條款無效。事實和理由：王斌、劉某某于2018年10月18日在北京市東城區(qū)朝陽門銀河SOHOD座（即和諧眾生投資控股有限公司住所地）與和諧眾生投資控股有限公司（以下簡稱和諧眾生）簽訂《投資咨詢服務協議》，委托和諧眾生進行房屋理財。根據和諧眾生的商業(yè)模式，簽署《投資咨詢服務協議》并不需要本人實際出資，和諧眾生會安排配資給申請人和投資（購買他人債權），申請人及其配偶只要按和諧眾生的指令從事即可，投資的回報差額和配資的利息差額也會由和諧眾生直接安排劃轉，申請人只要提供擔保就可以獲得大約每年5%的投資回報。

同日，申請人接受和諧眾生的配資服務，并按照和諧眾生的要求簽署了和諧眾生提供的多份合同，并且申請人根本沒有看也看不懂每份文件內容，只能按照業(yè)務員的要求在文件上簽名。簽約時只有申請人單方在，沒有見到毛某某。所有簽署的文件都是和諧眾生提供的格式文本。上述協議簽署完成后不久，申請人收到以毛某某名義支付的款項，同時和諧眾生指示申請人將剛剛收悉的款項轉付至和諧眾生指定的賬戶中。和諧眾生并未向申請人提供所簽署的相關協議原件，復印件都沒有提供。申請人直到收到北京仲裁委員會（以下簡稱北仲）的通知才知道簽署了所謂的《借款合同》。

2020年10月14日毛某某向北仲提起[2020]京仲字第4560號仲裁案件，稱其與申請人之間于2018年10月18日簽署《借款合同》，申請人未償還借款。根據該《借款合同》第十七條之約定向北仲申請仲裁解決。但是，該仲裁條款系一起刑事案件中部分當事人之間的無效條款，具體理由如下：

一、申請人與毛某某之間不存在仲裁協議

申請人在收到仲裁通知之前，并不知道與毛某某之間簽署過所謂的《借款合同》，也沒有見過該協議的原件和復印件。申請人與毛某某在簽訂所謂的《借款合同》之前，從未針對該協議所涉內容進行過溝通，甚至時至今日雙方未曾謀面，從未對《借款合同》所涉爭議由北仲管轄的事宜形成過合意。申請人與毛某某之間并不存在《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第十六條規(guī)定的“請求仲裁的意思表示”，《借款合同》并不具備仲裁協議的內容要件。申請人與毛某某是基于和諧眾生提供的理財服務才簽署了一些文件，即便簽署了所謂的《借款合同》，該協議系和諧眾生提供的格式合同。在簽署過程中，和諧眾生及毛某某并未采取合理的方式提醒申請人注意仲裁條款。此外，仲裁條款也并非基于協議當事人選擇而確定的，該條款剝奪了申請人采取訴訟方式解決爭議的權利，根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第四十條之規(guī)定應認定為無效。并且，《借款合同》系雙方基于和諧眾生的指示簽署，假使申請人存在“請求仲裁的意思表示”，則該意思表示的相對人應為和諧眾生，而非毛某某。據此，申請人與毛某某之間并不存在“請求仲裁”的合意。

二、《借款合同》所涉交易涉嫌刑事案件，不應適用《仲裁法》

和諧眾生提供的借貸理財服務涉嫌合同詐騙等犯罪，已經被北京市公安局東城分局立案偵查?！督杩詈贤繁闶瞧鋵崿F合同詐騙的工具，《借款合同》項下所涉案件事實與公安機關刑事偵查部門偵查事實系同一事實，該《借款合同》即使簽署了也是無效的。《借款合同》引起的糾紛屬于刑事案件，并非民商事糾紛。本案并不屬于《仲裁法》第二條所規(guī)定的平等主體間的合同糾紛和其他財產權益糾紛，不應適用《仲裁法》。

被申請人毛某某稱，一、申請人主張簽署合同沒有看內容不符合常理，申請人是完全民事行為能力人，不能以沒有看、內容看不懂作為抗辯理由；二、我方為了降低借款風險要求辦理抵押，雙方共同前往抵押登記中心見面后，共同辦理的抵押，所以申請人所述與我未曾謀面不符合事實；三、借款協議是雙方的真實意思表示，爭議條款是雙方共同選擇的結果；四、沒有相關法律文書證明申請人是涉刑當事人。

經審查查明，2018年10月18日，甲方借款人王斌、共同借款人劉某某與乙方出借人毛某某簽訂了合同編號：XJ（2018）-047的《借款合同》，該協議就借款種類、借款用途、借款期限等事項進行了約定。其中第十七條本合同爭議解決方式及法律適用約定，甲、乙雙方在履行本合同過程中發(fā)生爭議時，雙方應當友好協商解決，如不能協商一致，任何一方均有權直接向北京仲裁委員會申請仲裁解決。本合同的履行及爭議解決應當適用中華人民共和國法律?！督杩詈贤访宽摰撞考拔膊烤型醣蟆⒛衬?、毛某某的簽字及按捺的手印，《借款合同》尾部提示：甲方對上述合同內容已認真閱讀并充分理解，且與乙方協商一致。王斌、劉某某在該頁對上述提示內容進行抄寫，并簽字捺手印確認。

毛某某依據上述《借款合同》中關于仲裁條款的約定，就雙方合同項下的爭議向北仲提出了仲裁申請，案件編號為（2020）京仲案字第4560號。截至本案受理前，該案尚未開庭審理。

另查，2018年10月18日，王斌與和諧眾生簽訂《投資咨詢服務協議》，約定王斌將合法自有資金225萬元作為委托理財準備金進行投資。

本院認為，對仲裁協議效力的判斷，應當依據《中華人民共和國仲裁法》第十六條和第十七條等相關內容進行判斷。

《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協議。仲裁協議應當具有下列內容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定的仲裁委員會。第十七條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協議無效：（一）約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議；（三）一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。

本案中，雙方在《借款合同》中明確約定：雙方在履行本合同過程中發(fā)生爭議時，雙方應當友好協商解決，如不能協商一致，任何一方均有權直接向北京仲裁委員會申請仲裁解決。王斌、劉某某、毛某某在《借款合同》《擔保合同》每頁底部及尾部均簽字并捺手印確認，在合同簽署頁的尾部王斌、劉某某還手寫“甲方對上述合同內容認真閱讀并充分理解，且與乙方協商一致”字樣，亦簽字捺手印確認，故王斌、劉某某對仲裁條款的約定內容系明知并同意的。綜上，現有證據顯示，案涉仲裁協議約定內容明確，選定的仲裁機構明確具體，且當事人選定仲裁解決爭議的意思表示真實，故案涉仲裁協議應為有效仲裁協議。

現王斌、劉某某主張該仲裁協議無效，應提供證據證明仲裁協議存在《中華人民共和國仲裁法》第十七條規(guī)定的仲裁協議無效之情形。本案中，王斌、劉某某親自手寫并確認對合同內容認真閱讀并充分理解，并與對方協商一致；王斌、劉某某稱仲裁協議并非其真實意思表示，但就此并未提交證據證明王斌、劉某某在簽署仲裁協議時對方存在脅迫行為。此外王斌、劉某某主張和諧眾生提供的貸款理財服務涉嫌合同詐騙等犯罪，《借款合同》是實現合同詐騙的工具，因《借款合同》引起的糾紛屬于刑事案件，故不屬于仲裁管轄范圍。本院認為，王斌、劉某某與和諧眾生簽訂了《投資咨詢服務協議》，雙方系投資法律關系，但本案為借款合同糾紛，和諧眾生并非《借款合同》當事人，依據現有證據，尚不能確認本案與刑事案件有直接關聯；綜合全案證據情況，本案亦不存在仲裁協議無效的其他情形，故本院對王斌、劉某某關于案涉仲裁協議無效的意見不予采納。

另外，雙方當事人選擇仲裁作為發(fā)生糾紛的爭議解決方式，該仲裁條款屬于合同中有關爭議解決方法的條款，而合同不生效、無效、被撤銷或者終止都不影響合同中有關解決爭議方法的條款的效力。

綜上，王斌、劉某某的主張依據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回王斌、劉某某的申請。

申請費400元，由王斌、劉某某負擔（已交納）。

審 判 長　　冀　東

審 判 員　　朱秋菱

審 判 員　　于穎穎

二〇二一年三月十二日

法官助理　　王　靜

書 記 員　　王玉婷