申請(qǐng)人：百榮投資控股集團(tuán)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：蔣柏榮,董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陳標(biāo)沖，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫樂怡，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人：中再資產(chǎn)管理股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人：于春玲，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：萬佳，北京安杰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：熊杰，北京安杰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

申請(qǐng)人百榮投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百榮公司）與被申請(qǐng)人中再資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中再公司）申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，本院于2021年1月14日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

百榮公司稱，請(qǐng)求確認(rèn)百榮公司與中再公司簽訂的《中再-百榮世貿(mào)商城不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)投資計(jì)劃投資合同》（以下簡(jiǎn)稱《投資合同》）、《中再-百榮世貿(mào)商城不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)投資計(jì)劃抵押擔(dān)保合同》（以下簡(jiǎn)稱《抵押擔(dān)保合同》）、《中再-百榮世貿(mào)商城不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)投資計(jì)劃之補(bǔ)充協(xié)議（一）》（以下簡(jiǎn)稱《投資合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》）、《中再-百榮世貿(mào)商城不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)投資計(jì)劃投資合同之補(bǔ)充協(xié)議（二）》（以下簡(jiǎn)稱《投資合同補(bǔ)充協(xié)議（二）》）中的仲裁條款無效。

事實(shí)與理由：一、仲裁協(xié)議內(nèi)容不是百榮公司的真實(shí)意思表示。

2016年6月1日百榮公司與中再公司簽署《投資合同》，同日雙方簽署《抵押擔(dān)保合同》，以上兩份合同雖然約定了將爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)，并依據(jù)當(dāng)時(shí)有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁，但雙方在磋商過程中，僅就投資計(jì)劃、投資期限、投資資金、擔(dān)保金額等核心條款進(jìn)行過詳細(xì)的磋商，就爭(zhēng)議解決條款的約定內(nèi)容，并未有過任何形式的協(xié)商。同時(shí)以上兩份合同均為中再公司提供的固定文本，爭(zhēng)議解決條款作為格式條款，未給予百榮公司表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，刻意排除了百榮公司選擇爭(zhēng)議管轄的權(quán)利，應(yīng)屬無效條款。

2019年3月29日百榮公司與中再公司簽署《投資合同補(bǔ)充協(xié)議一》，2019年12月20日雙方簽署《投資合同補(bǔ)充協(xié)議二》，以上兩份合同第三條第二項(xiàng)均約定“對(duì)于償債主體及受托人在履行本合同中發(fā)生的爭(zhēng)議或糾紛，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，可將爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)依據(jù)其當(dāng)時(shí)有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁?！钡p方在簽署協(xié)議前，僅就補(bǔ)充協(xié)議的核心內(nèi)容—《投資合同》中投資資金的變更進(jìn)行了協(xié)商，未就爭(zhēng)議處理的方式及管轄進(jìn)行任何形式的協(xié)商，也未給予百榮公司表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，此兩份合同并非百榮公司的真實(shí)意思表示。

二、百榮公司出具的《關(guān)于同意繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的函》（以下簡(jiǎn)稱《同意繼續(xù)擔(dān)保的函》），內(nèi)容僅涉及百榮公司同意提供擔(dān)保，沒有關(guān)于爭(zhēng)議解決方式的約定，中再公司無權(quán)將該函作為仲裁依據(jù)。

綜上，請(qǐng)求確認(rèn)百榮公司與中再公司之間的仲裁協(xié)議無效。

中再公司稱，一、案涉仲裁條款均為百榮公司的真實(shí)意思表示，均為有效的仲裁條款?！锻顿Y合同》與《抵押擔(dān)保合同》均為百榮公司與中再公司經(jīng)充分協(xié)商并達(dá)成一致的合同，合同中的爭(zhēng)議條款不符合格式合同的特征，不屬于格式合同或格式條款。《投資合同補(bǔ)充協(xié)議一》與《投資合同補(bǔ)充協(xié)議二》中的爭(zhēng)議條款亦是百榮公司與中再公司經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成一致的條款，屬于各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。

二、《同意繼續(xù)擔(dān)保的函》為《抵押擔(dān)保合同》的補(bǔ)充協(xié)議，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議未約定新的爭(zhēng)議解決方式，亦未對(duì)主合同的仲裁條款作出修改的情況下，補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)適用主合同的仲裁條款，即《同意繼續(xù)擔(dān)保的函》應(yīng)適用《抵押擔(dān)保合同》的仲裁條款。

三、在案涉仲裁程序中，百榮公司曾積極參與仲裁程序，證明其認(rèn)可案涉合同中約定的爭(zhēng)議條款是有效的，現(xiàn)在又提出確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的申請(qǐng)，系惡意拖延仲裁程序。

綜上，請(qǐng)求法院駁回百榮公司的申請(qǐng)。

經(jīng)本院審查查明，2016年6月1日，百榮公司與中再公司簽署《投資合同》，其中第三十二條第二款約定：“對(duì)于償債主體及受托人在履行本合同中發(fā)生的爭(zhēng)議或糾紛，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，可將爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)依據(jù)其當(dāng)時(shí)有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均具有法律約束力。”同日，雙方簽訂《抵押擔(dān)保合同》，其中第十五條第二款約定：“對(duì)于就本《抵押擔(dān)保合同》發(fā)生的或與本《抵押擔(dān)保合同》有關(guān)的爭(zhēng)議或糾紛，由抵押人與抵押權(quán)人協(xié)商解決。協(xié)商不成，應(yīng)將爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)依據(jù)其當(dāng)時(shí)有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均具有法律約束力?！?019年3月29日，百榮公司與中再公司簽署《投資合同補(bǔ)充協(xié)議一》，2019年12月20日百榮公司與中再公司簽署《投資合同補(bǔ)充協(xié)議二》，以上兩份合同第三條第二項(xiàng)均約定：“對(duì)于償債主體及受托人在履行本合同中發(fā)生的爭(zhēng)議或糾紛，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，可將爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)依據(jù)其當(dāng)時(shí)有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方具有法律約束力?！贝撕?，百榮公司向中再公司出具《同意繼續(xù)擔(dān)保的函》，約定“我公司作為抵押人同意按照《抵押擔(dān)保合同》的約定，為貴司在《投資合同》及《投資合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》項(xiàng)下的全部債權(quán)提供抵押擔(dān)保，并承諾我公司在《抵押擔(dān)保合同》項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任不因此免除或減少”。2020年6月17日，北京仲裁委員會(huì)根據(jù)中再公司向該會(huì)提交的上述合同中的仲裁條款，受理了雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議，目前該仲裁案尚未開庭。

本院認(rèn)為，百榮公司與中再公司在《投資合同》《抵押擔(dān)保合同》《投資合同補(bǔ)充協(xié)議一》《投資合同補(bǔ)充協(xié)議二》中均約定了仲裁條款，該仲裁條款符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條的規(guī)定，不存在《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十七條、第十八條規(guī)定的無效情形，應(yīng)為有效。百榮公司稱上述合同中的仲裁條款不是當(dāng)事人的意思表示，未能就此提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。《同意繼續(xù)擔(dān)保的函》系與雙方當(dāng)事人之間的《抵押擔(dān)保合同》《投資合同》《投資合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》的履行相關(guān)的內(nèi)容，北京仲裁委員會(huì)依據(jù)《抵押擔(dān)保合同》《投資合同》《投資合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》中仲裁條款的約定對(duì)此予以管轄并無不妥。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條、第十七條、第十八條、第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人百榮投資控股集團(tuán)有限公司的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人百榮投資控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長(zhǎng)　于穎穎

審 判 員　賈麗英

審 判 員　朱秋菱

二〇二一年三月九日

法官助理　劉　鵬

書 記 員　龍思超

-6-

-5-