申請(qǐng)人：北京神鷹國(guó)際貨運(yùn)有限公司，住所地北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)（工業(yè)公司院內(nèi)）。

法定代表人：趙秀君，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張彩蓉，北京騰凱律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳俊良，北京信創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：北京九久天行國(guó)際運(yùn)輸代理有限公司，住所地北京市順義區(qū)金穗路**院**樓**406。

法定代表人：張倩，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張建昆，北京植德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李智，北京植德律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

申請(qǐng)人北京神鷹國(guó)際貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)神鷹公司）與被申請(qǐng)人北京九久天行國(guó)際運(yùn)輸代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九久公司）申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決一案，本院于2021年1月14日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人神鷹公司稱(chēng)，請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貿(mào)仲）于2020年12月31日作出的（2020）中國(guó)貿(mào)仲京裁字第2059號(hào)仲裁裁決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裁決）。事實(shí)和理由：

裁決程序違法，理由如下：1、裁決書(shū)上只有兩名仲裁員簽名，一名仲裁員沒(méi)有簽字；2、《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁法）規(guī)定仲裁案件應(yīng)在組庭后起6個(gè)月內(nèi)作出裁決，仲裁庭于2020年1月21日組成，但經(jīng)過(guò)了兩次延期，理由是疫情影響，導(dǎo)致2020年12月31日才下裁決，審理期限長(zhǎng)達(dá)一年多，以疫情影響超期如此長(zhǎng)時(shí)間不合理。神鷹公司被裁決支付九久公司逾期付款違約金，因?qū)徖砥谙薜难娱L(zhǎng)，導(dǎo)致神鷹公司需要支付更多的違約金，損害了其權(quán)益。3、神鷹公司向貿(mào)仲提出希望看到仲裁員的意見(jiàn)及合議意見(jiàn)，貿(mào)仲拒絕提供，告知神鷹公司只有人民法院才能調(diào)取案卷。程序違法影響實(shí)體的公正，因此，神鷹公司特向人民法院申請(qǐng)，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)裁決。

被申請(qǐng)人九久公司稱(chēng)，不同意神鷹公司的申請(qǐng)，裁決書(shū)程序符合《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁規(guī)則）及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，不存在程序違法的情況。

一、神鷹公司選定的一名仲裁員未在裁決中簽字不影響裁決的效力，裁決簽字程序符合仲裁法及仲裁規(guī)則的規(guī)定。在T20192255號(hào)進(jìn)口包量協(xié)議爭(zhēng)議案中，神鷹公司與九久公司分別按照仲裁規(guī)則的規(guī)定選定李瑞躍、郭筱琦為仲裁員，因雙方未在指定時(shí)間選定首席仲裁員，仲裁委主任按照仲裁規(guī)則規(guī)定指定蔣敬業(yè)擔(dān)任首席仲裁員，由上述三名仲裁員組成仲裁庭，首席仲裁員蔣敬業(yè)、仲裁員郭筱琦已在裁決中簽字，貿(mào)仲已蓋章，而神鷹公司選定的仲裁員李瑞躍未簽字。根據(jù)仲裁法第五十三條規(guī)定：“裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)作出，少數(shù)仲裁員的不同意見(jiàn)可以記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見(jiàn)時(shí)，裁決應(yīng)當(dāng)按照首席仲裁員的意見(jiàn)作出?！钡谖迨臈l規(guī)定：“裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明仲裁請(qǐng)求、爭(zhēng)議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果、仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)和裁決日期。當(dāng)事人協(xié)議不愿寫(xiě)明爭(zhēng)議事實(shí)和裁決理由的，可以不寫(xiě)。裁決書(shū)由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。對(duì)裁決持不同意見(jiàn)的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名?！敝俨靡?guī)則第四十八條第七款規(guī)定：“除非裁決依首席仲裁員意見(jiàn)或獨(dú)任仲裁員意見(jiàn)作出并由其署名，裁決書(shū)應(yīng)由多數(shù)仲裁員署名。持有不同意見(jiàn)的仲裁員可以在裁決書(shū)上署名，也可以不署名。”裁決以多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)為準(zhǔn)，持有少數(shù)意見(jiàn)的仲裁員可以不在裁決中簽字。裁決中有包括首席仲裁員的兩名仲裁員的簽字，并且蓋有貿(mào)仲公章，依據(jù)上述法律規(guī)定，仲裁員李瑞躍未在裁決中簽字的行為對(duì)裁決效力不產(chǎn)生任何影響。

二、仲裁庭延期作出裁決符合仲裁規(guī)則及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，因逾期付款產(chǎn)生的違約金并非貿(mào)仲導(dǎo)致，而是神鷹公司未及時(shí)履行合同約定的義務(wù)導(dǎo)致，應(yīng)由神鷹公司自行承擔(dān)。1、2020年2月9日，貿(mào)仲通過(guò)其官方網(wǎng)站發(fā)布公告《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間工作安排的補(bǔ)充通知》，通知“貿(mào)仲及其內(nèi)地分會(huì)/中心原定2020年2月15日至29日（含該日）的開(kāi)庭審理延期舉行，具體開(kāi)庭時(shí)間由仲裁庭根據(jù)仲裁規(guī)則確定后仲裁院另行通知”，可見(jiàn)仲裁庭延期開(kāi)庭并非針對(duì)案涉仲裁案件，而是出于疫情管控需要而對(duì)所有案件采取的統(tǒng)一措施。2、裁決已經(jīng)釋明，因新冠肺炎疫情的影響和仲裁程序的需要，仲裁院院長(zhǎng)同意將案涉裁決作出時(shí)間延長(zhǎng)至2021年1月21日。根據(jù)仲裁規(guī)則第四十八條規(guī)定：“（一）仲裁庭應(yīng)在組庭后6個(gè)月內(nèi)作出裁決書(shū)。（二）經(jīng)仲裁庭請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)仲裁院院長(zhǎng)認(rèn)為確有正當(dāng)理由和必要的，可以延長(zhǎng)該期限”，仲裁庭有權(quán)根據(jù)實(shí)際需要對(duì)案件進(jìn)行延期審理。仲裁庭延長(zhǎng)作出裁決期限已經(jīng)過(guò)了仲裁院院長(zhǎng)的同意，屬于仲裁庭自由裁定的范圍，符合仲裁規(guī)則及相關(guān)法律法規(guī)的要求。另外，神鷹公司未就延期審理及時(shí)提出異議，反而參與程序，視為神鷹公司同意延期的事實(shí)并愿意承擔(dān)延期帶來(lái)的后果。3、神鷹公司稱(chēng)“仲裁審理期限長(zhǎng)達(dá)一年多”系計(jì)算錯(cuò)誤，仲裁法規(guī)定的作出裁決期限是“自組庭后6個(gè)月內(nèi)”，而非自立案起6個(gè)月內(nèi)，仲裁庭自組庭至出具裁決持續(xù)11個(gè)月的時(shí)間，而非一年多。4、審理期限較長(zhǎng)的部分原因在于神鷹公司自身。（1）早在2019年12月17日，仲裁庭在下發(fā)仲裁通知時(shí)就已明確告知雙方及時(shí)提交證據(jù)，并指定舉證期限為收到仲裁通知后的45天內(nèi)（即2020年2月1日前）。神鷹公司在2020年7月28日的庭審開(kāi)始時(shí)，才提交多達(dá)近59項(xiàng)、466頁(yè)的證據(jù)，屬于證據(jù)突襲，導(dǎo)致該次開(kāi)庭并未能就很多關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行充分的詢(xún)問(wèn)、調(diào)查及質(zhì)證，仲裁庭只能更多依賴(lài)雙方庭后的多輪書(shū)面意見(jiàn)，嚴(yán)重影響了庭審的效率，審理時(shí)限較長(zhǎng)主要原因在于神鷹公司自身。（2）神鷹公司于2020年12月17日無(wú)理由向仲裁庭申請(qǐng)更換首席仲裁員，貿(mào)仲主任最終認(rèn)為神鷹公司要求首席仲裁員回避的理由不能成立，并于2020年12月30日作出不予回避的決定，神鷹公司的無(wú)理請(qǐng)求導(dǎo)致仲裁庭作出裁決的時(shí)間再次延長(zhǎng)。5、逾期付款違約金產(chǎn)生的根本原因在于神鷹公司未及時(shí)支付應(yīng)付款項(xiàng)，神鷹公司的付款時(shí)間、付款金額、逾期付款的利息等條件在合同中已經(jīng)明確約定，當(dāng)付款條件成就時(shí)，神鷹公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項(xiàng)，并且也應(yīng)當(dāng)知曉未付款帶來(lái)的后果。因此，神鷹公司在明知逾期付款需要支付違約金的情況下，仍然未予支付，神鷹公司應(yīng)當(dāng)自行對(duì)應(yīng)付未付款產(chǎn)生的逾期利息負(fù)責(zé)，審理期限的延長(zhǎng)并不影響神鷹公司按照合同約定支付費(fèi)用。

三、仲裁員的意見(jiàn)已經(jīng)在裁決中有所體現(xiàn)，神鷹公司要求仲裁委提供各仲裁員的意見(jiàn)、合議意見(jiàn)的要求無(wú)任何法律依據(jù)，貿(mào)仲拒絕提供也不影響裁決的效力。根據(jù)仲裁規(guī)則第四十九條第三款“仲裁庭在裁決書(shū)中應(yīng)寫(xiě)明仲裁請(qǐng)求、爭(zhēng)議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果、仲裁費(fèi)用的承擔(dān)、裁決的日期和地點(diǎn)。當(dāng)事人協(xié)議不寫(xiě)明爭(zhēng)議事實(shí)和裁決理由的，以及按照雙方當(dāng)事人和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)的，可以不寫(xiě)明爭(zhēng)議事實(shí)和裁決理由。仲裁庭有權(quán)在裁決書(shū)中確定當(dāng)事人履行裁決的具體期限及逾期履行所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”的規(guī)定，裁決中已經(jīng)明確記載仲裁請(qǐng)求、爭(zhēng)議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果、仲裁費(fèi)用的承擔(dān)等事項(xiàng)，神鷹公司要求貿(mào)仲提供各仲裁員的意見(jiàn)、合議意見(jiàn)等要求無(wú)任何法律依據(jù)，貿(mào)仲不予提供符合法律規(guī)定。另外，神鷹公司要求貿(mào)仲提供上述意見(jiàn)并非撤銷(xiāo)仲裁裁決的法定理由，與裁決是否應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)無(wú)任何關(guān)聯(lián)。

四、即便神鷹公司所述成立，但上述程序性事項(xiàng)不足以影響貿(mào)仲審理案件的公正性，不足以導(dǎo)致撤銷(xiāo)裁決，神鷹公司提出撤銷(xiāo)仲裁裁決的目的系惡意利用程序，拖延履行裁決中確定的支付義務(wù)。

綜上所述，請(qǐng)求人民法院駁回神鷹公司的全部請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查查明，2020年12月31日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出〔2020〕中國(guó)貿(mào)仲京裁字第2059號(hào)仲裁裁決：（一）神鷹公司向九久公司支付運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償240000歐元；（二）神鷹公司向九久公司支付運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償240000歐元自2019年12月13日起至實(shí)際支付之日止按照日萬(wàn)分之五的利率計(jì)算的逾期付款違約金；（三）神鷹公司補(bǔ)償九久公司支出的律師費(fèi)人民幣100000元；（四）駁回九久公司的其他仲裁請(qǐng)求；（五）九久公司賠償神鷹公司的損失人民幣488953.94元；（六）九久公司補(bǔ)償神鷹公司支出的律師費(fèi)人民幣100000元；（七）駁回神鷹公司的其他仲裁反請(qǐng)求；（八）本請(qǐng)求部分的仲裁費(fèi)人民幣138350元，由九久公司和神鷹公司各承擔(dān)50%，即人民幣176860元；鑒于本請(qǐng)求部分的仲裁費(fèi)已由九久公司全部預(yù)繳并予以沖抵，故神鷹公司應(yīng)向九久公司支付人民幣176860元，以補(bǔ)償九久公司代其墊付的仲裁費(fèi)。反請(qǐng)求部分的仲裁費(fèi)人民幣138350元，由九久公司和神鷹公司各承擔(dān)50%，即人民幣69175元；鑒于反請(qǐng)求部分的仲裁費(fèi)已由神鷹公司全部預(yù)繳并予以沖抵，故九久公司應(yīng)向神鷹公司支付人民幣69175元，以補(bǔ)償神鷹公司代其墊付的仲裁費(fèi)。

裁決第4頁(yè)載明：“因新冠肺炎疫情的影響和仲裁程序進(jìn)行需要，經(jīng)仲裁庭請(qǐng)求，仲裁院院長(zhǎng)同意并決定將本案裁決作出的期限延長(zhǎng)至2021年1月21日。”

裁決第67頁(yè)載明：“本案合同項(xiàng)下的運(yùn)輸涉及國(guó)際航空貨物運(yùn)輸，因此本案合同應(yīng)屬于涉外合同。”

本院認(rèn)為，本案所涉合同項(xiàng)下的運(yùn)輸涉及國(guó)際航空貨物運(yùn)輸，本案具有涉外因素，屬于涉外仲裁司法審查案件。根據(jù)仲裁法第七十條規(guī)定，人民法院對(duì)涉外仲裁案件進(jìn)行司法審查，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法）第二百七十四條規(guī)定的事項(xiàng)作為撤銷(xiāo)仲裁裁決的法定事由。

民事訴訟法第二百七十四條規(guī)定：“對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；（二）被申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；（四）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行?！鄙鲜鰲l款是人民法院撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決的法定事由。對(duì)于當(dāng)事人提出的不符合上述規(guī)定的申請(qǐng)理由，不能作為撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決的依據(jù)。

本案中，神鷹公司提出的申請(qǐng)理由為仲裁違反法定程序，具體為：一是裁決書(shū)上只有兩名仲裁員簽名；二是仲裁庭不合理延長(zhǎng)裁決作出期限；三是貿(mào)仲未向神鷹公司提供仲裁員意見(jiàn)和合議意見(jiàn)。對(duì)此本院認(rèn)為，“違反法定程序”是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。對(duì)于仲裁庭行使仲裁權(quán)的事項(xiàng)，不能認(rèn)定為“違反法定程序”。首先，仲裁規(guī)則第四十九條“裁決的作出”第（五）項(xiàng)規(guī)定：“由三名仲裁員組成的仲裁庭審理的案件，裁決依全體仲裁員或多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)作出。少數(shù)仲裁員的書(shū)面意見(jiàn)應(yīng)附卷，并可以附在裁決書(shū)后，該書(shū)面意見(jiàn)不構(gòu)成裁決書(shū)的組成部分?！惫什脹Q僅有兩名仲裁員簽字并未違反仲裁規(guī)則，亦未違反法定程序。其次，仲裁規(guī)則第四十八條“作出裁決的期限”第（一）項(xiàng)規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)在組庭后6個(gè)月內(nèi)作出裁決書(shū)。”第（二）項(xiàng)規(guī)定：“經(jīng)仲裁庭請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)仲裁院院長(zhǎng)認(rèn)為確有正當(dāng)理由和必要的，可以延長(zhǎng)該期限?！敝俨猛ヒ蛐鹿诜窝滓咔橛绊懞椭俨贸绦蛐枰?，經(jīng)仲裁庭請(qǐng)求，仲裁院院長(zhǎng)同意，將裁決作出期限延長(zhǎng)至2021年1月21日，且裁決實(shí)際作出日起為2020年12月31日，故仲裁庭延長(zhǎng)裁決作出期限并未違反仲裁規(guī)則，裁決作出亦未超過(guò)裁決作出期限，未違反法定程序。再次，法律法規(guī)與仲裁規(guī)則均未規(guī)定在當(dāng)事人申請(qǐng)時(shí)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人提供仲裁員意見(jiàn)及合議意見(jiàn)，故貿(mào)仲拒絕向神鷹公司提供仲裁員意見(jiàn)及合議意見(jiàn)，并未違反法定程序。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百七十四條規(guī)定，裁定如下：

駁回北京神鷹國(guó)際貨運(yùn)有限公司的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人北京神鷹國(guó)際貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

審 判 長(zhǎng)　　馬　軍

審 判 員　　崔智瑜

審 判 員　　梅　宇

二〇二一年三月三日

法官助理　　馬志文

書(shū) 記 員　　白　碩