申請人：馬俊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省菏澤市牡丹區(qū)。

委托訴訟代理人：侯杰，北京市都城（菏澤）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王翠香，北京市都城（菏澤）律師事務(wù)所律師。

申請人：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省菏澤市牡丹區(qū)。

委托訴訟代理人：王翠香，北京市都城（菏澤）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王宜民，北京市都城（菏澤）律師事務(wù)所律師。

被申請人：長江潤發(fā)張某某保稅區(qū)醫(yī)藥投資有限公司，住所地江蘇省張某某保稅區(qū)長江潤發(fā)大廈**。

法定代表人：黃忠和，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：蘇忻和，北京市通商律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張威，北京市通商律師事務(wù)所律師。

申請人馬俊華、劉某某與被申請人長江潤發(fā)張某某保稅區(qū)醫(yī)藥投資有限公司（以下簡稱投資公司）申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月8日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人馬俊華、劉某某稱，請求依法撤銷北京仲裁委員會（以下簡稱北仲）于2020年12月10日作出的（2020）京仲部裁字第0014號部分裁決書（以下簡稱部分仲裁裁決）。事實(shí)及理由，馬俊華、劉某某與投資公司股份轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，北仲受理后作出部分裁決書［案件編號為：（2020）京仲裁字第1165號，以下簡稱1165號仲裁案件］，馬俊華、劉某某認(rèn)為該裁決書應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，理由為：程序違法，直接影響到裁決結(jié)果的公平公正。

首先，該案受理時間是2020年4月29日，北仲作出部分裁決書的時間是2020年12月10日，已超6個月。仲裁庭于2020年9月2日作出延長審限的通知，但是卻在2020年12月21日和部分裁決書一起向申請人送達(dá)，程序嚴(yán)重違法。

其次，馬俊華在北仲申請仲裁投資公司支付2018年股份轉(zhuǎn)讓款的另外一個案件，即（2019）京仲案字第5640號案件（以下簡稱5640號仲裁案件），立案早在2019年9月27日，而且大量證據(jù)和事實(shí)可以證明投資公司違反約定，應(yīng)當(dāng)向馬俊華支付轉(zhuǎn)讓款，并承擔(dān)因違約導(dǎo)致的一系列不利后果，且馬俊華在該案中已經(jīng)提出要求解除《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，投資公司已無股東權(quán)利。5640號仲裁案件認(rèn)定的事實(shí)直接關(guān)系到1165號仲裁案件裁決結(jié)果，理應(yīng)先將5640號仲裁案件作出裁決后再處理1165號仲裁案件，北仲沒有按照法律規(guī)定的程序作出裁決，屬于程序錯誤。

第三，在1165號仲裁案件受理后，馬俊華、劉某某提出中止審理申請并遞交申請書，中止的主要理由是因?yàn)橥顿Y公司在提起1165號仲裁案件后，又以股東知情權(quán)為由向山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院提起民事訴訟，山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院已經(jīng)出具（2020）魯1702民初2278號民事裁定，對包括目標(biāo)公司財(cái)務(wù)報(bào)表在內(nèi)的全部的證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)保全。故在菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2020）魯1702民初2278號案件沒有做出生效判決結(jié)果之前，投資公司的仲裁請求無法落實(shí)。投資公司的仲裁請求之一是屬于必須依據(jù)另案裁判結(jié)果作出后才能處理的事項(xiàng)。在馬俊華、劉某某依法提出中止審理請求以維護(hù)自身權(quán)益后，北仲沒有按照法律規(guī)定處理中止審理的請求，程序錯誤。

這些程序違法和錯誤，直接導(dǎo)致對仲裁裁決公正產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。北仲如按時作出5640號仲裁案件裁決結(jié)果，投資公司為了抵消應(yīng)負(fù)擔(dān)義務(wù)而提出的1165號仲裁案件則無法成立。北仲為了替被申請人達(dá)到其仲裁目的，以作出部分裁決書的方式操縱裁決，顯然違背仲裁中立、客觀的立場，不公正的程序?qū)⒅苯訉?dǎo)致不公正的裁決，因此應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

投資公司稱，不同意馬俊華、劉某某的請求。理由如下：一、經(jīng)1165號仲裁案件首席仲裁員提請北京仲裁委員會秘書長批準(zhǔn)，該案的審理期限已延長至2021年3月10日，仲裁庭于2020年12月10日作出部分裁決未超過該案的審理期限，馬俊華、劉某某關(guān)于部分裁決書的作出時間違反法定程序的主張不能成立。

《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則（2019）版》（以下簡稱《仲裁規(guī)則》）第四十八條“裁決作出期限”規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)當(dāng)自組庭之日起4個月內(nèi)作出裁決。有特殊情況需要延長的，由首席仲裁員提請秘書長批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長。”北仲于2020年5月11日就1165號仲裁案件作出《關(guān)于（2020）京仲案字第1165號仲裁案組庭通知》，因此該案審理期限至2020年9月11日屆滿。2020年9月2日，北仲作出《關(guān)于（2020）京仲案字第1165號仲裁案延長審限通知》，其中載明：“經(jīng)本案首席仲裁員申請，由本會秘書長批準(zhǔn)，本案審限延長180日?！?，因此，該案審理期限至2021年3月10日屆滿。綜上，仲裁庭于2020年12月10日作出部分裁決書并未超出審理期限，馬俊華、劉某某關(guān)于“部分裁決書的作出時間違反法定程序”的主張不能成立。二、判斷1165號仲裁案件的審理是否需要以5640號仲裁案件的審理結(jié)果為依據(jù)屬于仲裁庭對爭議實(shí)質(zhì)審理的范圍，仲裁庭有權(quán)依法作出判斷，并且事實(shí)上，部分裁決書僅為仲裁庭對投資公司在1165號仲裁案件中提出的第一項(xiàng)仲裁請求，“要求馬俊華、劉某某配合華信制藥公司2019年度審計(jì)工作”所作出的裁決，不涉及到實(shí)質(zhì)權(quán)利義務(wù)的分配，完全無須以5640號仲裁案件的審理結(jié)果為前提，馬俊華、劉某某關(guān)于“仲裁庭沒有等待‘（2019）京仲案字第5640號’仲裁案件的裁決結(jié)果即作出部分裁決書，故違反法定程序”的主張不能成立。三、馬俊華提出的中止審理請求是否成立，屬于仲裁庭對爭議實(shí)質(zhì)審理的范圍，仲裁庭有權(quán)依法作出判斷，并且馬俊華已經(jīng)撤回了其中止審理申請，其中止審理申請亦不能成立。1.馬俊華提出的中止審理請求是否成立，屬于仲裁庭對爭議實(shí)質(zhì)審理的范圍，仲裁庭有權(quán)依法作出判斷。根據(jù)《仲裁規(guī)則》四十五條，“仲裁程序中止和恢復(fù)”規(guī)定：“（一）各方當(dāng)事人共同申請或者一方當(dāng)事人申請、其他當(dāng)事人未表示反對的，仲裁程序可以中止。任何一方當(dāng)事人申請恢復(fù)仲裁程序或者本會或仲裁庭認(rèn)為有必要恢復(fù)的，仲裁程序恢復(fù)。（二）出現(xiàn)特殊情況需要中止仲裁程序的，仲裁程序可以中止。特殊情況消失后，仲裁程序恢復(fù)。（三）中止和恢復(fù)仲裁程序的決定，仲裁庭組成前由本會作出；仲裁庭組成后由仲裁庭作出。程序中止的期間不計(jì)算在本規(guī)則第四十八條、第五十九條及第六十八條規(guī)定的期限內(nèi)。”的規(guī)定，有權(quán)對是否中止審理作出判斷。2.馬俊華在2020年8月11日開庭審理時，撤回了中止審理的申請，并且其中止審理申請事實(shí)上不能成立。2020年8月11日仲裁庭第一次進(jìn)行開庭審理，馬俊華、劉某某當(dāng)庭撤回了中止審理的申請。馬俊華、劉某某在其《中止審理申請書》中表示“山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院已經(jīng)出具（2020）魯1702民初2278號民事裁定，對包括華信制藥財(cái)務(wù)報(bào)表在內(nèi)的全部的證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)保全，現(xiàn)財(cái)務(wù)憑證等相關(guān)審計(jì)的證據(jù)已全部被法院查封保全。故馬俊華、劉某某在客觀上無法按照長江潤發(fā)在（2020）京仲案字第1165號案件仲裁請求提供財(cái)務(wù)報(bào)表并配合進(jìn)行審計(jì)。如無法審計(jì)將導(dǎo)致（2020）京仲案字第1165號案長江潤發(fā)的仲裁請求無法得到審理……申請人特依法向貴委提出中止審理……”。但（2020）魯1702民初2278號《民事裁定書》載明：“對山東華信制藥集團(tuán)股份有限公司持有的自2018年1月1日起至2020年5月9日的全部股東大會會議記錄及相關(guān)決議、董事會會議記錄及相關(guān)決議、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動表、財(cái)務(wù)情況說明書、利潤分配表……）進(jìn)行證據(jù)保全，保全措施為對上述證據(jù)資料進(jìn)行拍照、錄像、復(fù)制等。證據(jù)資料原件由山東華信制藥集團(tuán)股份有限公司負(fù)責(zé)保管，不得丟失、損毀或修改?！奔慈嗣穹ㄔ簩θA信制藥公司財(cái)務(wù)資料實(shí)施的證據(jù)保全措施為拍照、錄像、復(fù)制，財(cái)務(wù)資料仍由華信制藥公司保存，不存在馬俊華、劉某某主張的“因財(cái)務(wù)憑證被查封而客觀上無法提供”的情況。綜上，馬俊華、劉某某關(guān)于“仲裁庭沒有依其申請中止審理，違反法定程序”的主張不能成立。

經(jīng)審查查明：北仲根據(jù)投資公司的申請于2020年4月29日受理1165號仲裁案件，仲裁庭組庭之日為2020年5月11日，案件審理適用仲裁規(guī)則。

投資公司的仲裁請求為：1.裁決馬俊華、劉某某配合和信會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）對山東華信制藥集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行年度審計(jì)工作即配合和信會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具山東華信制藥集團(tuán)股份有限公司2019年度審計(jì)報(bào)告；2.裁決馬俊華、劉某某向投資公司支付2019年度業(yè)績補(bǔ)償款人民幣133852645.67元；3.裁決馬俊華、劉某某向投資公司支付以第2項(xiàng)仲裁請求的金額為基數(shù)，按日萬分之五的比率計(jì)算的自2020年4月1日起至實(shí)際支付日止的資金占用損失賠償款，暫計(jì)至2020年4月7日為人民幣468484.26元；4.裁決馬俊華、劉某某賠償投資公司支出的保全費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)以及為保全財(cái)產(chǎn)而支出的擔(dān)保費(fèi)，共計(jì)人民幣1500000元；5.裁決馬俊華、劉某某承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)。

另，馬俊華于2020年6月11日向仲裁庭提出中止審理申請，后馬俊華在2020年8月11日仲裁庭開庭審理中當(dāng)庭撤回中止審理申請。

在1165號仲裁案件審理過程中，基于審理需要，經(jīng)首席仲裁員申請，報(bào)請北仲秘書長批準(zhǔn)后，審限延長180日。

北仲于2020年12月10日作出部分仲裁裁決，裁決內(nèi)容為：馬俊華、劉某某配合和信會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）對山東華信制藥集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行年度審計(jì)工作即配合和信會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具山東華信制藥集團(tuán)股份有限公司2019年度審計(jì)報(bào)告。

本院認(rèn)為，本案為撤銷國內(nèi)仲裁案件，本院根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定，對本案進(jìn)行審查。

《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

關(guān)于馬俊華、劉某某主張仲裁審限超過6個月的理由。本院認(rèn)為，《仲裁規(guī)則》第四十八條“裁決作出期限”規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)當(dāng)自組庭之日起4個月內(nèi)作出裁決。有特殊情況需要延長的，由首席仲裁員提請秘書長批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長?！北景钢?，1165號仲裁案件于2020年5月11日組成仲裁庭，在審理過程中，仲裁庭按照上述規(guī)定履行了延長審限的報(bào)批手續(xù)后將審限延長了180日，因此仲裁庭于2020年12月10日作出部分裁決并未超出審理期限。因此，馬俊華、劉某某關(guān)于審限超過6個月違反法定程序的理由，依據(jù)不足，本院不予采信。

關(guān)于馬俊華、劉某某提出仲裁庭未依法處理其中止審理請求的問題。經(jīng)查，馬俊華于2020年6月11日向仲裁庭提出中止審理申請后，其在2020年8月11日的庭審中已當(dāng)庭撤回該項(xiàng)申請，故馬俊華、劉某某的該項(xiàng)撤裁理由，依據(jù)不足，本院亦不予采納。

綜上，馬俊華、劉某某主張的撤裁理由均并不符合上述法律規(guī)定的撤銷仲裁裁決的要件，其主張并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回馬俊華、劉某某的申請。

申請費(fèi)400元，由申請人馬俊華、劉某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長　　冀　東

審 判 員　　朱秋菱

審 判 員　　于穎穎

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　王　靜

書 記 員　　王玉婷