申請人：馬俊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省菏澤市牡丹區(qū)。

委托訴訟代理人：侯杰，北京市都城（菏澤）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王翠香，北京市都城（菏澤）律師事務所律師。

申請人：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省菏澤市牡丹區(qū)。

委托訴訟代理人：王翠香，北京市都城（菏澤）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王宜民，北京市都城（菏澤）律師事務所律師。

被申請人：長江潤發(fā)張某某保稅區(qū)醫(yī)藥投資有限公司，住所地江蘇省張某某保稅區(qū)長江潤發(fā)大廈**。

法定代表人：黃忠和，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：蘇忻和，北京市通商律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張威，北京市通商律師事務所律師。

申請人馬俊華、劉某某與被申請人長江潤發(fā)張某某保稅區(qū)醫(yī)藥投資有限公司（以下簡稱投資公司）申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月8日立案后進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

申請人馬俊華、劉某某稱，請求依法撤銷北京仲裁委員會（以下簡稱北仲）于2020年12月10日作出的（2020）京仲部裁字第0014號部分裁決書（以下簡稱部分仲裁裁決）。事實及理由，馬俊華、劉某某與投資公司股份轉讓合同糾紛一案，北仲受理后作出部分裁決書［案件編號為：（2020）京仲裁字第1165號，以下簡稱1165號仲裁案件］，馬俊華、劉某某認為該裁決書應當依法予以撤銷，理由為：程序違法，直接影響到裁決結果的公平公正。

首先，該案受理時間是2020年4月29日，北仲作出部分裁決書的時間是2020年12月10日，已超6個月。仲裁庭于2020年9月2日作出延長審限的通知，但是卻在2020年12月21日和部分裁決書一起向申請人送達，程序嚴重違法。

其次，馬俊華在北仲申請仲裁投資公司支付2018年股份轉讓款的另外一個案件，即（2019）京仲案字第5640號案件（以下簡稱5640號仲裁案件），立案早在2019年9月27日，而且大量證據和事實可以證明投資公司違反約定，應當向馬俊華支付轉讓款，并承擔因違約導致的一系列不利后果，且馬俊華在該案中已經提出要求解除《股份轉讓協(xié)議》，投資公司已無股東權利。5640號仲裁案件認定的事實直接關系到1165號仲裁案件裁決結果，理應先將5640號仲裁案件作出裁決后再處理1165號仲裁案件，北仲沒有按照法律規(guī)定的程序作出裁決，屬于程序錯誤。

第三，在1165號仲裁案件受理后，馬俊華、劉某某提出中止審理申請并遞交申請書，中止的主要理由是因為投資公司在提起1165號仲裁案件后，又以股東知情權為由向山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院提起民事訴訟，山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院已經出具（2020）魯1702民初2278號民事裁定，對包括目標公司財務報表在內的全部的證據進行了證據保全。故在菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2020）魯1702民初2278號案件沒有做出生效判決結果之前，投資公司的仲裁請求無法落實。投資公司的仲裁請求之一是屬于必須依據另案裁判結果作出后才能處理的事項。在馬俊華、劉某某依法提出中止審理請求以維護自身權益后，北仲沒有按照法律規(guī)定處理中止審理的請求，程序錯誤。

這些程序違法和錯誤，直接導致對仲裁裁決公正產生實質性影響。北仲如按時作出5640號仲裁案件裁決結果，投資公司為了抵消應負擔義務而提出的1165號仲裁案件則無法成立。北仲為了替被申請人達到其仲裁目的，以作出部分裁決書的方式操縱裁決，顯然違背仲裁中立、客觀的立場，不公正的程序將直接導致不公正的裁決，因此應當予以撤銷。

投資公司稱，不同意馬俊華、劉某某的請求。理由如下：一、經1165號仲裁案件首席仲裁員提請北京仲裁委員會秘書長批準，該案的審理期限已延長至2021年3月10日，仲裁庭于2020年12月10日作出部分裁決未超過該案的審理期限，馬俊華、劉某某關于部分裁決書的作出時間違反法定程序的主張不能成立。

《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則（2019）版》（以下簡稱《仲裁規(guī)則》）第四十八條“裁決作出期限”規(guī)定：“仲裁庭應當自組庭之日起4個月內作出裁決。有特殊情況需要延長的，由首席仲裁員提請秘書長批準，可以適當延長。”北仲于2020年5月11日就1165號仲裁案件作出《關于（2020）京仲案字第1165號仲裁案組庭通知》，因此該案審理期限至2020年9月11日屆滿。2020年9月2日，北仲作出《關于（2020）京仲案字第1165號仲裁案延長審限通知》，其中載明：“經本案首席仲裁員申請，由本會秘書長批準，本案審限延長180日?！?，因此，該案審理期限至2021年3月10日屆滿。綜上，仲裁庭于2020年12月10日作出部分裁決書并未超出審理期限，馬俊華、劉某某關于“部分裁決書的作出時間違反法定程序”的主張不能成立。二、判斷1165號仲裁案件的審理是否需要以5640號仲裁案件的審理結果為依據屬于仲裁庭對爭議實質審理的范圍，仲裁庭有權依法作出判斷，并且事實上，部分裁決書僅為仲裁庭對投資公司在1165號仲裁案件中提出的第一項仲裁請求，“要求馬俊華、劉某某配合華信制藥公司2019年度審計工作”所作出的裁決，不涉及到實質權利義務的分配，完全無須以5640號仲裁案件的審理結果為前提，馬俊華、劉某某關于“仲裁庭沒有等待‘（2019）京仲案字第5640號’仲裁案件的裁決結果即作出部分裁決書，故違反法定程序”的主張不能成立。三、馬俊華提出的中止審理請求是否成立，屬于仲裁庭對爭議實質審理的范圍，仲裁庭有權依法作出判斷，并且馬俊華已經撤回了其中止審理申請，其中止審理申請亦不能成立。1.馬俊華提出的中止審理請求是否成立，屬于仲裁庭對爭議實質審理的范圍，仲裁庭有權依法作出判斷。根據《仲裁規(guī)則》四十五條，“仲裁程序中止和恢復”規(guī)定：“（一）各方當事人共同申請或者一方當事人申請、其他當事人未表示反對的，仲裁程序可以中止。任何一方當事人申請恢復仲裁程序或者本會或仲裁庭認為有必要恢復的，仲裁程序恢復。（二）出現(xiàn)特殊情況需要中止仲裁程序的，仲裁程序可以中止。特殊情況消失后，仲裁程序恢復。（三）中止和恢復仲裁程序的決定，仲裁庭組成前由本會作出；仲裁庭組成后由仲裁庭作出。程序中止的期間不計算在本規(guī)則第四十八條、第五十九條及第六十八條規(guī)定的期限內?！钡囊?guī)定，有權對是否中止審理作出判斷。2.馬俊華在2020年8月11日開庭審理時，撤回了中止審理的申請，并且其中止審理申請事實上不能成立。2020年8月11日仲裁庭第一次進行開庭審理，馬俊華、劉某某當庭撤回了中止審理的申請。馬俊華、劉某某在其《中止審理申請書》中表示“山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院已經出具（2020）魯1702民初2278號民事裁定，對包括華信制藥財務報表在內的全部的證據進行了證據保全，現(xiàn)財務憑證等相關審計的證據已全部被法院查封保全。故馬俊華、劉某某在客觀上無法按照長江潤發(fā)在（2020）京仲案字第1165號案件仲裁請求提供財務報表并配合進行審計。如無法審計將導致（2020）京仲案字第1165號案長江潤發(fā)的仲裁請求無法得到審理……申請人特依法向貴委提出中止審理……”。但（2020）魯1702民初2278號《民事裁定書》載明：“對山東華信制藥集團股份有限公司持有的自2018年1月1日起至2020年5月9日的全部股東大會會議記錄及相關決議、董事會會議記錄及相關決議、財務會計報告（包括資產負債表、損益表、財務狀況變動表、財務情況說明書、利潤分配表……）進行證據保全，保全措施為對上述證據資料進行拍照、錄像、復制等。證據資料原件由山東華信制藥集團股份有限公司負責保管，不得丟失、損毀或修改?！奔慈嗣穹ㄔ簩θA信制藥公司財務資料實施的證據保全措施為拍照、錄像、復制，財務資料仍由華信制藥公司保存，不存在馬俊華、劉某某主張的“因財務憑證被查封而客觀上無法提供”的情況。綜上，馬俊華、劉某某關于“仲裁庭沒有依其申請中止審理，違反法定程序”的主張不能成立。

經審查查明：北仲根據投資公司的申請于2020年4月29日受理1165號仲裁案件，仲裁庭組庭之日為2020年5月11日，案件審理適用仲裁規(guī)則。

投資公司的仲裁請求為：1.裁決馬俊華、劉某某配合和信會計師事務所（特殊普通合伙）對山東華信制藥集團股份有限公司進行年度審計工作即配合和信會計師事務所（特殊普通合伙）出具山東華信制藥集團股份有限公司2019年度審計報告；2.裁決馬俊華、劉某某向投資公司支付2019年度業(yè)績補償款人民幣133852645.67元；3.裁決馬俊華、劉某某向投資公司支付以第2項仲裁請求的金額為基數，按日萬分之五的比率計算的自2020年4月1日起至實際支付日止的資金占用損失賠償款，暫計至2020年4月7日為人民幣468484.26元；4.裁決馬俊華、劉某某賠償投資公司支出的保全費、律師費、公證費、差旅費以及為保全財產而支出的擔保費，共計人民幣1500000元；5.裁決馬俊華、劉某某承擔本案的全部仲裁費。

另，馬俊華于2020年6月11日向仲裁庭提出中止審理申請，后馬俊華在2020年8月11日仲裁庭開庭審理中當庭撤回中止審理申請。

在1165號仲裁案件審理過程中，基于審理需要，經首席仲裁員申請，報請北仲秘書長批準后，審限延長180日。

北仲于2020年12月10日作出部分仲裁裁決，裁決內容為：馬俊華、劉某某配合和信會計師事務所（特殊普通合伙）對山東華信制藥集團股份有限公司進行年度審計工作即配合和信會計師事務所（特殊普通合伙）出具山東華信制藥集團股份有限公司2019年度審計報告。

本院認為，本案為撤銷國內仲裁案件，本院根據《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定，對本案進行審查。

《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定，當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。

關于馬俊華、劉某某主張仲裁審限超過6個月的理由。本院認為，《仲裁規(guī)則》第四十八條“裁決作出期限”規(guī)定：“仲裁庭應當自組庭之日起4個月內作出裁決。有特殊情況需要延長的，由首席仲裁員提請秘書長批準，可以適當延長?！北景钢?，1165號仲裁案件于2020年5月11日組成仲裁庭，在審理過程中，仲裁庭按照上述規(guī)定履行了延長審限的報批手續(xù)后將審限延長了180日，因此仲裁庭于2020年12月10日作出部分裁決并未超出審理期限。因此，馬俊華、劉某某關于審限超過6個月違反法定程序的理由，依據不足，本院不予采信。

關于馬俊華、劉某某提出仲裁庭未依法處理其中止審理請求的問題。經查，馬俊華于2020年6月11日向仲裁庭提出中止審理申請后，其在2020年8月11日的庭審中已當庭撤回該項申請，故馬俊華、劉某某的該項撤裁理由，依據不足，本院亦不予采納。

綜上，馬俊華、劉某某主張的撤裁理由均并不符合上述法律規(guī)定的撤銷仲裁裁決的要件，其主張并無事實和法律依據，本院不予支持。依據《中華人民共和國仲裁法》第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回馬俊華、劉某某的申請。

申請費400元，由申請人馬俊華、劉某某負擔（已交納）。

審 判 長　　冀　東

審 判 員　　朱秋菱

審 判 員　　于穎穎

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　王　靜

書 記 員　　王玉婷