申請(qǐng)人：富立天瑞華商投資管理有限公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)太陽(yáng)城小區(qū)******。

法定代表人：衣書德，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張寶鈺，男，富立天瑞華商投資管理有限公司員工。

委托訴訟代理人：晉研，北京偉基律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。

委托訴訟代理人：趙勝難，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張曉林，北京市中聞律師事務(wù)所（實(shí)習(xí)）律師。

申請(qǐng)人富立天瑞華商投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱富立公司）與被申請(qǐng)人劉某某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月6日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

富立公司稱，申請(qǐng)撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲）（2020）中國(guó)貿(mào)仲京裁字第1210號(hào)裁決（以下簡(jiǎn)稱1210號(hào)裁決書）。

事實(shí)理由，一、仲裁程序違反法定程序，嚴(yán)重影響案件正確裁決。仲裁程序違反《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則(2015版)》（以下簡(jiǎn)稱《貿(mào)仲規(guī)則》）。

1.違反《貿(mào)仲規(guī)則》2.1第七十一條，仲裁庭應(yīng)在組庭后4個(gè)月內(nèi)做出裁決書。

1210號(hào)案于2019年9月4日組庭，應(yīng)當(dāng)于2020年1月4日之前做出裁決，但1210號(hào)案于2020年11月16日方作出裁決，足足延遲了10個(gè)多月。并且1210號(hào)案前后經(jīng)歷8次延期，分別是：2019年12月25日延長(zhǎng)至2020年3月4日；2020年3月2日延長(zhǎng)至5月4日；2020年4月30日延長(zhǎng)至7月4日；2020年7月3日延長(zhǎng)至8月4日；2020年7月30日延長(zhǎng)至9月4日；2020年9月4日延長(zhǎng)至10月4日；2020年10月4日延長(zhǎng)至11月4日；2020年11月4日延長(zhǎng)至12月4日。此外，新冠疫情不會(huì)延誤仲裁裁決的做出，因?yàn)?210號(hào)案在2019年10月30日開(kāi)庭以后，并未再開(kāi)庭審理而是通過(guò)書面方式進(jìn)行審理，因此，新冠原因不會(huì)影響案件審理。

2.違反《貿(mào)仲規(guī)則》第四十一條（二）的規(guī)定，仲裁庭可以規(guī)定當(dāng)事人提交證據(jù)的期限。當(dāng)事人應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)。逾期提交的，仲裁庭可以不予接受。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，可以在期限屆滿前申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限。是否延長(zhǎng)，由仲裁庭決定。

根據(jù)1210號(hào)案庭審筆錄記載：“2019年11月15日證據(jù)關(guān)門，兩周后即2019年11月30日，為提交最終意見(jiàn)和書面材料的最后期限?！备涣⒐驹谝?guī)定時(shí)間內(nèi)向仲裁庭提交了質(zhì)證意見(jiàn)和最終意見(jiàn)。但劉某某于2020年2月3日向仲裁委提交新證據(jù)和書面意見(jiàn)，仲裁庭對(duì)于該新證據(jù)和書面意見(jiàn)予以接受，并要求富立公司進(jìn)行書面質(zhì)證。

富立公司認(rèn)為：1210號(hào)案仲裁庭作出裁決嚴(yán)重超期，而且舉證期限到期且富立公司提交最終意見(jiàn)以后，仲裁庭還接受劉某某提交的新證據(jù)和書面材料，其行為已經(jīng)嚴(yán)重影響1210號(hào)案件的公正裁決，對(duì)富立公司產(chǎn)生了極其不利的影響。該情形屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《仲裁法解釋》)第二十條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)撤銷1210號(hào)裁決書。

二、首席仲裁員存在枉法裁判行為，富立公司已經(jīng)向貿(mào)仲和相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)在等待處理結(jié)果。

三、裁決違背社會(huì)公共利益，且存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

（一）社會(huì)公共利益是一種滿足特定范圍內(nèi)人民的需要的秩序。1210號(hào)案的裁決結(jié)果，將產(chǎn)生動(dòng)搖基金行業(yè)基礎(chǔ)的深遠(yuǎn)影響：未進(jìn)行基金清算時(shí)，不進(jìn)行損失認(rèn)定和清算后剩余財(cái)產(chǎn)處理，徑行以投資人投資本金和預(yù)期收益作為投資人損失，而要求基金管理人予以全部賠償。該裁決結(jié)果，不但會(huì)導(dǎo)致整個(gè)基金行業(yè)的毀滅性打擊，更會(huì)影響國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定和金融安全。私募管理人收取1%左右的管理費(fèi)，只要工作中存在任何瑕疵，不管這樣的瑕疵與投資損失之間是否存在因果關(guān)系，就要承擔(dān)全部賠償責(zé)任，那么，管理人的利益如何保護(hù)？管理人紛紛破產(chǎn)倒閉、跑路失聯(lián)情況下基金行業(yè)何去何從？投資人利益又如何保護(hù)？宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)下行，金融防風(fēng)險(xiǎn)去杠桿，疊加新冠疫情和貿(mào)易爭(zhēng)端等不利因素，投資不達(dá)預(yù)期甚至失敗的項(xiàng)目比比皆是，國(guó)家亦三令五申要保障疫情情況下的穩(wěn)定，施行“六穩(wěn)”、“六?！闭摺?210號(hào)裁決書一旦引起行業(yè)恐慌，在本來(lái)就不利的情況下，出現(xiàn)大量管理人和投資人糾紛，會(huì)對(duì)國(guó)家的金融穩(wěn)定和安全造成不可估量的后果。我司現(xiàn)管理基金29只，規(guī)模57億人民幣，涉及數(shù)千投資人。1210號(hào)裁決做出，一旦引起投資人恐慌，全部前往北京進(jìn)行仲裁、甚至群體信訪，勢(shì)必引起社會(huì)的不穩(wěn)定。一旦我司因?yàn)樵摬脹Q執(zhí)行，公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，那么，投資人的資產(chǎn)由誰(shuí)來(lái)管理？將勢(shì)必會(huì)造成投資人財(cái)產(chǎn)的大量流失，產(chǎn)生更加嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

(二)1210號(hào)裁決存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。私募基金管理人就是管理基金的機(jī)構(gòu)，無(wú)法保證基金一定可以盈利和按期兌付。當(dāng)基金出現(xiàn)延期兌付時(shí)，要努力開(kāi)展基金投后管理和底層資產(chǎn)的回款清收工作，然后按照基金合同約定的方式，將回款分配給投資人。當(dāng)然，如果基金管理人有過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度賠償投資人損失。1210號(hào)裁決書，在未確定投資人實(shí)際損失，亦未對(duì)清算后的投資人剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行安排時(shí)，就要求我司承擔(dān)全部本金損失和預(yù)期利益損失，沒(méi)有任何法律依據(jù)，也不符合行業(yè)慣例和經(jīng)驗(yàn)。

劉某某稱，一、貿(mào)仲多次延期并不違反《貿(mào)仲規(guī)則》?！顿Q(mào)仲規(guī)則》第七十一條規(guī)定：“（一）仲裁庭應(yīng)在組庭后4個(gè)月內(nèi)作出裁決書。（二）經(jīng)仲裁庭請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)仲裁院院長(zhǎng)認(rèn)為確有正當(dāng)理由和必要的，可以延長(zhǎng)該期限。（三）程序中止的期間不計(jì)入上述第（一）款規(guī)定的裁決期限”，因此本案貿(mào)仲雖然多次延期，但仍符合貿(mào)仲規(guī)則；二、貿(mào)仲是否向申請(qǐng)人送達(dá)延期裁決通知與本案無(wú)關(guān)，也不構(gòu)成撤裁的法定事由。一方面，這是申請(qǐng)人與案外人貿(mào)仲之間的文書送達(dá)問(wèn)題，被申請(qǐng)人對(duì)此事既不清楚真假，也無(wú)法舉證，因此申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)此事負(fù)有舉證責(zé)任。另一方面，裁決延期通知不屬于《仲裁法》第四章列明的程序性規(guī)定，也不是本案爭(zhēng)議雙方共同選擇的《貿(mào)仲規(guī)則》中所列明的程序性規(guī)則，且與案件正確裁決無(wú)關(guān)；三、貿(mào)仲在證據(jù)關(guān)門后接受被申請(qǐng)人證據(jù)的行為不違反《貿(mào)仲規(guī)則》，也不構(gòu)成法定撤裁理由?！顿Q(mào)仲規(guī)則》第四十一條第（二)項(xiàng)規(guī)定，“仲裁庭可以規(guī)定當(dāng)事人提交證據(jù)的期限。當(dāng)事人應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)。逾期提交的，仲裁庭可以不予接受…”，可見(jiàn)，拒絕逾期提交的證據(jù)是仲裁庭的權(quán)利，而非義務(wù)，因此仲裁庭接受被申請(qǐng)人逾期提交證據(jù)的行為不違反《貿(mào)仲規(guī)則》。而且該份證據(jù)形成于開(kāi)庭之后，屬于新證據(jù)，內(nèi)容是監(jiān)管部門對(duì)投資人進(jìn)行的答復(fù)，確認(rèn)了申請(qǐng)人存在違規(guī)行為，是有利于正確裁定案件的證據(jù)，不符合《仲裁法解釋》第二十條“當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形”的情形，因此不構(gòu)成法定撤裁理由；四、首席仲裁員在本案中的裁定公平合法，無(wú)枉法裁判行為。申請(qǐng)人對(duì)于仲裁員不符合貿(mào)仲內(nèi)部人事考核規(guī)則的指責(zé)，既沒(méi)有證據(jù)支持，也不是《貿(mào)仲規(guī)則》的組成部分，且對(duì)案件正確裁決沒(méi)有影響，不能成為撤銷裁決的法定事由。五、申請(qǐng)人關(guān)于本案違反社會(huì)公共利益的說(shuō)法不成立。本案是兩個(gè)平等主體之間的民事糾紛，爭(zhēng)議主體特定，不是不特定多數(shù)人，不涉及公共利益。本案作為私募基金糾紛，與公共利益無(wú)關(guān)。六、申請(qǐng)人提出的其他撤裁理由都屬于案件實(shí)體審理的內(nèi)容，屬于仲裁程序?qū)嶓w審理部分，不屬于仲裁法規(guī)定的撤裁事由。

經(jīng)審查查明：貿(mào)仲根據(jù)劉某某于2019年7月1日的申請(qǐng)受理涉案仲裁案件，案件編號(hào)為DF20191212。

根據(jù)1210號(hào)裁決書內(nèi)容，該案仲裁庭于2019年9月4日組成，并定于2019年10月14日開(kāi)庭審理，開(kāi)庭通知于2019年9月11日向雙方當(dāng)事人寄送。2019年10月11日，富立公司向仲裁庭提交申請(qǐng)書，提出因劉某某在10月9日突然提交“變更仲裁請(qǐng)求申請(qǐng)書”并補(bǔ)充大量證據(jù)，導(dǎo)致其無(wú)充足時(shí)間針對(duì)變更后的仲裁請(qǐng)求準(zhǔn)備答辯并進(jìn)行相應(yīng)舉證，申請(qǐng)仲裁庭對(duì)本案進(jìn)行延期審理。2019年10月12日，仲裁庭決定將原定于2019年10月14日舉行的開(kāi)庭審理予以延期，延期至2019年10月30日。2019年10月30日，仲裁庭對(duì)該案進(jìn)行開(kāi)庭審理。庭審結(jié)束后，劉某某和富立公司分別向仲裁庭提交了補(bǔ)充證據(jù)材料等。針對(duì)以上庭后提交的相關(guān)材料，仲裁庭均決定予以接受。另，因新冠肺炎疫情原因及仲裁程序進(jìn)行的需要，經(jīng)仲裁庭申請(qǐng)，仲裁院院長(zhǎng)同意并決定將本案裁決的期限延長(zhǎng)至2020年12月4日。

2020年11月16日，貿(mào)仲作出1210號(hào)裁決書，裁決主要內(nèi)容為：（一）富立公司向劉某某賠償投資本金損失10000000元；（二）富立公司向劉某某賠償預(yù)期收益損失1900000元；……(四)就上述第（一）項(xiàng)至第（三）項(xiàng)裁決項(xiàng)下富立公司不能清償?shù)牟糠?，由劉某某承?dān)10%的補(bǔ)充賠償責(zé)任……。

本院認(rèn)為，本案為撤銷國(guó)內(nèi)仲裁案件，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條的規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行審查。

《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）沒(méi)有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。

對(duì)于富立公司提出的仲裁程序違反《貿(mào)仲規(guī)則》第七十一條的主張?！顿Q(mào)仲規(guī)則》第七十一條規(guī)定，（一）仲裁庭應(yīng)在組庭后4個(gè)月內(nèi)作出裁決書。（二）經(jīng)仲裁庭請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)仲裁院院長(zhǎng)認(rèn)為確有正當(dāng)理由和必要的，可以延長(zhǎng)該期限。（三）程序中止的期間不計(jì)入上述第（一）款規(guī)定的裁決期限。富立公司由此主張仲裁庭超期審結(jié)1210號(hào)案件違反了該項(xiàng)規(guī)則。經(jīng)查，仲裁庭因新冠肺炎疫情原因及仲裁程序進(jìn)行的需要，在報(bào)請(qǐng)仲裁院院長(zhǎng)同意后決定延長(zhǎng)審限，并未違反《貿(mào)仲規(guī)則》。故富立公司的該項(xiàng)撤裁理由，依據(jù)不足，本院不予采信。

對(duì)于富立公司提出的仲裁程序違反《貿(mào)仲規(guī)則》第四十一條（二）的主張?！顿Q(mào)仲規(guī)則》第四十一條第（二)項(xiàng)規(guī)定，“仲裁庭可以規(guī)定當(dāng)事人提交證據(jù)的期限。當(dāng)事人應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)。逾期提交的，仲裁庭可以不予接受。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，可以在期限屆滿前申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限。是否延長(zhǎng)，由仲裁庭決定?！备涣⒐居纱酥鲝堉俨猛ピ谧C據(jù)關(guān)門后接受劉某某提交的新證據(jù)違反了該項(xiàng)規(guī)則。本院認(rèn)為，根據(jù)上述《貿(mào)仲規(guī)則》，對(duì)于當(dāng)事人于舉證期限屆滿之后提交的新證據(jù),由仲裁庭決定是否受理,屬于仲裁權(quán)的行使范疇。故仲裁庭接受劉某某提交的新證據(jù),并不違反《貿(mào)仲規(guī)則》。富立公司的該項(xiàng)撤裁理由，依據(jù)不足，本院亦不予采信。

對(duì)于富立公司提出仲裁員存在枉法裁判的行為。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條規(guī)定，《仲裁法》第五十八條第一款第六項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十七條第二款第六項(xiàng)規(guī)定的仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊、枉法裁判的行為，是指已經(jīng)由生效刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定所確認(rèn)的行為。本案中，富立公司主張仲裁庭有枉法裁判的行為并未提供生效的刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定予以證明，據(jù)此，富立公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于富立公司提出仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的主張。本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第三款規(guī)定的違背社會(huì)公共利益,主要指向仲裁裁決違反我國(guó)法律的基本原則,違反社會(huì)公序風(fēng)俗、危害國(guó)家及社會(huì)公共安全等情形,應(yīng)涉及不特定多數(shù)人的共同利益,為社會(huì)公眾所享有,不同于合同當(dāng)事人的利益。本案所涉協(xié)議是平等民事主體間的合同爭(zhēng)議,處理結(jié)果僅影響合同當(dāng)事人,不涉及社會(huì)公共利益。故富立公司該項(xiàng)申請(qǐng)理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。

綜上，富立公司主張的撤裁理由均并不符合上述法律規(guī)定的撤銷仲裁裁決的要件，其主張并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回富立天瑞華商投資管理有限公司的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人富立天瑞華商投資管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長(zhǎng)　　冀　東

審 判 員　　朱秋菱

審 判 員　　于穎穎

二〇二一年二月七日

法官助理　　王　靜

書 記 員　　王玉婷