申請人：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

被申請人：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省單縣，現住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：甄海龍，北京市盈科律師事務所律師。

申請人陶某某與被申請人劉某某申請確認仲裁協議效力一案，本院于2021年2月3日立案后進行了審查?，F已審查終結。

申請人陶某某稱，請求確認陶某某與劉某某之間的2019年12月14日的《借款合同》《擔保合同》中的仲裁條款無效。

事實和理由：陶某某與劉某某均系和諧眾生投資控股有限公司（以下簡稱和諧眾生公司）的理財戶，雙方均與和諧眾生公司簽訂有《投資咨詢服務協議》，和諧眾生公司稱陶某某系引進劉某某資金的“工具戶”，所簽訂的《借款合同》《擔保合同》均系和諧眾生公司安排，并稱其為走流程，并非陶某某的真實意思表示。陶某某與劉某某素不相識，兩份合同內容未經雙方任何形式的磋商或合意，陶某某不知北京仲裁委員會為何職能的機構?！督杩詈贤贰稉：贤返膬热莶⒎翘漳衬车囊馑急硎荆瑢μ漳衬巢话l(fā)生效力，故其中的仲裁條款亦應無效，北京仲裁委員會無權受理該案。

被申請人劉某某稱，陶某某的申請不應得到支持，仲裁條款應為有效。一是陶某某與劉某某在《借款合同》《擔保合同》的每一頁簽字按手印，且在最后一頁陶某某均手寫：“甲方對上述合同內容已認真閱讀并充分理解且與乙方協商一致”，足見陶某某對合同內容及簽署后果充分明知，系其真實意思表示。雙方于2019年12月16日共同到建委辦理了房產抵押，雙方名字及擔保數額等信息與合同內容均一致。辦理完抵押登記后劉某某便依約將借款匯至陶某某名下賬戶。雙方已實際履行合同。二是合同中的仲裁協議具有發(fā)生爭議時請求仲裁的意思表示、仲裁事項和選定北京仲裁委員會等內容，且不存在仲裁協議無效的幾種情形，應為有效。

經審查查明，2019年12月14日，甲方（借款人）陶某某、高振普與乙方（出借人）劉某某簽訂了合同編號：XJ（2019）-0102的《借款合同》，該協議就借款種類、借款用途、借款期限等事項進行了約定，其中，第十七條約定，甲、乙雙方在履行本合同過程中發(fā)生爭議時，雙方應當友好協商解決，如不能協商一致，任何一方均有權直接向北京仲裁委員會申請仲裁解決?！督杩詈贤访宽摰撞考奥淇钐幘刑漳衬场⒛衬车暮灻稗嘤?，《借款合同》落款處有加粗斜體打印內容標注“甲方對上述合同內容已認真閱讀并充分理解，且與乙方協商一致”。陶某某亦在上述打印標注內容下方對上述標注內容進行了抄寫，并簽名捺印確認。2019年12月14日，陶某某與劉某某簽署了《擔保合同》，載明陶某某為XJ（2019）-0102的《借款合同》項下的債權提供不可撤銷的連帶責任擔保，第十九條約定，甲、乙雙方在履行本合同過程中發(fā)生爭議時，雙方應當友好協商解決，如不能協商一致，任何一方均有權直接向北京仲裁委員會申請仲裁解決?！稉：贤访宽摰撞考奥淇钐幘刑漳衬?、劉某某的簽名及捺印，《擔保合同》落款處有加粗斜體打印內容標注“甲方對上述合同內容已認真閱讀并充分理解，且與乙方協商一致”。陶某某亦在上述打印標注內容下方對上述標注內容進行了抄寫，并簽名捺印確認。

劉某某依據其與陶某某于簽署的上述《借款合同》《擔保合同》中關于仲裁條款的約定，就雙方合同項下的爭議向北京仲裁委員會提出了仲裁申請。北京仲裁委員會根據上述《借款合同》《擔保合同》中的仲裁條款于2020年12月25日受理了該案。截至本案受理前，該案尚未開庭審理。

本院認為，《借款合同》第十七條、《擔保合同》第十九條約定有仲裁條款，從形式上和實質上來看該仲裁條款具備《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定的要件，有請求仲裁的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁委員會。且不存在《中華人民共和國仲裁法》第十七條、第十八條規(guī)定的無效情形，《借款合同》《擔保合同》對于合同雙方將所涉爭議提交仲裁的意思表示是明確的，該仲裁條款合法有效。

陶某某主張《借款合同》《擔保合同》并非陶某某的真實意思表示，合同未經雙方合意。本院經審查認為，案涉《借款合同》《擔保合同》中載明有仲裁條款，陶某某、劉某某在《借款合同》《擔保合同》每頁底部及落款處簽字并捺印確認，陶某某亦在落款處對提示內容進行抄寫，并簽名捺印確認，上述證據能夠證明其對《借款合同》《擔保合同》中關于仲裁條款的約定內容明知并同意，陶某某的主張缺乏事實依據，本院不予采信。

人民法院有關確認仲裁協議效力的仲裁司法審查程序僅系對于仲裁協議或仲裁條款效力的有限審查，若陶某某認為《借款合同》《擔保合同》系和諧眾生公司安排，對于實體內容存在爭議的，可向仲裁庭提出相應的意見。

綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人陶某某的申請。

申請費400元，由申請人陶某某負擔（已交納）。

審 判 長　于穎穎

審 判 員　冀　東

審 判 員　朱秋菱

二〇二一年三月二日

法官助理　劉　鵬

書 記 員　龍思超