（2021）京04民特128號(hào)

申請(qǐng)人：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住中華人民共和國北京市朝陽區(qū)。

被申請(qǐng)人：MAPING，女，xxxx年xx月xx日出生，澳大利亞聯(lián)邦籍，住中華人民共和國北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：陳娥，北京市京師律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人高某某與被申請(qǐng)人MAPING申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月26日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人高某某稱，請(qǐng)求人民法院依法撤銷北京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北仲）于2020年11月9日作出的（2020）京仲裁字第2466號(hào)仲裁裁決書。事實(shí)和理由：

2020年9月8日，北京仲裁委員會(huì)在其所在地開庭審理MAPING與高某某合同糾紛案。除了仲裁員、仲裁秘書、MAPING的代理人、高某某及其代理人外，仲裁庭內(nèi)還有二名身份不明的年輕女性，自始至終旁聽了仲裁庭開庭審理的全過程?！吨腥A人民共和國仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱仲裁法）第四十條規(guī)定：“仲裁不公開進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國家秘密的除外?！薄侗本┲俨梦瘑T會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱仲裁規(guī)則）第二十六條“保密義務(wù)”規(guī)定：“（一）仲裁不公開審理。當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開，但涉及國家秘密、第三人商業(yè)秘密或者仲裁庭認(rèn)為不適宜公開的除外。”

高某某認(rèn)為，仲裁應(yīng)當(dāng)不公開進(jìn)行。其本人未同意公開審理，未與MAPING達(dá)成協(xié)議公開審理，仲裁庭亦未告知有人旁聽及旁聽人員身份等信息，裁決詳細(xì)記錄了各個(gè)仲裁程序，卻不記錄有二位身份不明的女性旁聽開庭審理的事實(shí)。北仲的上述行為違反了仲裁應(yīng)當(dāng)不公開進(jìn)行的法定程序，構(gòu)成了仲裁法第五十八條第一款第三項(xiàng)“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”情形，北仲的仲裁程序違法，應(yīng)予撤銷。

被申請(qǐng)人MAPING稱，仲裁過程合法，不存在違法。庭審過程中有兩名實(shí)習(xí)生，協(xié)助仲裁秘書工作。在開庭之前仲裁員詢問雙方是否對(duì)當(dāng)時(shí)仲裁庭的人員申請(qǐng)回避，雙方均表示不申請(qǐng)回避，視為認(rèn)可這兩名女性在場(chǎng)。庭審結(jié)束后，仲裁員也詢問了仲裁庭有沒有程序上違法的地方，當(dāng)事人是否有異議，雙方均明確表示沒有異議。在這種情況下，可以視為雙方同意這兩名實(shí)習(xí)生參加仲裁全過程。高某某以此為理由提出本案仲裁司法審查，不符合法律規(guī)定。而且這兩名人員參加仲裁庭審理，對(duì)審理結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)影響公正正確的裁決。案件事實(shí)比較清楚，證據(jù)比較確鑿，很簡(jiǎn)單的案件，仲裁庭作出裁決以后，高某某申請(qǐng)撤銷，目的是拖延時(shí)間。高某某的申請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回高某某的請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查查明，2020年11月9日，北京仲裁委員會(huì)作出（2020）京仲裁字第2466號(hào)仲裁裁決：（一）解除MAPING與高某某于2017年12月3日簽訂的《咨詢服務(wù)合作協(xié)議》。（二）高某某返還MAPING咨詢服務(wù)費(fèi)100萬元。（三）高某某向MAPING賠償損失65772.61元。（四）仲裁費(fèi)42677.51元（已由MAPING全額預(yù)交），全部由高某某承擔(dān)；高某某應(yīng)向直接向MAPING支付MAPING代其墊付的仲裁費(fèi)42677.51元。

2021年2月7日，北仲向本院出具“對(duì)北京市第四中級(jí)人民法院《關(guān)于申請(qǐng)人高某某與被申請(qǐng)人MAPING申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案的函》的復(fù)函”，就有關(guān)情況說明如下：“第一，（2020）京仲案字第2375號(hào)仲裁案開庭當(dāng)日確有仲裁秘書以外的兩位女性出席庭審，系本會(huì)實(shí)習(xí)生，與本會(huì)簽訂有保密協(xié)議。該兩位人員受本會(huì)指派協(xié)助辦案秘書處理案件程序問題，由其參與開庭并不違反保密原則。第二，庭審結(jié)束前，仲裁庭明確詢問雙方當(dāng)事人對(duì)于‘對(duì)今天的庭審程序及本案到目前為止的全部程序是否有異議’，雙方當(dāng)事人均回復(fù)無異議，該筆錄有被申請(qǐng)人（高某某）及其代理人簽字，應(yīng)視為被申請(qǐng)人（高某某）對(duì)該庭審程序的認(rèn)可。根據(jù)本會(huì)仲裁規(guī)則第三條之規(guī)定，應(yīng)視為其放棄了異議權(quán)。第三，退一步說，即使本會(huì)實(shí)習(xí)生出席庭審被認(rèn)為構(gòu)成對(duì)于法定程序的違反，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。本案中，申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的當(dāng)事人并沒有證明本會(huì)實(shí)習(xí)生出席庭審影響到案件的正確裁決?！?/p>

（2020）京仲案字第2375號(hào)仲裁案庭審筆錄載明：“庭后安排：池漫郊（獨(dú)任仲裁員）：‘對(duì)今天的庭審程序及本案到目前為止的全部仲裁程序是否有異議？’申請(qǐng)人（MAPING）：‘無異議?！簧暾?qǐng)人（高某某）：‘無異議。’”

本院認(rèn)為，本案被申請(qǐng)人MAPING為澳大利亞聯(lián)邦籍，本案為涉外仲裁司法審查案件。根據(jù)仲裁法第七十條規(guī)定，人民法院對(duì)涉外仲裁案件進(jìn)行司法審查，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）第二百七十四條規(guī)定的事項(xiàng)作為撤銷仲裁裁決的法定事由。民事訴訟法第二百七十四條規(guī)定：“對(duì)中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：（一）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；（二）被申請(qǐng)人沒有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；（四）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行?！鄙鲜鰲l款是人民法院撤銷涉外仲裁裁決的法定事由。本案中，高某某提出的申請(qǐng)理由是仲裁違反法定程序，依據(jù)為仲裁庭審中有兩位不明身份的人員旁聽庭審，違反了保密義務(wù)中不公開審理的規(guī)定。對(duì)此本院認(rèn)為，違反法定程序是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。本案中，根據(jù)當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則第二十六條第一項(xiàng)規(guī)定，仲裁不公開審理。根據(jù)上述規(guī)定，在仲裁庭審過程中，與案件無關(guān)的人員不能旁聽審理。結(jié)合本院查明的實(shí)際情況，（2020）京仲案字第2375號(hào)仲裁案開庭當(dāng)日有兩名女性實(shí)習(xí)生參加了庭審，其系受北仲指派協(xié)助辦案秘書處理案件程序問題，與北仲簽訂有保密協(xié)議。因此，參加仲裁庭審的兩名女性不屬于與案件無關(guān)的人員，由其參與開庭并不違反不公開審理的規(guī)定，也不違反保密原則。此外，獨(dú)任仲裁員在仲裁庭審結(jié)束前“庭后安排”部分詢問雙方當(dāng)事人對(duì)庭審程序及案件到目前為止的全部仲裁程序是否有異議，雙方均回答沒有異議，即可視為高某某認(rèn)可上述兩位女性參加仲裁庭審。綜上，本案所涉仲裁未違反法定程序，高某某的申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第七十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十四條規(guī)定，裁定如下：

駁回高某某的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人高某某負(fù)擔(dān)。

審 判 長(zhǎng)　　馬　軍

審 判 員　　梅　宇

審 判 員　　趙　佳

二〇二一年三月十一日

法官助理　　馬志文

書 記 員　　白　碩