上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：張振華（楊某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市平谷區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地北京市平谷區(qū)府前西街**社會(huì)服務(wù)中心。

法定代表人：郝同戰(zhàn)，局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：曹園園，北京市平谷區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員。

委托訴訟代理人：毛偉旗，北京尚左律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人北京市平谷區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱平谷市場(chǎng)監(jiān)管局）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初2855號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某的委托訴訟代理人張振華，被上訴人平谷市場(chǎng)監(jiān)管局的委托訴訟代理人曹園園、毛偉旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判支持楊某某的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.一、二審案件受理費(fèi)由平谷市場(chǎng)監(jiān)管局承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決查證事實(shí)有誤。不認(rèn)可一審法院認(rèn)定的楊某某未能提供證據(jù)證明其主張過權(quán)利的事實(shí)。楊某某提交了2010年12月12日國務(wù)院總理溫**主持國務(wù)院常務(wù)會(huì)對(duì)企業(yè)事業(yè)單位未辦理養(yǎng)老漏登的會(huì)議決定，以及離職前歷經(jīng)三位平谷工商局張辛莊工商所所長(zhǎng)簽字的《證明》，《證明》出具時(shí)間是2010年12月24日，足以證明楊某某知道自己養(yǎng)老權(quán)益被侵犯后，即開始了維權(quán)行動(dòng)，此后漫長(zhǎng)的維權(quán)之路在一審中已表述清楚，只是沒有更多書面證據(jù)而已。二、一審判決對(duì)法律的理解有誤。楊某某無數(shù)次奔走于有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)的事實(shí)符合法律關(guān)于時(shí)效期間重新計(jì)算的規(guī)定。三、一審判決程序缺失。一審開庭后，雙方都同意調(diào)解，結(jié)果一等兩個(gè)月，得到的卻是一紙判決，楊某某不明白為什么舍棄調(diào)解程序。平谷市場(chǎng)監(jiān)管局一直沒有給楊某某繳納社保，導(dǎo)致楊某某不能享受相應(yīng)的保險(xiǎn)待遇，平谷市場(chǎng)監(jiān)管局應(yīng)予以賠償。

平谷市場(chǎng)監(jiān)管局辯稱，同意一審判決，不同意楊某某的上訴意見，請(qǐng)求予以駁回，維持原判。

楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令平谷市場(chǎng)監(jiān)管局在用工期間未給楊某某辦理保險(xiǎn)手續(xù)導(dǎo)致楊某某無法享受退休待遇而造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償：楊某某自退休之日（55歲）起14年的退休養(yǎng)老及醫(yī)療賠償金3000元×12個(gè)月×14年=50.4萬元、自2020年至楊某某80歲的11年退休養(yǎng)老及醫(yī)療賠償金3000元×12個(gè)月×11年=39.6萬元，以上共計(jì)90萬元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某某于1986年至2002年在平谷市場(chǎng)監(jiān)管局工作，擔(dān)任會(huì)計(jì)職務(wù)，在此期間，平谷市場(chǎng)監(jiān)管局未為楊某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。楊某某主張其自離職后一直在向平谷市場(chǎng)監(jiān)管局主張權(quán)利，平谷市場(chǎng)監(jiān)管局不予認(rèn)可，楊某某未能提供證據(jù)證明其主張權(quán)利的事實(shí)。

一審法院認(rèn)為，即使平谷市場(chǎng)監(jiān)管局按照楊某某在平谷市場(chǎng)監(jiān)管局工作期間的國家政策為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，楊某某在達(dá)到退休年齡時(shí)亦不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，而且不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇就不能享受退休后醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。對(duì)于平谷市場(chǎng)監(jiān)管局應(yīng)為楊某某繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額及一次性養(yǎng)老補(bǔ)償金損失，楊某某在達(dá)到退休年齡時(shí)即可以主張，現(xiàn)無證據(jù)證明其在法定仲裁時(shí)效期間內(nèi)主張過相關(guān)權(quán)利，一審法院對(duì)楊某某的訴訟請(qǐng)求難以支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，一審法院判決：駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。

二審中，楊某某提交5份證據(jù)材料。證據(jù)1.工作證；證據(jù)2.北京市工商行政管理局平谷分局信訪答復(fù)意見書；證據(jù)3.北京市工商行政管理局平谷分局信訪請(qǐng)求受理告知單；證據(jù)4.證明；證據(jù)5.新聞報(bào)紙。以上證據(jù)均用以證明按照國家政策，平谷市場(chǎng)監(jiān)管局應(yīng)給楊某某上保險(xiǎn)，未上保險(xiǎn)導(dǎo)致楊某某無法享受保險(xiǎn)待遇。平谷市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)于證據(jù)1，一審出示過，不屬于新證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)2，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)3，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)4，一審出示過，不屬于新證據(jù)；對(duì)于證據(jù)5，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，與本案無關(guān)。

平谷市場(chǎng)監(jiān)管局二審中未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院已查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。楊某某于2002年離職，至2020年才申請(qǐng)本案勞動(dòng)仲裁，楊某某雖主張其一直在向平谷市場(chǎng)監(jiān)管局主張權(quán)利，但未能提供證據(jù)證明其曾主張權(quán)利的事實(shí)，楊某某的訴訟請(qǐng)求已超過法定時(shí)效期間，本院實(shí)難支持。此外，一審法院依法組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，因調(diào)解不成及時(shí)作出判決，故亦不存在程序錯(cuò)誤。

綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由楊某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月十二日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然