上訴人（原審原告）：北京盛行國際旅行社有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)大黃莊******。

法定代表人：肖**強，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郭志宇，北京市國漢律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人北京盛行國際旅行社有限公司（以下簡稱盛行國際旅行社）因與被上訴人張某某勞務合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初43547號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日受理后，依法由審判員胡新華獨任審判，公開開庭進行了審理。上訴人盛行國際旅行社之委托訴訟代理人郭志宇，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

盛行國際旅行社上訴請求：撤銷一審裁定，將本案發(fā)回重審。事實和理由：1.本案符合勞務合同糾紛客觀情形及事實，符合立案標準。雙方?jīng)]有人身依附性和日常管理的客觀情節(jié)，有別于勞動關系。2.一審法院僅簡短庭審，不足以審查和認定在案材料證據(jù)，也在沒有對法律關系證據(jù)審查的情形，不足以審查辨明雙方屬于勞動合同關系。如果一審法院認為雙方基礎法律關系有爭議或者待定，本案應中止審理，不適宜直接裁駁。

張某某辯稱，同意一審裁定，不同意盛行國際旅行社的上訴請求。張某某和盛行國際旅行社是勞動關系。

盛行國際旅行社向一審法院提出訴訟請求：1.判令張某某返還旅游業(yè)務收入暫計30萬元；2.判令張某某返還墊付社保費9030.06元。

一審法院經(jīng)審查認為，張某某抗辯其與盛行國際旅行社于2017年12月13日建立勞動合同關系，張某某擔任導游、領隊職務，張某某提交了雙方簽訂的期限為2018年3月1日至2020年2月28日的《勞動合同書》、盛行國際旅行社出具的《在職證明》、盛行國際旅行社作為張某某單位代為繳納社會保險的記錄及工資發(fā)放的銀行流水等證據(jù)予以佐證。張某某提交2020年7月22日北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京朝勞人仲字（2020）第09584號裁決書，裁決確認盛行國際旅行社、張某某2017年12月13日至2019年12月30日存在勞動關系等內(nèi)容。綜上，張某某提出勞動合同法律關系抗辯并提交了相應證據(jù)佐證，盛行國際旅行社并未舉證證明雙方系勞務合同關系，故盛行國際旅行社在本案中按照勞務合同關系向張某某主張權利并不適當，依法應予駁回。

綜上，一審法院裁定：駁回北京盛行國際旅行社有限公司的起訴。

二審中，盛行國際旅行社向本院提交以下新證據(jù)：證據(jù)1.結算對賬單，證明張某某要給付盛行國際旅行社的錢款項目及結算時間節(jié)點、結算支付方式，體現(xiàn)的雙方關系。證據(jù)2.起訴狀，證明從張某某直接在法院起訴要求返還保證金、支付報銷的事項和程序，可以確認雙方之間區(qū)別于勞動關系的事實。證據(jù)3.聊天記錄，證明雙方之前常年執(zhí)行的互相付款交接對賬結算的模式，盛行國際旅行社要求張某某交付憑證，結算返還屬于盛行國際旅行社的錢款。證據(jù)4.全體員工基本法，證明簽字確認并執(zhí)行盛行國際旅行社的規(guī)章制度，雙方不具有勞動法律規(guī)定的人身依附性。證據(jù)5.釘釘截圖、小強登錄頁面，證明非盛行國際旅行社員工，不受盛行國際旅行社日常管理。證據(jù)6.紛享銷客截圖，證明盛行國際旅行社沒有任何強制，雙方系勞務合作關系。

針對盛行國際旅行社提交的新證據(jù)，張某某發(fā)表以下質證意見：盛行國際旅行社提交的證據(jù)材料真實性認可，證明目的不認可。

本院認為，盛行國際旅行社上訴主張雙方當事人系勞務合同關系而非勞動關系，張某某應返還旅游業(yè)務收入及墊付社保費。對此本院認為，根據(jù)查明的事實，北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2020年7月22日作出裁決書，裁決認定雙方當事人自2017年12月13日至2019年12月30日期間存在勞動關系。本案中，盛行國際旅行社以雙方系勞務合同關系為由要求返回訴爭款項，缺乏事實及法律依據(jù)，本院實難采納。雙方當事人對訴爭款項如有爭議，可另行通過勞動法律程序解決。

綜上所述，盛行國際旅行社的上訴請求不能成立，應予駁回；一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　胡新華

二〇二一年一月二十日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興